Tema: Macro-quedada | Analisis, calibrado, prueba ciega y lo que surja

gracias por tus conclusiones mach si hizo lo que se pudo , por fallaron varios factores ,

1 - que goran no apareció
2- que fallo el swuik
3- la sala no es oscura pero es para todo poryec por igual , y es peor para los jvc ,,,

pero como somos novatos en esto de todo se aprende no como tu que ya as echos varias y te habrá pasado cosas que los demas que no sabemos , el ratillo que pasamos y la comllona y hacer buenos amigo no nos lo quitas nadie , pero en fin ......

ha la pantalla que sepas que es una hivilux y es la textura totalmente lisa y fina, nada de tu de rugosa........

saludos

Iniciado por mach16

1. las conclusiones sacadas allí sobre contraste o color y definición, no sirven para nadie del foro ni para los que estuvieron allí

2. Los que decís, que la prueba era mejor así, porque refleja la mayoría de salas, y así veis como se verá en la vuestra, también os estáis engañando, pues sin calibrar no sabéis si otro puede gustarte más

3. En definición creo que también os fallaba la pantalla, pues deberíais haber notado más diferencias

Un Perfect Mach16

Iniciado por mach16

2. Los que decís, que la prueba era mejor así, porque refleja la mayoría de salas, y así veis como se verá en la vuestra, también os estáis engañando, pues sin calibrar no sabéis si otro puede gustarte más, pues puede quedar mejor calibrado y tener mejor color, detalle en sombra, etc,... Por lo tanto tampoco podéis sacar conclusiones

Bueno se pudo hacer mejor, pero no entiendo por qué no le dáis ni un mínimo de validez.

Estáis siempre nombrando la calibración, que es super importante para esta prueba, etc....

Krlos, ni calibró su Pana 5000 y a "él le vale para conocerlo" perfectamente y ahora lo compara con su X30 calibrado durante 3 días por goran.

Cada uno llevó el suyo y lo intentó ajustar lo mejor posible.

Entonces, si en esas condiciones no hay grandes diferencias, para que unas máquinas sobresalgan de otras tienen que estar calibradas? Sin calibrar son todas muy parecidas?

Se nos está olvidando una cosa muy importantes a los asistentes: había dos proyectores calibrados!!!!. Entonces se supone que deberían haber sido los mejores sobre el resto, no????.

P.D: y la pantalla según yo entiendo era perfecta, una buena pantalla de marca alemana. No era una china plasticosa.

las calibraciones pro segun tengo entendido, no valen puesto que no son en tu sala (mismas condiciones, tiro...) por lo tanto, y se es así, es una soberana...saca cuartos.
un saludo

Yo pienso lo mismo, esas calibraciones de la casa no es como si goran se pasa unas horas calibrando tu proyector.

Pero fíjate había dos calibrados de casa, que serán algo mejor que si no están tocados, no? y aún así no apreciamos muchas diferencias.

A lo que quiero llegar es a que hay dos opciones:

1) O aceptamos que no hay unas diferencias muy grandes en estos modelos a menos que los pongamos en condiciones muy especiales (sala dedicada negra y calibración bien hecha). Porque diferencias sí que hay y apreciamos todos.

2) O si hay diferencias significativas van a provenir de la calibración y de una sala negra dedicada. Por lo cual si no calibras tu proyector ni tienes sala dedicada, van a ser todos parecidos?

Con cuál nos quedamos?

Iniciado por onizuka26

las calibraciones pro segun tengo entendido, no valen puesto que no son en tu sala (mismas condiciones, tiro...) por lo tanto, y se es así, es una soberana...saca cuartos.
un saludo

la que me hizo ayer goran a mi fue en mi sala y lo dejo clavao a THX chapo , y dejándolo a mi gusto hoy por la noche colgare las fotis pero hablo claro calibracion en mi sala no de jvc pro, saludos

Iniciado por Duir

1) O aceptamos que no hay unas diferencias muy grandes en estos modelos a menos que los pongamos en condiciones muy especiales (sala dedicada negra y calibración bien hecha). Porque diferencias sí que hay y apreciamos todos.

2) O si hay diferencias significativas van a provenir de la calibración y de una sala negra dedicada. Por lo cual si no calibras tu proyector ni tienes sala dedicada, van a ser todos parecidos?

Hombre, por fin lo captas... mi enhorabuena tío.

Efectivamente la opción 1 es algo completamente descabellado, es una evidencia que existen diferencias incluso físicas, el JVC es el "Mac Pro" entre los demás "PCs" en cuanto al aparato en si. Esto os disteis cuenta al menos no?.

Eso de base... ya te debería indicar de por donde van los tiros, no hacen falta unas condiciones "muy especiales", a poco que lo veas, lo toques, configures y manejes durante unas horas (no durante unos minutos, entre otros 5 proyectores) te das cuenta de que es un aparato de superior calidad.

La opción 2 es la que se aproxima a la realidad, un proyector calibrado no tiene nada que ver con uno sin calibrar; tu dices que 2 estaban calibrados pero no es cierto, que te den un proyector a D65 no tiene nada que ver con que en tu sala te vaya a ir bien, luego requiere de más ajustes que "a ojo" pues salen como salen.

No es requisito sala dedicada, ni paredes negras completamente, etc... esto no es verdad. Lo que si es verdad, es que cuanto más contrate te de el proyector menos le va a afectar el entorno. Es decir, si el aparato ya te da poquito contraste de por si, pues con paredes blancas donde existen rebotes de luz, pues menos aun.

Por este motivo, cuanto más blancas sean tus paredes; has de ir a por un proyector lo mejor contrastado posible, y no al contrario... que estáis instaurando esa creencia y no es cierta ¡

Y dicho esto, dejo caer que bajo mediciones por las revistas, foros y análisis del sector el Panasonic arroja cifras de 3000 a 4000:1 de contraste y el JVC de 28.000 a 32.000:1. Y el contraste, aunque no lo apreciaseis en ese momento, por las circunstancias que fuesen, es lo mas importante, de toda la vida.

Iniciado por Krlos_

La opción 2 es la que se aproxima a la realidad, un proyector calibrado no tiene nada que ver con uno sin calibrar

Hombre Krlos, ya llevabas unos días tranquilo, cuánto se te echabamos de menos todos......

El que no lo pillas eres tú, que te he puesto estas preguntas para que entres al trapo, y así lo has hecho. Ahora tendrás que contradecirte, lo cual te encanta....

Bueno, pues tú mismo elijes la opción 2. Osea que si no están perfectamente calibrados todos te van a dar un rendimiento similar, y añades que no hace falta sala dedicada:

1) Tú usastes el Pana 5000 sin calibrar y te atreves a compararlo con un X30 calibrado durante 3 días. Osea dices una cosa y te aplicas otra, OLÉ!

2) Bien, si ya has admitido que sin calibrar perfectamente no se aprecian diferencias, por qué llevas días y días pataleando porque no aceptas que nosotros viéramos rendimientos similares?. Cuando tú mismo lo estás diciendo???

Te estás metiendo en un jardín....

Iniciado por Krlos_

No es requisito sala dedicada, ni paredes negras completamente, etc... esto no es verdad. Lo que si es verdad, es que cuanto más contrate te de el proyector menos le va a afectar el entorno. Es decir, si el aparato ya te da poquito contraste de por si, pues con paredes blancas donde existen rebotes de luz, pues menos aun.

Por este motivo, cuanto más blancas sean tus paredes; has de ir a por un proyector lo mejor contrastado posible, y no al contrario... que estáis instaurando esa creencia y no es cierta ¡

Cuanto más contraste mejor pero el tema está en aprovecharlo. Pongamos sala no dedicada y proyector muy luminoso. Debido al rebote de la luz la imagen quedará lavada. Supongamos que le vamos bajando la luz. Cuanto más la bajemos menos rebotes obtendremos y más nos acercaremos al contraste real del proyector pero por contra la imagen quedará con menos pegada, menos viva.
Ahora bien, en sala dedicada y sin rebotes de luz podríamos obtener los mejores resultados. Imagen brillante sin renunciar al contraste real del proyector.
En la practica es lo que pasó en la quedada, donde el contraste de los proyectores, con ligeras diferencias, se nivelaron.

A ver Duir, no te esfuerces tanto hombre... que no vas a poder cambiar la realidad sobre Panasonic. Esto es el A, B, C de la proyección, no estoy diciendo nada del otro mundo... aunque como puedes ver para muchos foreros "ha colao" esto de que con paredes blancas no importa el contraste, por ejemplo... y que por lo tanto Panasonic no es mala opción, en fin; cosas que pasan.

Iniciado por Duir

Bueno, pues tú mismo elijes la opción 2. Osea que si no están perfectamente calibrados todos te van a dar un rendimiento similar, y añades que no hace falta sala dedicada:

Que divertido eres :-). ¿Cuando he dicho yo que si no están calibrados dan un rendimiento similar?, jeje, nunca.
Lo que yo digo, es que calibrados los proyectores cambian... es obvio que sea A MEJOR y que esto es algo que no pudisteis probar allí. Y también digo que en una "quedada de colegas" o cuando hacemos fotos con nuestras cámaras, SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE sale ganando el proyector inferior, eso es lo que digo... y llevo repitiendo durante páginas y páginas e hilos e hilos, aunque como comento, es divertido ver como lo intentas :-)

Yo en cambio, tuve el Panasonic 1 mes y si bien es cierto que yo no utilicé sonda (ahora tengo la Spyder3); si que tuvo un calibrado con el software Colorimetre HCFR del foro francés, que vi aqui mismo junto con bastantes videos de calibrado, guias, etc...

Es decir, aunque no de una manera profesional por que no lo soy, ni con sonda por que no sabía utilizarla; si que "calibré" manualmente y acorde a norma el Panasonic; dejando las famosas barras grises, las de color en ambos espectros, etc... bien ajustados. La nitidez no se puede ajustar por que el AE5000 no lo hace, pero estube un mes como digo dandole vueltas.

Imagino que ese mes probando, no será igual que 1h que estaríais allí... tal vez para ti si es lo mismo, para mi no.

El proceso aqui fué el siguiente

1) Un mes con el Pana, vimos varias pelis, probé de 1000 formas, esto no va cara al aire, la gente se ha de sentar a partir de la 4-5 fila para ver algo decente, los negros dan pena. El movimiento da igual si todo lo demás falla. Me aceptan el cambio alegando que está bien, que se ve igual que otros que tienen en tienda.

2) Me llega el Sony HW30, vale 1000€ menos que el Pana pero debería ser al revés. Todo el mundo nota el cambio, me felicitan y es cuando empezamos a disfrutar de la sala.

3) Cambio a JVC, la gente babea, desde primera fila perfecto, negros puros, sensación de cine es decir poco, es MUCHO mejor que cualquier cine comercial. El movimiento es muy suave solo en Modo 3, en el resto es basura. El 3D ni lo he probado ni lo probaré.

Que mas puedo decirte?, pedirte que no tergiverses la verdad ya veo que no... tu igual que otros siempre buscareis la excusa para justificar la compra del Pana, no me explico por que, y por que me lo teneis que justificar a mi, no lo entiendo ¿?.

Tío si te lo has comprado, y cuando llegas a tu casa lo ves "grisaceo" y tienes el ruido del ventilador detrás de la oreja constantemente, pues ya te apañarás... no la paques con migo.

bien asi seguir en este hilo , si , si , con los debates , okis ,saludos

Tener paredes blancas o alguna entrada de luz, y comprarse el proyector que menos te da Lumens/Contraste; pues es como pedir un abrazo en un puticlub o una ensalada en el Mcdonalds.

Iniciado por mukankakuna1

En la practica es lo que pasó en la quedada, donde el contraste de los proyectores, con ligeras diferencias, se nivelaron.

Estoy deacuerdo contigo en todo, excepto en esto.

Si es cierto que los rebotes de luz afectan una barbaridad, en mi sala por ejemplo que es una batcave, simplemente cuando abren la puerta para ir al baño, o por el suelo que es gris y no del todo negro... ya "toca" la pantalla algo más de luz y eso le afecta, el azul es mas violeta por debajo (por donde le llega el rebote) y el contraste baja algo.

OJO, si estás en medio de una peli ni te enteras eh... eso también es cierto.

Pero con esto último que comentas, te diría que es imposible que no notaseis las diferencias, es decir ES VERDAD que no las notasteis, lo que digo es que realmente NO ES POSIBLE. Pero como yo no estaba, ni soy un experto, pues no puedo decir que falló, pero vamos... es que las cifras están ahi y no mienten, y las leyes de la física no varían de una sala a otra.

Si tienes paredes blancas, intenta buscar un proyector lo más contrastado posible y bien de Lumens ¡¡¡, por que si encima tiene poco contraste y poca luz pues será mucho peor aun, si es que es de cajón no crees?.



En fin... allá cada cual oye.

Bueno, como aqui todo el mundo postea sus opiniones como verdades absolutas, pues yo no voy a ser menos y voy a poner mis "verdades"

Conclusiones de la macroquedada:

Pues claro que son validas, faltaria mas!! Por supuesto, para las condiciones en que se tomaron (que ya se han repetido varias veces), pero si de ahi hay gente que no consigue extraer ninguna conclusion, pues alla ellos. Para mi, si varias personas (y no novatas) estuvieron de acuerdo con lo que vieron, pues tiene mucha validez. Luego por supuesto ya soy mayorcito para saber que partes aplicar a mi caso concreto (dependiendo de mi proyector, de la sala, de cada cuanto y como calibro). Y si estoy con una configuracion totalmente diferente, pues simplemente las conclusiones a mi no me sirven, pero validez si tiene.
Que aqui parece que todo el mundo tiene una sala oscura y calibra su proyector cada 200h con sonda profesional !!!

Contraste:

Se estan diciendo muchas tonterias sobre el contraste. Aqui van unas mas !!

Contraste 3.000:1 (Pana) vs 30.000:1 (JVC). Al leer solo esto, parece que ya esté todo dicho y que en el JVC se vaya a ver 10 veces mas de contraste.
Para empezar eso es el contraste on-off (que esta en un extremo de lo que podriamos ver como imagen). En el otro extremo tenemos el contraste Ansi donde el Pana gana al JVC (y alguien se atreve a afirmar por eso que tiene mejor contraste?).
Las imagenes reales por supuesto estan entremedio de ambos.
También 3.000:1 vs 30.000:1 significa un contraste percibido no de 10 veces mas, sino de mas o menos el doble (que ya es mucho) porque al igual que con el oido, la percepcion visual no es lineal sino logaritmica.

También he leido por ahi que con las paredes blancas hace falta un proyector lo mas contrastado posible. Pero si justamente las paredes blancas hacen que se igualen las diferencias de contraste entre proyectores !!!
Eso se sabe desde hace mucho, y una de las conclusiones de la macroquedada justamente lo confirma.

Para los interesados, hace mucho mucho tiempo me hice un resumen para mi sobre el contraste y la influencia de la sala de proyeccion, que comparti con el foro. Lo recupero por si alguien esta interesado:
https://www.mundodvd.com/contraste-y-sala-de-proyeccion-70287/
En él podréis encontrar algunas graficas sobre como se percibe el contraste en sala dedicadas y no dedicadas. La conclusion es que para salas no dedicadas los proyectores de alto contraste no aportan una ventaja significativa respecto a los de no tan alto contraste (vamos, lo que todo el mundo ya sabe, no es nada nuevo).

Bueno, lo dejo aqui. Total... escribo solo para distraerme. En este hilo, con tantas cosas que se dicen y tantas contradicciones, no creo que le aporte nada a nadie.

Un saludo

Iniciado por Krlos_

A ver Duir, no te esfuerces tanto hombre... que no vas a poder cambiar la realidad sobre Panasonic.

El que no vas a poder cambiar la realidad sobre el Pana eres tu.

Que a ti te llegue un churro de unidad pues bueno. Hay gente que le llega un X30 con los paneles desalineados.

Yo he visto el Pana 5000 en una pantalla de 3'05 m 16:9, con una definición buenisima, un movimiento soberbio, y sin faltarle luz.

Pero si tu quieres seguir con tu cruzada contra el Pana pues bueno. Viendo que hay gente que se lo esta comprando, pues creo que la gente no es tonta y no se guian para nada de tus impresiones y tu forma de tirar mierda encima de un proyector.

Krlos, no seas tan susceptible hombre, un sólo mensaje y ya saltas???

Mira que luego te llaman la atención los moderadores y empiezas a decir que "te atacamos de forma personal"

Yo creo que ya quedó clara la cosa, no sé por qué la revives? bueno sí lo sé, porque todo el foro te quitó la razón y eso no lo sportas eh? Pues es lo hay: agua y ajo!!!! y si no pos vete buscando un foro de talibanes.

Ahh por cierto, este hilo no es para escucharte a tí diciendo tus verdades absolutas que nadie comprarte. es para organizar tu Macro-quedada, no?

Dices que tu sala es para 60? tú crees que cabréis? JAJAJAJAJA, porque no para de apuntarse gente!!!! joer qué exito, todos quieren conocerte!!!! claro, con lo que sabes y el buen rollo que desprendes.....

karlos no sepa malo ya te lo dije una ved y te lo repito entras a saco y no tenemos ni idea ni tu yo y amigo qwer te a dicho la verdad del contraste , y para entrar a desvatir tenemos que saber a referencia lo que se habla , saludos

Qwer, una gran aportación el hilo ese del contraste. Lo leí en su momento y me pareció muy interesante aunque siempre esperé que no fuera tan cierto como lo exponían. Visto lo visto, toca jorobarse.
Lo que sería interesante es hacerse con plantillas ansi de diversos porcentajes y ver en que momento la sala empieza a comerse el contraste. Más de uno se llevaría una sorpresa. Yo no creo que pasase del 15% y eso que mi sala no está mal. Ya lo probaré.

Edito: Se merecería una chincheta.

Iniciado por Krlos_

Propongo una quedada para el (Por Determinar), en Valencia; zona centro.

...la quedada la tienes muy diluida con otras cosas ajenas a tú propuesta. ¿Sigue vigente, en preparación, esta quedada?


Si sí, ¡Recondúcela!

Iniciado por LeFric

...la quedada la tienes muy diluida con otras cosas ajenas a tú propuesta. ¿Sigue vigente, en preparación, esta quedada?


Si sí, ¡Recondúcela!

¡ Claro coño, tenéis una oportunidad de oro para hacerlo !

Sinceramente, aunque resulte un poco complicado creo que se podría reconducir la situación, que la comparativa la hagáis en las mejores condiciones y cuantos más proyectores, mejor.

Saludos.

Iniciado por michelpladur

gracias por tus conclusiones mach si hizo lo que se pudo , por fallaron varios factores ,

1 - que goran no apareció
2- que fallo el swuik
3- la sala no es oscura pero es para todo poryec por igual , y es peor para los jvc ,,,

pero como somos novatos en esto de todo se aprende no como tu que ya as echos varias y te habrá pasado cosas que los demas que no sabemos , el ratillo que pasamos y la comllona y hacer buenos amigo no nos lo quitas nadie , pero en fin ......

ha la pantalla que sepas que es una hivilux y es la textura totalmente lisa y fina, nada de tu de rugosa........

saludos

Gracias, pero yo no intento no quiero sentar cátedra, solo que se entienda un poco porque no habéis notado diferencias, y que sin calibrar medianamente lo que parece mejor puede que no lo sea tanto si otro peor calibrado, si se ajusta bien puede ser mejor.

Un saludo

Iniciado por Duir

Bueno se pudo hacer mejor, pero no entiendo por qué no le dáis ni un mínimo de validez.

Estáis siempre nombrando la calibración, que es super importante para esta prueba, etc....

Krlos, ni calibró su Pana 5000 y a "él le vale para conocerlo" perfectamente y ahora lo compara con su X30 calibrado durante 3 días por goran.

Cada uno llevó el suyo y lo intentó ajustar lo mejor posible.

Entonces, si en esas condiciones no hay grandes diferencias, para que unas máquinas sobresalgan de otras tienen que estar calibradas? Sin calibrar son todas muy parecidas?

Se nos está olvidando una cosa muy importantes a los asistentes: había dos proyectores calibrados!!!!. Entonces se supone que deberían haber sido los mejores sobre el resto, no????.

P.D: y la pantalla según yo entiendo era perfecta, una buena pantalla de marca alemana. No era una china plasticosa.

En cualquier aparato de visionado, para hacer una prueba comparativa con otros aparatos se tiene que igualar las condiciones a una misma norma, si no, no se pueden comparar, imagina un proyector con el brillo al mínimo y el contraste a tope y otro al revés, esto es algo muy exagerado pero es solo para que se vea lo que quiero decir, ¿Cual tendría mejor negro? De ahí que diga lo del calibrado, esto sirve para el color, el control de nitidez, la gamma, etc...


Un saludo

bla bla bla

La mayor percepción de calidad que tenemos de una imagen, siempre ha sido así y siempre será así, ya sea en un proyector o en una foto de papel; son los negros. Le da profundidad y cuerpo, siempre ha sido una guerra, de ahi la fama / calidad de los Plasmas Kuros y los Panasonic, la casi insalvable cruz de los LCD hasta hace poco con los LED... y la inmensa fama de los JVC, todo tiene que ver con los negros.

Que no os importa?, pues vale... pues que no os importe, a mi me importa menos aún, yo se lo que he visto; por que lo he visto calibrado, medido y durante meses, y no por 9 personas si no por 20-30 cada Viernes, TODOS notaron un enorme salto de calidad, y no importa verdad?, pues bueno... pues vale :-)

Iniciado por Duir

Yo pienso lo mismo, esas calibraciones de la casa no es como si goran se pasa unas horas calibrando tu proyector.

Pero fíjate había dos calibrados de casa, que serán algo mejor que si no están tocados, no? y aún así no apreciamos muchas diferencias.

A lo que quiero llegar es a que hay dos opciones:

1) O aceptamos que no hay unas diferencias muy grandes en estos modelos a menos que los pongamos en condiciones muy especiales (sala dedicada negra y calibración bien hecha). Porque diferencias sí que hay y apreciamos todos.

2) O si hay diferencias significativas van a provenir de la calibración y de una sala negra dedicada. Por lo cual si no calibras tu proyector ni tienes sala dedicada, van a ser todos parecidos?

Con cuál nos quedamos?

Aquí te doy la razón de que las diferencias en sala no oscura se van al garete en mayor o menor medida, pero si además de que son pocas no están todos a igualdad pues se pueden sacar conclusiones erróneas, si quieres ver bien el proyector ha de estar calibrado y en sala negra, si no los proyectores en negros se igualan mucho, pero en sala oscura la cosa cambia, si te digo la verdad, en una sala normal yo no me gastaría dinero en un buen proyector, creo que ni siquiera me compraría un LCD o SXRD, o D-ILA sino que me compraría un buen DLP con el mejor interpolador posible y que se pueda calibrar bien, me ahorro problemas de paneles, polvo, son ultra nítidos y tienen el mejor ansi y 3D, si además buscamos uno con buenos lumens mejor que mejor, eso si has de ser como yo, no te importe el arcoiris.


Un saludo

Iniciado por Krlos_

No es requisito sala dedicada, ni paredes negras completamente, etc... esto no es verdad. Lo que si es verdad, es que cuanto más contrate te de el proyector menos le va a afectar el entorno. Es decir, si el aparato ya te da poquito contraste de por si, pues con paredes blancas donde existen rebotes de luz, pues menos aun.

Por este motivo, cuanto más blancas sean tus paredes; has de ir a por un proyector lo mejor contrastado posible, y no al contrario... que estáis instaurando esa creencia y no es cierta ¡

Y dicho esto, dejo caer que bajo mediciones por las revistas, foros y análisis del sector el Panasonic arroja cifras de 3000 a 4000:1 de contraste y el JVC de 28.000 a 32.000:1. Y el contraste, aunque no lo apreciaseis en ese momento, por las circunstancias que fuesen, es lo mas importante, de toda la vida.

Krlos, esto no es así, precisamente cuanto mejor es el proyector en contraste, más le influye su entorno, y no porque le influya más que a otro con menos contraste, sino porque la sala es la que da el valor máximo de negros que vas a tener, y los proyectores se igualan, haciendo que parezcan que las diferencias de contraste son mínimas, si a eso le sumas que necesitas valores muy altos para ver una diferencia sustancial de un proyector de 5000:1 a otro de más contraste pues es cierto que te hace plantearte si merece la pena gastar de más si tus condiciones no son idóneas, pero esto hace mucho que ya lo decíamos por aquí.

un saludo.

Iniciado por Krlos_

La mayor percepción de calidad que tenemos de una imagen, siempre ha sido así y siempre será así, ya sea en un proyector o en una foto de papel; son los negros. Le da profundidad y cuerpo...

¿Y los pobres blancos qué?
Primero habría que entender como funciona el contraste que entiendo es a lo que te refieres cuando dices que le da "profundidad y cuerpo". Ya te digo yo que si un proyector da un negro perfecto como la imagen no esté contrastada ésta se va a pique así que no todo se reduce a los mejores negros, hay más factores.
Lo que parece que no queda claro es que en una sala no dedicada (olvidémonos de salas dedicadas) hay que llegar a un compromiso entre el negro y el blanco, o sea el contraste, para que la imagen no quede con buenos negros y apagada o brillante pero lavada que es lo que se lleva diciendo durante bastantes páginas. DE ahí que las diferencias reales de contraste entre diferentes proyectores no se aprecien.
Repito, en sala no dedicada. ¿Es esto una trastada? Bastante.
¿Se verá mejor el proyector con más contraste? Depende de la luz que saque. Pongámonos en el caso malo. Proyector con muchos lumens. Solo las escenas con un contraste on:off muy bajo no se verían comprometidas. Todo lo demás se verá peor que en otro proyector con menos contraste y menos lumens.

El enlace que colgó qwer es muy ilustrativo sobre el tema del contraste y como la sala repercute en él. Echadle una ojeada. Debería aclarar este punto de una vez (amen que los resultados de la quedada lo respaldan) que como dijeron parece el día de la marmota.