Tema: Mad Max: Fury Road (George Miller, 2015)

En Rotten 15 reviews y un 9,3 de media. En metacritic un 90 con 11.

Apunta a pepinaco.

Con 22 reviews ya en RT, sigue con un 100%:

http://www.rottentomatoes.com/m/mad_max_fury_road/



¿La película del verano?.

Vanity Fair: "Fury Road thrills like something we’ve never seen before."

TimeOut: "Here’s a movie that feels like it was made by kidnapping $150 million of Warner Bros.’ money, absconding with it to the Namibian desert, and sending footage back to Hollywood like the amputated body parts of a ransomed hostage."

HitFix: "Mad Max Fury Road" is a high watermark for blockbuster action films

_________________________________

"Dos horas de serie B feroz y desatada (...) La clase de entretenimiento estimulante y salvaje que hace que incluso las ya de por sí enloquecidas películas de 'Fast & Furious' parezcan una atracción de Disneylandia"
Justin Chang: Variety

"Mad Max regresa en plena forma (...) este espectáculo de acción salvajemente entretenido patea más traseros -y otras partes de la anatomía- que cualquier otra película jamás realizada por alguien de 70 años"
Todd McCarthy: The Hollywood Reporter

"Una reinvención brillantemente retorcida (...) Una aventura de acción delirantemente extraña, un trepidante 'Grand Theft Auto' rediseñado por El Bosco. (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)"
Peter Bradshaw: The Guardian

"La persecución sigue -y sigue y sigue- en 'Mad Max: Fury Road", una apisonadora de película de acción que es implacable, emocionante, agotadora y aturdidora a partes iguales."
Tim Grierson : Screendaily

"Un implacable espectáculo de acción que deslumbrará al público con su visceral arranque y su abrasadora locura rodada (...) 'Fury Road' podría ser la experiencia de acción más demoledora e intensa del año"
Rodrigo Perez: Indiewire

"Una ópera de violencia y caos vehicular (...) Theron y Hardy tienen una de las peleas hombre-mujer más intensas del cine desde 'Faster, Pussycat! Kill! Kill!"
Alonso Duralde: The Wrap

"Imagínate que 'El Circo del Sol' recrease una pintura de El Bosco y alguien prendiese fuego al teatro. Esto es más o menos lo que ha creado Miller (...) Puntuación: ★★★★★ (sobre 5)"
Robbie Collin: Telegraph

"Una desafiante, a ratos delirante, experiencia cinematográfica. (...) La reinvención de la franquicia de Max es un triunfo que junta una loca imaginación, una asombrosa acción, un humor chiflado y unas interpretaciones delante de un huracán. (...) Puntuación: ★★★★★ (sobre 5)"
Ian Nathan: Empire

Mondo diseña dos posters para la banda sonora en vinilo:



http://www.ew.com/article/2015/05/11...36adc00224170b

Lo que me encantaría es poder pegarle un pollazo en el ojo a todos los que en su momento dijeron cosas tipo "hezta pinícula es hinnesesaria" o "kE pokAh himajinasion tiene joyiwood"

¿Veis? Por eso digo y siempre diré que las películas innecesarias, ya sean secuelas, remakes o reboots, NO EXISTEN. Nunca se sabe cuál va a ser el resultado hasta que la película está hecha, por eso hay que hacerlas. Por eso nunca son innecesarias.

Iniciado por Dr.Gonzo

Lo que me encantaría es poder pegarle un pollazo en el ojo a todos los que en su momento dijeron cosas tipo "hezta pinícula es hinnesesaria" o "kE pokAh himajinasion tiene joyiwood"

¿Veis? Por eso digo y siempre diré que las películas innecesarias, ya sean secuelas, remakes o reboots, NO EXISTEN. Nunca se sabe cuál va a ser el resultado hasta que la película está hecha, por eso hay que hacerlas. Por eso nunca son innecesarias.

Estoy de acuerdo en eso. Además, una película no es "necesaria o innecesaria", si el cine no existiera el mundo seguiría girando (pero quién quiere un mundo así ).

Por otro lado, es muy diferente que venga un pedazo de director como George Miller, que diga que quiere hacer otra película de Mad Max (de la que tiene los derechos), y la dirija a la vieja escuela, con coches destrozándose entre sí sin efectos por ordenador (almenos, en lo que a vehículos se refiere).

Luego está el caso de las decisiones de los estudios, que se les ocurre hacer un remake (o lo que sea) de una película mítica (nunca quieren hacer remakes de películas fallidas con buenas ideas, sólo de clásicos), contratamos a un equipo mercenario que haga las cosas rápido y así nos aprovechamos de la fama que tiene la original o la anterior para sacar provecho.

A mí, ni me va ni me viene que hagan remakes de películas de Carpenter o de Verhoeven, pero vivir de la fama del otro, para hacer algo que (no nos engañemos) no es bueno, pues resulta muy poco estimulante, sobretodo de pensar que con el presupuesto que manejan podrían haber hecho algo bueno.

No se contrata a Verhoeven, a McTiernan o a Mel Gibson cuándo podrían estar dándonos películones cada dos años, pero millonadas en producciones que están hechas sin mimo y con prisas pues no me gusta.

Iniciado por Dr.Gonzo

Lo que me encantaría es poder pegarle un pollazo en el ojo a todos los que en su momento dijeron cosas tipo "hezta pinícula es hinnesesaria" o "kE pokAh himajinasion tiene joyiwood"

¿Veis? Por eso digo y siempre diré que las películas innecesarias, ya sean secuelas, remakes o reboots, NO EXISTEN. Nunca se sabe cuál va a ser el resultado hasta que la película está hecha, por eso hay que hacerlas. Por eso nunca son innecesarias.

Hombre, de acuerdo hasta cierto punto, Bay ha hecho 3 veces (la primera me gusta) la misma puñetera película y eso, desde mi punto de vista, es totalmente innecesario.