Tema: Mad Max: Fury Road (George Miller, 2015)

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues a mí me parece genial que una película de acción brutal tenga un trasfondo. Podrá interesar más o menos, pero ahí está, haciendo de Fury Road (junto con su nivel técnico y visual, que no es poco) uno de los blockbusters más maravillosos de los últimos 10 años.

No sé, yo agradezco que una película, por mucho que sea de acción y efectos, tenga algo de chicha.. Algo en lo que rascar.

Se pueden hacer blockbusters con chicha (ahi esta Origen para dejar bien claro que un blockbuster puede tener una historia compleja, pero que se puede disfrutar como un blockbuster), que decir que el año pasado, (a mi juicio) hubo los mejores blockbusters que he visto en muchisimo tiempo, pero sin menospreciar a otros, este año, a excepcion de Fury Road, mas bien pocos.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues a mí me parece genial que una película de acción brutal tenga un trasfondo. Podrá interesar más o menos, pero ahí está, haciendo de Fury Road (junto con su nivel técnico y visual, que no es poco) uno de los blockbusters más maravillosos de los últimos 10 años.

No sé, yo agradezco que una película, por mucho que sea de acción y efectos, tenga algo de chicha.. Algo en lo que rascar.

Vista ayer en BR y vista en el momento de su estreno. En fin, es que es una maravilla. Es lo que tienen "artesanos" como George Miller u otros directores de su generación. Críticos, autocríticos, cine con "mala leche" pero ...encima cine bien rodado, magistralmente rodado. Ahora la gente únicamente se preocupan de que la película tenga una historia compleja...supongo que por eso de que querrán ser más "cools" que los demás, sin apreciar que el buen cine se basa en que las imágenes cuenten la película, como se hacía antiguamente. Así que claro, aquí tenemos una película crítica, con sus "mensajitos", pero además una excelentísima película de acción, con planos e imágenes con mucha fuerza e impactantes, además con sus toques de humor, y muy bien realizada...maravillosamente realizada. Entiendo que algunos quieran estudiar sus imágenes porque...realmente es un ejemplo a seguir. Una joya. Pero uno no entiende que alguien se pueda aburrir con esta película (como recientemente me han confesado algunas personas) o que algunos digan que las películas de Mad Max no tienen historia ninguna. Sería como decir que Tiburón (1975) de Spielberg, no tiene historia..porque total, un tiburón comiendo a personas...
O mi querida Alien (1979) total..un extraterrestre devorando a personas...; lamentablemente el cine y el público están "zombificados" y adoctrinados. Lo importante es que esta película es una joya...joer, vaya espectáculo. Si es que el día del estreno en cines la gente salía suspirando y diciendo "wow".
Y reconozco que aquí la Theron y su Furiosa...me conquistaron. La escena del grito en el cielo......buafff lo vale tó. Apuntadme a vuestra lista de fans incondicionales de esta joya.

Iniciado por PrimeCallahan

Se pueden hacer blockbusters con chicha (ahi esta Origen para dejar bien claro que un blockbuster puede tener una historia compleja, pero que se puede disfrutar como un blockbuster), que decir que el año pasado, (a mi juicio) hubo los mejores blockbusters que he visto en muchisimo tiempo, pero sin menospreciar a otros, este año, a excepcion de Fury Road, mas bien pocos.

Debo ser el único al que Origen no le gustó ¿nada? Lo siento, pero es que Nolan desde su primer BatMan...como que no.

Iniciado por PrimeCallahan

Se pueden hacer blockbusters con chicha (ahi esta Origen para dejar bien claro que un blockbuster puede tener una historia compleja, pero que se puede disfrutar como un blockbuster), que decir que el año pasado, (a mi juicio) hubo los mejores blockbusters que he visto en muchisimo tiempo, pero sin menospreciar a otros, este año, a excepcion de Fury Road, mas bien pocos.

Origen aún encantándome como peli de acción es bastante hueca. Se cree más compleja de lo que realmente es, un defecto típico de Nolan. Cuando este señor baje a la Tierra de nueva creará su mágnum opus, estoy seguro.

Iniciado por Narmer

Deberías ir al cine buscando entretenimiento y no obras maestras. Y lo de Prometheus háztelo mirar ya anda, que la broma dos años depués ya pone de mala leche.

Lo de Obra Maestra no lo he dicho yo sino que es una exageracion absoluta de otros,jamas buscaria una Obra Maestra en una pelicula como esta y lo que es el entretenimiento esta peli lo logra y en gran forma,en ese sentido es impecable y no te aburres ni un segundo del metraje.

Iniciado por oconnell99

Debo ser el único al que Origen no le gustó ¿nada? Lo siento, pero es que Nolan desde su primer BatMan...como que no.

¿O sea que ademas de Interestelar que para ti es horrible,resulta que la Trilogia de Batman de Nolan y Origen tambien son malas?,lo que hay que oir,pensar que para mi y para muchos The Dark Knight,Origen y Interestelar son Obras Maestras y las otras dos de Batman son excelentes (peliculas de un 9 para mi),y es al menos un Director tan bueno como Scott (mejor en el sentido de que tiene 3 Obras Maestras y hasta ahora ninguna pelicula que baje del notable,mientras que Ridley tiene varias porquerias).

Iniciado por Don

Origen aún encantándome como peli de acción es bastante hueca. Se cree más compleja de lo que realmente es, un defecto típico de Nolan. Cuando este señor baje a la Tierra de nueva creará su mágnum opus, estoy seguro.

Amén, por eso me refería antes a que desde su primer Batman...en fin, todo lo demás se vende como "complejo" y lo último. Curiosamente creo que los momentos de acción no los lleva bien comparándolo con otros directores que sí. No digo que sea mal director Nolan, pero creo que hubo un punto en su filmografía que, o bien se creía el mismo que era un excelente director de acción y que era un visualista, o bien es como nos lo han querido vender los medios. Creo que algunos aspectos de sus películas (las últimas) se le quedan muy grandes, pero a eso le sumo que por uno u otro motivo se cree que sus historias son más complejas de lo que realmente son, y eso vende bien, sobre todo al público al que me refería a mi post anterior, aquellos que creen que por ver algo complejo ya es excelente, olvidándose del resto de elementos que hacen grande a una película, que básicamente es que todos esos elementos funcionen en armonía y por igual.

Iniciado por oconnell99

Debo ser el único al que Origen no le gustó ¿nada? Lo siento, pero es que Nolan desde su primer BatMan...como que no.

A mi de Nolan hasta la fecha ... solo me mola Prestigio. Batman ni eh acabado la trilogia

Iniciado por Alejandro D.

¿O sea que ademas de Interestelar que para ti es horrible,resulta que la Trilogia de Batman de Nolan y Origen tambien son malas?,lo que hay que oir,pensar que para mi y para muchos The Dark Knight,Origen y Interestelar son Obras Maestras y las otras dos de Batman son excelentes (peliculas de un 9 para mi),y es al menos un Director tan bueno como Scott (mejor en el sentido de que tiene 3 Obras Maestras y hasta ahora ninguna pelicula que baje del notable,mientras que Ridley tiene varias porquerias).

No lo has entendido del todo. Me gusta Insomnio, me encanta el primer Batman de Nolan, y esa joya que es Memento.
Interstelar me parece, efectivamente, horrenda. A eso me refiero con historias complejas que realmente no lo son tanto, más bien son un reclamo. Pues eso mismo. Pero vamos, que no voy a discutir contigo ahora aquí de esto, porque no es el hilo.
Y Origen opino como Don.

Y por favor, no vengas ahora aquí a criticar ahora a Ridley Scott, Alejandro. Que es que te veo venir. Si tanto odio tienes a Mr. Scott, llámalo tu personalmente, que es que aprovechas la mínima para atacar con lo mismo de siempre.
Y hombre, no compares un director con 23 películas en su filmografía, con uno que únicamente tiene 9. A parte de eso, depende de a qué llames obras maestras...para ti serán las que citas, para otros no tanto. Dark Knight nos recuerda a muchos a HEAT, muchísimo. Y hombre, Los duelistas, Alien, Blade Runner, Gladiator...

Qué grande es el cine y el arte en general,ya que todo se resume a que cada persona tiene una forma de ver las cosas,en el cual Influyen miles de factores desde el momento de ver en este caso una película hasta el estado de animo en el momento de visualizarla,lo que para unos no vale nada,para otros les parece una obra maestra,como se suele decir para gustos los colores.
Decir que aunque para mi las palabras obra maestra solo las utilizaría para calificar películas como Ben Hur o Los Diez Mandamientos entre otras,el cine de Nolan si me parece buen cine con excelentes películas,ya que suele ser diferente a muchos de otros directores y eso ya es de valorar.
Lo dicho que esto es lo grande del Arte,cada uno tiene una visión de las cosas.
Saludos y perdón por el tocho.

Iniciado por Branagh/Doyle

Excelentes...paralelismos. Que bueno, sí señor!!!

Iniciado por Narmer

Deberías ir al cine buscando entretenimiento y no obras maestras. Y lo de Prometheus háztelo mirar ya anda, que la broma dos años depués ya pone de mala leche.

Narmer, no había leído esas réplicas de AlejandroD. Alucino.

Osea, que el tipo aprovecha cualquier comentario mío en el foro para volver a recordarme que Prometheus es una mierda, que Scott es muy malo. Y no solo eso, si no que alabando la grandísima película que este este Mad Max Fury Road, el tipo nos la "compara" indirectamente...con Los vengadores.

Por Dios....!

Iniciado por franoel

Qué grande es el cine y el arte en general,ya que todo se resume a que cada persona tiene una forma de ver las cosas,en el cual Influyen miles de factores desde el momento de ver en este caso una película hasta el estado de animo en el momento de visualizarla,lo que para unos no vale nada,para otros les parece una obra maestra,como se suele decir para gustos los colores.
Decir que aunque para mi las palabras obra maestra solo las utilizaría para calificar películas como Ben Hur o Los Diez Mandamientos entre otras,el cine de Nolan si me parece buen cine con excelentes películas,ya que suele ser diferente a muchos de otros directores y eso ya es de valorar.
Lo dicho que esto es lo grande del Arte,cada uno tiene una visión de las cosas.
Saludos y perdón por el tocho.

Sí, claro. Totalmente ok. ¿Pero que hace que una película sea una obra maestra? Tú mismo indicas que Ben Hur o Los Diez Mandamientos lo son, se las considera tales obras, ¿pero por qué?

Yo considero que es una obra maestra cuando todos los elementos que integran una película funcionan perfectamente, sobre todo la dirección, etc...

Y yo considero a Mad Max Fury Road, una obra maestra del cine...en su género correspondiente claro. Por todos esos elementos a los que me refería, y con una dirección de Miller, que con sus 70 años da una lección de cómo rodar una película.

Por todos los recursos que utiliza el director para plasmar esas imágenes de persecuciones, tomas aéreas, planos...todo con una iluminación fantástica. Añadimos un estilo visual únicos (cuando parecía que se había visto todo en las primeras tres películas, Miller nos ofrece más), y un gran sentido del out-of-this-world...; sin olvidar una historia aparentemente sencilla pero que esconde mucha crítica política y social, y también un mensaje de esperanza. Podría haber obviado el director algunas escenas que podría parecer que no pintan nada en la trama, pero el director las rueda y las incluye.
Y luego tiene mucho de ese mundo Miller, personajes variopintos, surrealistas.

El cine de ahora se rueda sin ganas, digamos que el director cumple y punto. Pone la cámara en un lugar y rueda sin preocuparse de nada más. Pero estos artesanos (los de la antigua escuela) hacen mucho más. Tiburón es una obra maestra del cine de terror de los 70s. ¿Por qué? Pues no es precisamente la historia si no cómo Spielberg es capaz de rodar y plasmar todo en imágenes, todas ellas estudiadas al milímetro. Claro que luego juegan esos otros elementos como la música de John Williams por ejemplo.

Mad Max: Fury Road es una grandísima película fantástica y de acción, única, algo difícil de ver en el cine actual...y que difícilmente volveremos a ver en mucho, mucho tiempo. Un producto de los de antes, artesanal, pero realizado con los medios actuales pero con lo aprendido por Miller durante todos estos años.

Todavía recuerdo el famoso episodio que rodó para En los límites de la realidad. El del monstruo que iba devorando el ala de un avión de pasajeros, con esa música de Jerry Goldsmith, y ese peculiar uso de cámara y fotografía, primeros planos de personajes muy...extraños. Un ejemplo de cómo en 25 mi, se puede contar algo muy grande.

http://home-cinemahd.blogspot.com.es...fury-road.html


Imagen 9 , sonido 9. Sobresaliente, pero con una utilización sobre-cargada de graves para mi gusto.

Conozco gente que se aburrió con Mad Max. Y les digo: -"¿cómo te pudiste aburrir con Mad Max?".
O me dicen directamente que no es gran cosa.

A mi en el cine me gustó, me entretuvo, pero no me encandiló. Pero entiendo a esa gente que te lo dijo. A algunas personas les gustan menos tiros, menos bombas, pero un guión más trabajado. Para mí está algo sobrevalorada sinceramente.

Pero oye, para gustos colores. Al que le parezca una obra magna, lo respeto. No discuto gustos ajenos. Porque ni me van a convencer (soy muy cabezón en mis ideas) ni tampoco gano nada convenciendo a nadie.

Iniciado por Subwoofer

http://home-cinemahd.blogspot.com.es...fury-road.html


Imagen 9 , sonido 9. Sobresaliente, pero con una utilización sobre-cargada de graves para mi gusto.





A mi en el cine me gustó, me entretuvo, pero no me encandiló. Pero entiendo a esa gente que te lo dijo. A algunas personas les gustan menos tiros, menos bombas, pero un guión más trabajado. Para mí está algo sobrevalorada sinceramente.

Pero oye, para gustos colores. Al que le parezca una obra magna, lo respeto. No discuto gustos ajenos. Porque ni me van a convencer (soy muy cabezón en mis ideas) ni tampoco gano nada convenciendo a nadie.

Si es de acción tiene que haber acción, yo no me quejo de las películas románticas pq hay romance, me quejo pq no me gustan.

Iniciado por oconnell99

No lo has entendido del todo. Me gusta Insomnio, me encanta el primer Batman de Nolan, y esa joya que es Memento.
Interstelar me parece, efectivamente, horrenda. A eso me refiero con historias complejas que realmente no lo son tanto, más bien son un reclamo. Pues eso mismo. Pero vamos, que no voy a discutir contigo ahora aquí de esto, porque no es el hilo.
Y Origen opino como Don.

Y por favor, no vengas ahora aquí a criticar ahora a Ridley Scott, Alejandro. Que es que te veo venir. Si tanto odio tienes a Mr. Scott, llámalo tu personalmente, que es que aprovechas la mínima para atacar con lo mismo de siempre.
Y hombre, no compares un director con 23 películas en su filmografía, con uno que únicamente tiene 9. A parte de eso, depende de a qué llames obras maestras...para ti serán las que citas, para otros no tanto. Dark Knight nos recuerda a muchos a HEAT, muchísimo. Y hombre, Los duelistas, Alien, Blade Runner, Gladiator...

No te confundas,Scott es un Director que me encanta cuando hace las cosas bien y para mí tiene al menos tres Obras Maestras que son Alien,Blade Runner y Gladiador y otras películas excelentes o muy buenas como Thelma y Louise,Los Duelistas,La Caída del Halcón Negro,Leyenda o American Gangster ,pero también tiene cosas infumables como la reciente Éxodo,Un Buen Año,G.I.Jane(horrenda),Los Impostores y otras que están en el medio como 1492,Prometheus,Robin Hood o Cruzada que son películas que ni fu ni fa,no son malas pero tampoco nada del otro mundo,obviamente que si comparamos,Prometheus es mucho mejor que Ëxodo por ejemplo (las menciono por ser las dos últimas pelis de Scott).
O sea que es un excelente Director en ocasiones pero también tiene de cuidado,no es por ejemplo como Kubrick que no tiene ni una sola película mala y en cuanto a Nolan de 9 que lleva no tiene ni una que baje de un 7 o sea notable y aunque a ti Interestelar te parezca pésima es una película que está excelentemente bien valorada por crítica y público y va trascender con el tiempo (ya lo está haciendo) mucho más que Prometheus y vas a ver que va a ser una película de Culto como 2001,Blade Runner o Alien,digo va a ser pero para mí YA es una peli de Culto.

Si es de acción tiene que haber acción

El problema es cuando hay exceso de accion. Hay pelis de accion que no tienen tanta accion.
Por eso mi preferida sigue siendo la segunda parte, a años luz.

yo no me quejo de las películas románticas pq hay romance, me quejo pq no me gustan.

Yo de esas ni me quejo, porque ni las veo.

Cuando tenia 20 años, hubiera preferido Mad max fury road a Origen.

Hoy en dia prefiero Origen (probablemente la mejor de Nolan) a mad max fury road.

Los gustos cambian cuando te acercas a los 40. Sustituyes mentalmente la pirotecnia por algo mas de cerebro. Es ley de vida.

Pués yo los 40 ya no los cumplo y Fury Road me parece brillante. Igual que Origen o TDK. Cada una en su estilo, son todos grandes títulos.
Mad Max es pura adrenalina. Entretenimiento de calidad, muy por encima de la media en su genero. Sin dialogos vergonzantes, chistes inoportunos o CGI a granel.

Iniciado por Subwoofer

Cuando tenia 20 años, hubiera preferido Mad max fury road a Origen.

Hoy en dia prefiero Origen (probablemente la mejor de Nolan) a mad max fury road.

Los gustos cambian cuando te acercas a los 40. Sustituyes mentalmente la pirotecnia por algo mas de cerebro. Es ley de vida.

A veces lo que parece "cerebro" no lo es tanto, en cambio algo que parece únicamente "pirotecnia" puede ser mucho. Yo prefiero honestidad en los planteamientos...

Iniciado por Subwoofer

Cuando tenia 20 años, hubiera preferido Mad max fury road a Origen.

Hoy en dia prefiero Origen (probablemente la mejor de Nolan) a mad max fury road.

Los gustos cambian cuando te acercas a los 40. Sustituyes mentalmente la pirotecnia por algo mas de cerebro. Es ley de vida.

Origen es un entretenimiento sobresaliente y la equivalencia cinematográfica de una matrioska. Una vez llegas a la última no hay nada que rascar. La supuesta complejidad no va más allá de la elaboración de unas reglas que se imponen sobre el resto del relato.

Mad Max, por su parte, y dentro de su sencillez plantea una serie de reflexiones políticas y sociales, de mayor o menor calado, pero interesantes cuanto menos.

Iniciado por Fincher

Más bien

Spoiler:

Si sobreviven es gracias al compañerismo entre Max y Furiosa, por separado no lo hubieran conseguido.

Ni machismo imperante ni femenismo de folletín, aquí se salvan yendo en la misma dirección (colaborando).

No me refería a todo el tramo de la película sino al "escape", de todas formas pensándolo mejor en Sin perdón

Spoiler:

realmente no son salvadas ya que ellas son las que deciden reunir el dinero y pagan un servicio. Que si no llegan a hacer eso se quedan así toda la vida

Iniciado por Subwoofer

Cuando tenia 20 años, hubiera preferido Mad max fury road a Origen.

Hoy en dia prefiero Origen (probablemente la mejor de Nolan) a mad max fury road.

Los gustos cambian cuando te acercas a los 40. Sustituyes mentalmente la pirotecnia por algo mas de cerebro. Es ley de vida.

¿Pirotecnia? ¿FURY ROAD... pirotecnia?

No he visto en años... qué digo años, décadas... ninguna otra película que condense como MAD MAX: FURY ROAD lo que es el cine, que sea CINE en estado puro.

INCEPTION me mola, y me mola bastante, porque conecto mucho con la forma tan juguetona de Nolan de articular la narración en sus películas, especialmente en ésta y en THE PRESTIGE que, esa sí, es para mí su mejor obra. Y formalmente el tío es sólido hasta casi lo inapelable. Pero si algo es INCEPTION es artificio.

¿Más cerebro? Más cerebral, matizaría yo. Por descontado que FURY ROAD funciona a un nivel mucho más visceral, más sensorial, entre otras cosas porque es claramente lo que pretende y lo consigue. Pero para que una peli funcione así de bien en el plano sensorial antes hay que haberle metido muchas horas de trabajo y desarrollo muy, muy cerebral.

Y sin entrar a defender los claros tintes de reflexión sociopolítica de la peli, que sin duda los tiene, no caigamos en el viejo error del que no me canso de advertir: confundir lo complicado con lo complejo, y lo sencillo con lo simple.

INCEPTION es mucho más complicada que compleja, y, en cambio, FURY ROAD es mucho más sencilla que simple.

INCEPTION es una buena peli –creo que decir muy buena sería exagerar– y FURY ROAD es una obra maestra abrumadora.

Iniciado por Subwoofer

El problema es cuando hay exceso de accion. Hay pelis de accion que no tienen tanta accion.

Obviamente no voy a entrar en los gustos personales, pero reconozco que eso me ha recordado a aquello de "... demasiadas notas".

No entiendo por que comparais ORIGEN con esta pelicula, la unica que se me viene a la cabeza es GRAVITY.Ambas son una montaña rusa, un viaje.Te subes y hasta que no acabas no te bajas.Una es puro ruido,y la otra silencio.Los personajes tratan de sobrevivir rodeados en un gran vacio.No hay mas, no necesita mas para crear espectaculo.

Dicho esto MAD MAX es fabulosa como pelicula de accion.Hace que no desvies la vista de la pantalla ni pestañees en dos horas.El tributo y respeto a la serie original es de elogiar.

Y esas escenas aceleradas casi tributo al cine mudo.

Yo no se vosotros pero quiero mas pelis, quiero ver la precuela, y quiero mas aventuras.
Grande George Miller.