En cuanto a poner a Gueddes "contra la espada y la pared", igual es mucho decir ;).
Es una forma de hablar, tenía prisa y fue la expresión más corta y rápida. Obviamente Geddes me supera en todos los aspectos. Advertirás mi cautela y estrategia a la hora de obtener una respuesta por su parte. Si lo confronto directamente, se cierra en banda. Mucho ego ;-) Por cierto, opino que él también cae en el fallo de mezclar realidad y modelo (en este caso modelo, no teoría).
Supongo que te refieres a que implícitamente aceptó que puede haber algo más que la respuesta en frecuencia en cuanto al sonido de subwoofers se refiere.
No sólo a eso, sino a algo todavía más importante. Según él, con la métrica de su trabajo, se calcula el "mejor sonido". Verás que le busqué un poco las cosquillas y sólo conseguí un "busca tú una métrica mejor".
Comentaría algunas cosas al respecto:
1. Hace algún tiempo ya le leí algo similar a lo que pongo entre comillas, refiriéndose a su método (lástima que no pueda encontrar ese post ahora) : "[...] con 3 subs competentes es suficiente, aunque encontrar subs competentes parece que no es tan sencillo como antes pensaba [...]". Así que es posible que ya haga tiempo que no las tenga todas consigo en cuanto a ese respecto
Este es también un aspecto que no consideraba él al principio (y fuente de fuertes discusiones), ya que asumía que los subwoofers eran capaces en todo su rango de trabajo y soportando SPL pasando niveles de referencia. Y esto es lo que yo defiendo: tres vs. un subwoofer es una discusión interesante, pero académica. Al final, se trata de ver cada caso en particular y recomendar en base a los objetivos y las limitaciones, no sólo sonoras
2. Aún teniendo en cuenta lo anterior, creo que tú vas más por la comparación 1 contra 1, es decir, que dos subs individuales colocados exactamente en el mismo punto y ecualizados a misma respuesta pueden diferir en su sonido.
No. ¿Por qué piensas eso? Aunque la comparación 1 contra 1 también me interesa.
Sin embargo la respuesta de Gueddes en realidad no concede eso, sino que el está hablando de 1 contra varios. En ese caso, nunca podrás realmente igualar la respuesta en frecuencia, ya que con varios subs la homogeneidad es mayor y por lo tanto aunque la respuesta en frecuencia sea igual a la altura de la cabeza, por ejemplo, medio metro más abajo, a la altura del estómago la respuesta puede ser muy distinta entre una y otra configuración. Y precisamente, debido a fenómenos psicoacústicos (porque los graves también se sienten), esa diferencia (o falta de ella) entre la curva que llega a la cabeza y la que llega al estómago puede provocar una percepción distinta del sonido. Sin embargo esto no debería ocurrir en un 1 contra 1 (o al menos no en la misma medida).
Creo que ni eso, aunque es una teoría interesante. Aunque me haga un ovillo en la posición de escucha, el grave con varias fuentes suena distinto al de un subwoofer sólo, y aquí "igualar la respuesta" no es tanto problema (50cm tampoco cambian la respuesta de forma tan extrema).
3. En cuanto a la comparación que hicisteis igualando niveles a +-3dB (¿con qué suavizado?) es interesante pero a priori sí parece diferencia suficiente para poder diferenciarlos.
12ppo, ya que el software de XTZ no permite más y REW es demasiado cacharreo con mi portátil. Para mí, esto demuestra que la respuesta en frecuencia no lo es todo, independientemente de los sistemas multisub.
Dicho esto, yo tampoco estoy absolutamente seguro de que no existan diferencias entre subs más allá de la respuesta en frecuencia, aunque realmente creo que estas deben de ser sutiles y que en todo caso, es más bien por demérito de un sub malo que por mérito de un sub bueno.
He comparado SVS PB12-NSD y Klipsch SW115. Dos subwoofers muy capaces con prestaciones muy similares. Las medidas del PB12-NSD eran incluso mejores, pero el Klipsch sonaba mejor con música (más patada, si bien la respuesta en frecuencia mostraba que en esa zona daban el mismo SPL).
Tengo pendiente hacer una comparativa seria entre mi Monolith (misma posición, ecualizados a misma respuesta, eliminando la respuesta del Monolith a partir de donde el otro no llega ...) y un sub de car audio de 12" (Magnat, precisamente) de 50€ que tengo en casa, incluso grabándolos con un micro mientras reproducen música, y a ver si saco alguna conclusión de ahí.
También quiero hacer otra prueba que consistiría en colocar el mismo subwoofer en dos puntos distintos de la sala, uno en donde se produce una resonancia horrible en punto de escucha (se ve en la Waterfall) y otro en donde no provoca esa resonancia. Ecualizar ambos a misma curva y escuchar (y grabar con micro). Y es que todavía no sé hasta qué punto esas resonancias que aparecen en las gráficas de Waterfall tienen o no relevancia en el sonido percibido.
Y por último, aunque efectivamente hubieras hecho "claudicar" a Gueddes en ese punto concreto, que como ya digo no lo tengo tan claro, lo que sí está claro es que el tío es un jodido monstruo y que cada vez que habla los demás aprendemos algo. Nunca hasta ahora había leído una explicación tan clara (y a priori coherente) de por qué en una sala pequeña es recomendable esa ligera "caída en agudos".
Repito: Obviamente Geddes me supera en todos los aspectos. Yo lo tengo clarísimo, ha admitido que hay diferencias más allá de la respuesta en frecuencia y que con una métrica mejor, se puede mejorar el sonido. Desde luego que es un monstruo. Yo también estoy inmensamente agradecido de comprender por fin la "house curve". Como ves, hay más que la "respuesta a plano" que algunos abanderan con el cuchillo entre los dientes. Y con esto "rompo una lanza" a favor de los subjetivistas: ¿por qué escuchar con "respuesta a plano" si mis oídos me dicen que algo suena mal? He hecho la prueba en el coche, y la respuesta a plano suena a lata (caso extremo). Ahora tenemos una aclaración física, pero si sólo conocemos la respuesta en frecuencia... dejamos de usar los oídos? No, por eso el control de calidad final de un diseño es una audición, y no un conjunto de medidas. Ambas van de la mano y como demuestra este ejemplo, es posible que no se trate de "detalles".
Muy interesante vuestra discusión ;)