
Iniciado por
javialacarga
Un desaguisado importante que pese a todo valoro por las intenciones del creador. Entiendo que James Wan no ha querido hacer una película de terror convencional (está bastante claro aún sin haber leído ninguna entrevista ni material promocional), pero de ahí a que funcione realmente bien ya media cierta distancia. No sé si la película quería ser una especie de giallo sobrenatural con toques de body horror y terror de casas encantadas y mil referencias más en la batidora, y hasta ahí ningún problema, pero en mi opinión lo que ya chirría es hacer tan explícito todo lo que sería más potente si estuviese sólo sugerido. Por momentos parece cine de serie z, casi a nivel de comedia ¿involuntaria? (o quizás no, quizás las actuaciones de algunos actores vayan por ahí), y esa fina línea podría ser interesante, pero para mí no tienen sentido entonces todos los sustos y todas las escenas de acción y todas esas cosas que parecen querer dar al público exactamente lo que este espera pero de una forma tan disonante con el resto de la película.
En fin, respeto bastante el arrojo, el riesgo, el impulso creador de un cineasta que aunque dentro de los grandes estudios se atreve a hacer proyectos personales. Y me interesa más ver marcianadas como Malignant que fotocopias de fotocopias de cliches de terror como las películas de The Conjuring, en las que pese a su impecable factura no encuentro casi ninguna idea interesante y todo es pensar cómo asustar al espectador con figuras que aparecen de repente en el encuadre y subidas de volumen. Dicho esto, James Wan había hecho dos películas de terror que me gustan mucho, Insidious e Insidious 2, y por muy desacomplejado que sea este último berenjenal que ha dirigido, para mí no funciona ni de lejos tan bien como aquellas dos películas de fantasmas y terrores infantiles.