Marea Negra en Ibiza

Cita:

---

Iniciado por loJaume

Joder con el temita. :sudor

A ver, Kores, para cerrar el tema del fuel, ¿el producto transportado por ambos buques es el mismo y tiene la misma peligrosidad SI o NO?

(razone su respuesta)

---

Lo Jaume:
Página anterior, post 234.
Esta misma página post 264

Cita:

---

1) lo del Prestige y lo del Don Pedro son cosas muy diferentes por cantidad y calidad de lo que uno y otro transportaban. Yo no he afirmado lo contrario ni una sola vez.
2) lo del Prestige fue una cagada monumental del PP y yo no lo he negado jamás.
3) este hilo lo abrí porque me daba mucha rabia que no se hubieran tomado las medidas oportunas por parte del gobierno (independientemente del partido que lo respalde) para minimizar otra cosa parecida. El tema Don Pedro era previsible y evitable. Lo dije entonces y lo digo ahora.
4) lo de criticar que un ministro o el de la oposición vaya al lugar de la catástrofe aclaré desde el comienzo que era también independiente del partido que respalde al gobierno. Y lo sigo defendiendo: es inútil. Pura propaganda.
5) los que creeis que he usado esto como arma de fustigar al PSOE os equivocais. No es así. No me importaría reconocerlo, puesto que es público y notorio que tengo muy poca estima por el hijo del Sr Rodríguez y su equipo y por su labor de gobierno. Pero es que en este caso, simple y llanamente, no es el motivo del post.

---

6) si ha alguien la ha molestado que abriera el post, que se rasque.

En Derecho, el que acusa tiene la carga de la prueba.
Cuándo he dicho yo que fueran lo mismo ambas cosas?

Cita:

---

Iniciado por Teluc

:village ¡Y SEGUIMOS CON LA NORIA!

---

Te digo lo mismo que al otro:
Mientras tú des por sentado porqué digo las cosas o dejo de decirlas, mientras nieges cosas que he escrito expresamente y nieges las intenciones que expresamente he dado a mis palabras (en repetidas ocasiones), no vamos a discutir más tu y yo.

Cita:

---

Iniciado por Kores

Cuándo he dicho yo que fueran lo mismo ambas cosas?

---

Cita:

---

Iniciado por Kores

Cuando decías crudo querías decir fuel y cuando decías Gasoil querías decir fuel.

---

:disimulo

Teluc dijo:

Cita:

---

Sino símplemente hablé del Prestige contestando a lo que comentó Manu diciéndole que AMBOS HECHOS SON COMPLETAMENTE DIFERENTES. Fíjate que si son diferentes, que en el caso del Prestige hablamos de CRUDO.

---

Yo creo que deja bastante claro a qué se refiere. Si hasta lo pone en mayúsulas....

Cita:

---

¿Sábes lo que es el CRUDO, verdad? Yo te lo recuerdo: es PETROLEO. Y en este caso del Don Pedro hablamos de FUEL. ¿Y sábes lo que es el FUEL? Pues algo COMPLETAMENTE DIFERENTE AL CRUDO. Un apuntito: el FUEL se acaba volatilizando con el calor y las mareas. El CRUDO NO. Por tanto, y ya de entrada, el caso del Prestige fué bastante mas dañino que el del Don Pedro.

---

Ha dejado claro que
1) se refería a CRUDO, a PETROLEO como el contenido del Prestige
2) que a diferencia del CRUDO, el FUEL se evapora y no es tan dañino.

Poco después, lo repitió, es más:

Cita:

---

Por ejemplo, en relación con este tema:
¿SABES LA DIFERENCIA ENTRE CRUDO (PRESTIGE) Y FUEL (DON PEDRO)?
¡Sí, si, exáctamente igual!

---

Y entonces, alguien le dijo....

Cita:

---

Teluc, el Prestige llevaba una carga de 77.000 toneladas de fuel, no de crudo.

---

Y entonces empezó unos regateos que ni Robinho y Ronaldinho juntos...

Cita:

---

"La mancha principal vertida por este carguero coreresponde en la mayor parte A LAS 50 TONELADAS DE GASOIL, que se evapora fácilmente por el calor y las mareas. Y a esto es a lo que yo me refería como fuelEl vertido del Prestige, de unas 60.000 toneladas aproximadas, fué en su mayoría de FUEL PESADO. Y es a esto a lo que yo me refería como CRUDO.".

---

Pero la mancha, según él era de Fuel, y ese era el que se evaporaba...
No?
Sí, mira, que lo dijo al principio:

Cita:

---

el FUEL se acaba volatilizando con el calor y las mareas. El CRUDO NO. Por tanto, y ya de entrada, el caso del Prestige fué bastante mas dañino que el del Don Pedro.

---

Pues resulta que no, que estaba todo clarísimo:

Cita:

---

cuando hablaba de FUEL me refería al FUEL LIGERO. Y cuando hablaba de CRUDO me refería al FUEL PESADO (Al que también llamé petróleo aunque no sea técnicamente correcto, ya que son diferentes en el grado de refinamiento).. Esto por un lado.Por otro lado, el Don Pedro llevaba 50 toneladas aproximadas de GASOIL, que no es lo mismo que el FUEL LIGERO. Y hablé de gasoil porque la mancha principal del buque era sobre todo de este material. Y posteriormente comenté que este material es muy volatil y biodegradable.

---

Pero vamos a ver....
No era el fuel el que era biodegradable a diferencia del crudo (que era lo que llevaba el Prestige)?

Y aquí es donde es relevante la frase que quoteas Xagasi

Cita:

---

Cuando decías crudo querías decir fuel y cuando decías Gasoil querías decir fuel.

---

Que sigo pensando que es relevante... en tanto en cuanto todavía no se si tengo 100% seguro donde es "Diego" y donde es "digo".

sí, sí, si todo eso ya me lo sé, pero no es menos relevante que dejaras de adjetivar en tu frase (seguramente de forma intencionada) el primer fuel y el segundo fuel, cuando por tu punto 1 parece que sabes que son distintos.

y precisamente esos adjetivos son los que hacen que se les denomine con otros nombres muchas veces, de forma errónea o no, ya no entro a discutirlo, pero si quieres te pongo 200 links de noticias donde dicen que lo del Prestige era "crudo" y otras 200 donde dicen que era "fuel pesado".

en definitiva, que te has pasado 4 páginas en la noria, como dice Teluc, dando vueltas sin sentido a las denominaciones de los fueles, tú sabrás el motivo... aunque yo creo que también lo sé.

:hola

Mira Xagasi
Si a estas alturas no has entendido que
1) este hilo no quise nunca que fuera sobre política
2) nunca he cuestionado las diferencias entre ambos vertidos
es que o tú no entiendes el castellano o yo me expreso de forma muy poco clara....
Y ya he perdido bastante tiempo explicando esto.....

1) ya, ya me sé que has dejado todos los hilos de política, pero curiosamente aún te sigo viendo en todos, incluso abriendo algunos como éste.
¿o es que a caso este va de navegación y energías renovables?

2) no, y tus discusiones con Teluc de que son?? del tiempo que hace este verano??

anda venga, no nos tomes el pelo.

Xagasi
Yo ya he explicado bastantes veces que esto no era un post político.
Tú todavía no has explicado qué cojones tenía que ver Irak o el Yak en este hilo.
:hola

El fondo del mensaje de Teluc era afirmar que el producto del Prestige era mucho peor que el del Don Pedro.
Y tu, Kores, solo te fijas en que utilizó erróneamente la palabra "crudo" para referirse al producto del Prestige (en realidad era un sub-producto de las refinerias y mucho peor que el crudo).

Dice muy poco de tu capacidad de discusión obviar el fondo y agarrarte a lo secundario.

Cita:

---

Iniciado por loJaume

El fondo del mensaje de Teluc era afirmar que el producto del Prestige era mucho peor que el del Don Pedro.
Y tu, Kores, solo te fijas en que utilizó erróneamente la palabra "crudo" para referirse al producto del Prestige (en realidad era un sub-producto de las refinerias y mucho peor que el crudo).

Dice muy poco de tu capacidad de discusión obviar el fondo y agarrarte a lo secundario.

---

Dice muy poco de tu capacidad de discusión no haberte leído lo que he escrito.

Cita:

---

- hablar ahora del Prestige va a evitar que el fuel del Don Pedro contamine Ibiza?

---

Y te recuedo quién quiso debatir los detalles del Prestige
Quote:Originalmente publicado por Teluc
¡Por cierto! ¿Has sido capaz de ver algo de lo que te he puesto? te lo pregunto por tu falta de comentarios al respecto. ¿O es que símplemente seguimos con los prejuicios...
Y quién nos ilustró sobre lo diferente que era una cosa y otra poniéndome a mí en la picota en todas sus argumentaciones...:hola

El fondo del mensaje de Teluc era este:

Cita:

---

aliviar la RABIA originada por la tremenda cagada ( cagada sin justificación alguna) del PP y la subsiguiente protesta social (totalmente justificada) de la ciudadanía.

---

Mensaje que has compartido tú con él, con Xagasi y con Lao.
Incapaces los cuatro de entender lo que escribe uno en castellano:

Cita:

---

1) lo del Prestige y lo del Don Pedro son cosas muy diferentes por cantidad y calidad de lo que uno y otro transportaban. Yo no he afirmado lo contrario ni una sola vez.
2) lo del Prestige fue una cagada monumental del PP y yo no lo he negado jamás.
3) este hilo lo abrí porque me daba mucha rabia que no se hubieran tomado las medidas oportunas por parte del gobierno (independientemente del partido que lo respalde) para minimizar otra cosa parecida. El tema Don Pedro era previsible y evitable. Lo dije entonces y lo digo ahora.
4) lo de criticar que un ministro o el de la oposición vaya al lugar de la catástrofe aclaré desde el comienzo que era también independiente del partido que respalde al gobierno. Y lo sigo defendiendo: es inútil. Pura propaganda.
5) los que creeis que he usado esto como arma de fustigar al PSOE os equivocais. No es así. No me importaría reconocerlo, puesto que es público y notorio que tengo muy poca estima por el hijo del Sr Rodríguez y su equipo y por su labor de gobierno. Pero es que en este caso, simple y llanamente, no es el motivo del post.

Si le pica a alguien, que se rasque....

---

Yo ya no voy a repetirlo más.
Seguid repitiendo hasta la saciedad lo contrario de lo que yo he escrito.
Pero no soñeis, que por mucho repetirlo, no se hará verdad.

Kores, he criticado muchas veces la poca rigurosidad de Teluc en sus cosas conspiranoicas y pseudocientificas, pero en ese caso, amigo mio, estás nadando en chapapote desde el principio del post.

Yo que tu dejaria que el post muriese y ...¡a otra cosa, mariposa!

es que la marea negra ya no está en Ibiza, está en este post.

y Kores, no insistas, que lo tuyo ya nos lo hemos leído, al menos yo ya 2 ó 3 veces.
al único que le faltan por leer aquí cosas (de Teluc) parece que es a ti, más que nada por las respuestas y comentarios que has dado durante unas cuantas páginas, que se ajustan muy poco a esos 5 puntos que tanto te gustan recordarnos.

pero bueno, dejemos que baje la marea, en eso loJaume tiene toda la razón.

es que la marea negra ya no está en Ibiza, está en este post.

y Kores, no insistas, que lo tuyo ya nos lo hemos leído, al menos yo ya 2 ó 3 veces.
al único que le faltan por leer aquí cosas (de Teluc) parece que es a ti, más que nada por las respuestas y comentarios que has dado durante unas cuantas páginas, que se ajustan muy poco a esos 5 puntos que tanto te gusta recordarnos.

pero bueno, dejemos que baje la marea, en eso loJaume tiene toda la razón.

Xagasi
Repetimos:hola

Cita:

---

Iniciado por Kores

Xagasi
Tú todavía no has explicado qué cojones tenía que ver Irak o el Yak en este hilo.
:hola

---

está muy bien explicado, primero por otro forero cuyo nick empieza por "lo" y acaba por "Jaume", y luego por mí asintiendo sus palabras.

anda sigue buscando...

Podría decirte que no me vale. Pero a diferencia tuya, cuando no comparto las razones de una afirmación, en vez de negar su existencia, me limito a decir "no comparto tu opinión". Y en paz.
Tú en cambio eres incapaz.
Y sabes porqué?
Por esto:

Cita:

---

prejuicio.
1. m. Acción y efecto de prejuzgar.
2. m. Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.

---

:hola

Eh!, :cabreo ...¡¡¡que ese quote me lo pusiste a mí!!!
¡¡¡Aquí el único que tiene prejuicios soy yo!!! (...ánde vamos a llegar!)

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

¡¡¡Aquí el único que tiene prejuicios soy yo!!!

---

Siento decepcionarle dotor, pero eso no es así
(por desgracia).

Sobre lo de "sacar lo de Irak", yo escribí esto:

Es que (xagasi) no ha sacado "lo de Iraq". Ha sacado la repetitiva actitud de la derecha de querer difuminar las miserias del gobierno del PP (Iraq, Yak, Prestige, ...) comparándolas con otros casos que no tienen nada que ver.

Vaya, es que leyendo el post de xagasi es evidente que eso es así. "Sacar lo de Irak" hubiera sido decir lo malos malosos que fueron los del PP por aliarse con Bush y tal y cual, pero el sentido del post es el que he puesto más arriba.


Volviendo al tema:
Kores, solo te pido un poco de coherencia. Denuncias que el accidente del Don Pedro se hubiera podido evitar.
El tema Don Pedro era previsible y evitable. Lo dije entonces y lo digo ahora.
Seguro que tienes toda la razón, pero en ese caso toda la responsabilidad es del capitan, NO del gobierno. Se trata de un barco que salía de Ibiza y que chocó con un islote. No hubo ahí ninguna decisión de ningún político. Ni tan solo puede decirse que el barco pasaba por ahí para acortar un trayecto largo.
Las islas se abastecen por aviones y barcos, y estos medios son susceptibles de tener accidentes, sobre todo si el idiota del capitan no sabe utilizar el GPS como ha ocurrido en este caso.

Otra cosa es la gestión Post-accidente. Seguro que también era mejorable, pero no he tenido la impresión de caos, de dejadez ni de secuestro de la información que tuve hace unos años. Que faltan medios, es cierto, pero este es un problema consustancial a nuestro país, que además somos incapaces de planificar nada y funcionamos siempre improvisando.

Sobre los prejuicios que cuentas, ...puede que algo haya. En un escenario donde algunos medios afines al PP se empeñan en comparar ambos accidentes, es fácil que te hayamos metido en el mismo saco que esos.
Venga, dejemos que ese post se diluya como el fuel ligero. ;)

Evidentemente, el accidente es culpq de quien es culpa y no se puede evitar en sí, lo que sí se pueden evitar / reducir son las consecuencias del accidente que en sí, es previsible dado el tráfico marítimo intensísimo del mediterráneo en general y de Baleares en particular.
Y eso es exactamente lo que llevo diciendo desde el comienzo, creo que de forma bastante insistente y coherente, a pesar de que algunos se empeñen en pretender interpretar la literalidad de lo que escribo en la dirección que a ellos les conviene, Irak incluído....
Y yo prefiero que extraigan de una vez el fuel de los tanques, no esperar a que se diluya cruzando los deditos y esperando que la naturaleza siga su curso...;)

No sólo era fuel...

Antich ocultó que el «Don Pedro» lleva 15 toneladas de baterías contaminantes Los buzos de Salvamento Marítimo encontraron hace tres días un contenedor con la carga

http://www.larazon.es/noticias/noti_aut25174.htm

Rubalcaba: España se merece un gobierno que no mienta. :blink





:cuniao :cuniao :cuniao

Teluc: aqui tienes el hilo.

Por cierto... ¿que habrá sido de las 15 toneladas de baterías?... ¿No nos van a contar nada desde el gobierno?...

eliminado

Tranquilos, ya veréis como el PP las encuentra -y nos lo cuenta- allá por el mes de Enero o Febrero... :cafe

eliminado