Perdona bonito, pero es dinero que se os da para que podais subsistir de alguna manera fuera de la época estival, una obra social, ya lo dijo Jesucristo, que los bienes hay que compartirlos...Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Versión para imprimir
Perdona bonito, pero es dinero que se os da para que podais subsistir de alguna manera fuera de la época estival, una obra social, ya lo dijo Jesucristo, que los bienes hay que compartirlos...Cita:
Iniciado por Dr.Lao
http://www.abc.es/nacional/Media/200707/17/ibiza2.jpgCita:
Iniciado por Dr.Lao
Es una buena noticia.
Mejor impresión aún me llevo tras ver esa imagen. Creo que es Cala Talamanca. Si os fijais están las barreras y delante varios veleros fondeados. Si estuviera muy negro y contaminado... no estarían ahí.
:blink ¡Sí, sí, super-colérico! me tendrías que ver :mparto. ¡Por cierto! yo te noto un tanto...como decirlo.... ¿RESENTIDO? porque el interpretar lo que he dicho en la forma en como lo has hecho me indica que hay muchas cositas que aun no has conseguido asimilar...no se, ¡digo yo! ¡eh! que a lo mejor estoy equivocado... deberías quizas preguntárselo a Manu que el parece que lo lleva mejor... :disimulo. Lo cierto es que , tal como te han dicho, se te ve mucho el plumero, amigo Kores.Cita:
Teluc
Que alguien te de en la espalda para que sueltes el airecito, hombre, que se te ve muy colérico.
¿Que quiero que se me conteste? ¡vaya! te lo voy a tener que volver a explicar, y mira que basta con que te repasases un poquito el post...pero bueno, alla vamos: Yo empecé a participar en este post a raiz de este comentario de Manu:Cita:
Una pregunta simple:
SI has traído aquí lo del Prestige para contestar a Manu
Y solo para contestar a Manu
Y solo para contestar a Manu
Y solo para contestar a Manu
Y solo para contestar a Manu
Y solo para contestar a Manu
(lo pongo cinco veces para que veas que me lo he leído)
Porqué quieres que se te conteste?
"pero los hechos están demostrando que, en estos casos, sobrepasan cualquier previsión y cualquier actuación posible. Que es lo que pasó con el Prestige. Hubo muchos errores, pero no está claro que sin ellos la situación hubiese sido mejor,"
Y yo le contesté que AMBOS HECHOS SON COMPLETAMENTE DIFERENTES. Y además expliqué porque. Por lo tanto, NO FUI YO QUIEN SACO EL TEMA DEL PRESTIGE. Y sí ciertos indivíduos que han encontrado en el caso del Don Pedro la excusa perfecta para aliviar su posible urticaria.
Ante esta contestación, usted, amigo Kores, empezó a sufrir las consecuencias de esa posible urticaria derivada de cierto resentimiento por ciertas cositas del pasado que parece que aun no ha sido capaz de asimilar. Y empezó a malinterpretar cuanto decía en dos sentidos:
-Que si yo quiero sacar el debate sobre el Prestige
-Que si yo estoy a favor de la gestión del PSOE con lo del Don Pedro.
Y mira que le ha dado a usted fuerte esa posible urticaria, ya que servidor ya comentó en mas de una ocasión que en este tipo de hechos TANTO EL PSOE COMO EL PP ACTUARÍAN EXÁCTAMENTE DE LA MISMA FORMA O MUY SIMILAR, YA QUE LOS INTERESES QUE LES MUEVE NO ES PRECÍSAMENTE EL ECOLOGISMO.
Se puede leer usted por fin (porque no, POR MUCHO QUE DIGA, aun no lo ha leido) las frases exáctas en las que dejé muy claro mi opinión sobre la gestión de este hecho por parte del PSOE. Y las dejé muy claras desde el principio.Pero usted, amigo Kores, con la venda que tiene en los ojos, no ha sido capaz de leer LO QUE PONE, y si de MAL INTERPRETARLO a su antojo.
Posteriormente, su grado de sabiduría le permite no sólo no contrastar la información que le puse en los links para demostrar precísamente que el Prestige y el Don Pedro son dos hechos COMPLETAMENTE DIFERENTES, sino además, tener la sabiduría de poder valorar como "poco fiables" las fuentes que le expuse. Y por supuesto, todo esto sin aportar NI UN SOLO LINK que apoye sus afirmaciones. LO SABES TODO, LO SÉ.
Y aqui llegamos a la única petición que le hice, amigo Kores: y es precísamente que POR FAVOR, me mostrara sus excelentes fuentes que tanta y tanta sabiduría le dan y que le permiten tachar de "poco fiables" las fuentes de los demás, sin ni siquiera contrastarlas y ni tan siquiera aportar ni una sola argumentación que apoye lo que comenta.
ESTO ES LO ÚNICO QUE QUIERO QUE ME CONTESTES. ES LO ÚNICO QUE TE HE EXPRESADO QUE ME CONTESTES. TODO LO DEMÁS SON CONFABULACIONES TUYAS.
¿CAPICHI? ¿AHORA SI? Por supuesto, y como viene siendo habitual ,sé que no me va a contestar, pero eso ya lo tengo muy asimilado y hará además que se le vea mas aun el plumero. :hola
¿Ves como no lees? esa pregunta se la tienes que hacer a tu querido MANU. Es él el que sacó el tema del Prestige, no yo.Servidor símplemente le contestó, el explicó, LE ARGUMENTÓ, porque ambos hechos son completamente diferentes. Otra cosa es la empanada partidista que usted ha creado por esa posible urticaria.Cita:
No es eso acaso abrir un debate en un hilo que va sobre otro tema?
No, no sé transformar todas las opiniones de los demás en hechos partidistas como usted hace, para poder aliviar cierta posible urticaria derivada de cierto posible resentimiento de ciertos hechos del pasado.Cita:
Ves como no sabes debatir?
Y AHORA MUY ATENTO AMIGO KORES. LE VOY A ENSEÑAR EL EJEMPLO PERFECTO DE ALGUIEN QUE SÍ QUE SABE DEBATIR.
A LA DE UNA
.
.
.
.
.
.
.
A LA DE DOS!
.
.
.
.
.
.
.
¡Y A LA DE TRES!
¡GRACIAS POR TU EJEMPLO MAESTRO! :hola:hola:hola:hola:hola:holaCita:
Ha ganado Teluc
Porque nos ha explicado la catástrofe con lo del acero del Winsdord y unos aviones experimentales holográficos. Ha sido Spectra. Y lo del Prestige, también. Y el toro que mató a Manolete, por supuesto....
¡SALUDOS!
PD: http://www.salud.com/secciones/alerg...ontenido=31862
Por si acaso.... :juas
Teluc...
Que no nos oye nadie....
¿Cuándo me pasas de eso que fumas?
Yo?Cita:
Iniciado por Teluc
Porqué lo dices? Lo de los explosivos plásticos en el post del 11m, lo de la mochila de vallecas en la que suena el móvil, lo del satélite militar comprometedor que te cagas que era una web comercial de fotos por satélite, lo de los explosivos instantel, lo de ...
La última cosa graciosa: hace poco en un vuelo largo se me quedó encendida la burberries y cuando aterricé me encontré mensajes de bienvenida de Vodaphone de todos los países que había sobrevolado....
Para no funcionar los teléfonos móviles en un avión.... tela eh?
No se si mandárselo a Iker o abrir una web para echarte una mano a desfazer entuertos internacionales...:sonrison
Y ahora ya, amigo Teluc voy a decírtelo en serio:
En todas las discusiones que hemos tenido juntos hemos acabado mal. Yo por mi parte, hace tiempo que no entro en los hilos en los que tú expones tus teorías, simplemente, para evitar la tentación de rebatirlas.
Creo que, quizá, solo quizá, sería una buena idea que tú hicieras lo mismo con los míos.
Lo digo por evitar que esto pase a mayores....
Teluc
Tú interveniste en el post #60 de este hilo en referencia al Prestige a Manu
Yo intervine en el 62 con la broma de "vaya Spectra hundió el Prestige".
Tú pusiste los post número 64, 65 y 66 para demostrar que en el Prestige había una conspiración. En ellos no hay NI UNA mención ni al Don Pedro ni a Ibiza ni al mar mediterráneo.
En mi modesta opinión, eso es secuestrar un hilo y salir por la tangente...
En el 67 yo dije (para hacerlo ver)
Y eso es decir que te has querido salir por la tangente.Cita:
Voy a hacer un breve resumen:
- Se hunde un barco en Ibiza, en julio de 2007. Gobierna en España y Baleares el PSOE.
- los vertidos no se controlan adecuadamente.
Solución?
Hablar del Prestige, que es del 2002 y donde la cagó el PP.
Lo dije y lo mantengo.
Y tu reacción?
Qué es lo que tenía que reconocer quién?Cita:
con tal de no reconocer las cosas lo que se puede leer!
Y sigues:
Eso es volver a salirse por la tangente.Cita:
Por cierto! ¿Has sido capaz de ver algo de lo que te he puesto? te lo pregunto por tu falta de comentarios al respecto. ¿O es que símplemente seguimos con los prejuicios y no lo vemos porque:
A)Lo ha dicho el amigo Teluc
B)Esta información no ha salido en la tele.
Vamos, la actitud de siempre. La actitud de "No quiero ver porque hace pupa a mis casillas".
Te dije que no, bastante claro. No pensaba discutir sobre tus enlaces sobre el Prestige en este hilo, porque en este hilo, NO TOCA.
Y a partir de ahí, se ve que has perdido los papeles. Sale el 11S y por supuesto, que no doy mis fuentes para rebatir las tuyas.
Vamos a ver si lo entiendes de una vez:
- No me creo nada de lo que pones basándote en páginas de internet, porque ya te he demostrado ya suficientes veces que te han engañado, con toda tu buena voluntad, pero te han engañado.
- No voy iba debatir el tema del Prestige contigo en este hilo... ahora, ya no lo voy a debatir contigo en ninguno.
- No voy a debatir contigo el tema del Winsord en el hilo de Ibiza, ni en ningún otro.
- No voy a debatir contigo el tema de los aceros del 11S ni en este hilo, ni en ningún otro.
- No voy a debatir contigo sobre cualquier cuestión científica ni en este hilo, ni en ningún otro, porque no debato con alguien que o ignora o niega la ciencia.
Así que please, déjame en paz.... que al final vamos a acabar peor.
Pues mira: yo estoy totalmente de acuerdo con él.Cita:
Iniciado por Kores
Por lo que vale un caza o un tanque de esos nuevos que tan ufanamente mostramos, se podrian comprar un montón de aviones contraincendios y un par de barcos para extraer vertidos marinos como el que tenemos que pedir prestado (¡supongo que pagando!) a los holandeses.
Bueno, veo que la situación va mejorando. Yo también me alegro.
Osea, que también estás de acuerdo con lo que puse en el primer postCita:
Iniciado por loJaume
:lee
Entonces porqué no podíamos quejarnos de eso (que es lo que llevo haciendo desde el primer momento)?Cita:
Iniciado por Kores
Si, pero me sobraba esto:Cita:
Iniciado por Kores
Y de nuevo, el festival de inoperancia, ineficacia, amateurismo y chapapote de cuando el Prestige....
Y en el siguiente post arremetes contra la ministra solo por el hecho de que estuviera en Ibiza.
Lo del Prestige fue -en todos los aspectos- varios órdenes de magnitud superior al accidente actual, por lo que el simple intento de comparación es una broma de mal gusto. Y en algun caso se puede interpretar como un intento de sacar gravedad a la pésima gestión que hizo el anterior gobierno en el tema del Prestige, ...aunque si no era tu intención, ...pues retiro lo del plumerillo. :hola
Otro al que he pillado sin hacer los deberes.... :leeCita:
Iniciado por loJaume
Por solo meter una de las citas en las que no he comparado peras con manzanas. Simplemente he dicho que parece que no hemos aprendido nada desde entonces.Cita:
Astolfo: yo no he comparado esto con el Prestige... De lo que me quejo es de que era absolutamente previsible que algún día hubiera un accidente de ese tipo en Baleares... porque el tráfico marítimo está hipersaturado.
Han sido otros los que han insistido en darle un tinte político a todo este hilo, no yo. Incluso ha habido quien ha intentado abrir un debate conspiranoico sobre el Prestige... pero yo no.
Eso te pasa por mirar en páginas nacionales (que a veces parece que os olvidáis de en qué país vivís); yo en la primera referencia de una página guiri que he consultado ya lo he encontrado, ten...Cita:
Iniciado por Kores
http://www.indigoguide.com/ibiza/ibiza-ferry.htm
...está en donde dice "Ferries from mainland Spain", y comenta que hay dos recorridos diarios (no sé si se refiere a la ida y la vuelta, o si es que de verdad son dos) con una duración por trayecto de dos horas y cuarto (casi la mitad que en ferrie). De lo que no respondo es de la antigüedad de la info, ya que también menciona otro hydrofoil diario desde Alicante a San Antonio (tres horas de viaje) que yo juraría que este verano NO está operativo.
Bueno oye..., y disculpa por la interrupción; ya puedes seguir con lo tuyo con Teluc, que nos tiene en vilo! :juas
...y por eso se os quiere tanto por estas tierras (y se os condecora con simpáticos motes cariñosos, muestra del imaginario popular), ya que gracias a vosotros tenemos comida caliente en el crudo invierno y un par de zapatos secos que ponernos en los días de lluvia.Cita:
Iniciado por Juanvier
:cry ¡Gracias!
Por ahora, la única diferencia palpable entre anteriores desgracias (léase Prestige) y la del Don Pedro, es que la carga del Prestige era de 77.000 toneladas de fuel, y la del Don Pedro de 150 toneladas de fuel. La carga del Prestige era 513,33333 veces mayor que la del Don Pedro. La carga del Don Pedro manchó tres playas. Si la carga hubiese sido 513,3333 veces mayor (como el Prestige)...¿se hubieran manchado 513,3333 x 3 = 1.540 playas?...Planteo la pregunta de otra forma...si con una carga 513,3333 veces inferior a la del Prestige se manchan tres playas, ¿se puede dar por buena la gestión del accidente?... ¿en que mejoraron la actuación ante este tipo de catástrofes?...¿en que ahora los paseitos que se les da a los barcos se diseñan por ordenador? http://www.elpais.com/fotografia/esp...epinac_12/Ies/
Mentir, digamos que también mienten, pues el "pequeño reguero" y "situación controlada" según Magdalena Álvarez, se convirtieron en una mancha de fuel de casi siete kilómetros y nuevas fisuras al día siguiente de sus declaraciones.
Evidentemente, no son comparables los accidentes del Prestige y Don Pedro por su magnitud, pero si son comparables en la gestión: ¡Es igual de mala!.
Esto solo se lo puede creer un acérrimo de la COPE. :cuniaoCita:
Evidentemente, no son comparables los accidentes del Prestige y Don Pedro por su magnitud, pero si son comparables en la gestión: ¡Es igual de mala!.
Sobre todo porque el Don Pedro se fue a pique directamente por la inutilidad del capitan, y en el Prestige se pudo haber evitado la catástrofe si no fuera por la inutilidad de los politicos del PP.
Si, si.... que si se hubiera ido a pique un barco con 77.000 toneladas de fuel (que es algo más que el doble o el triple del Don Pedro :lee ), se le iban a manchar tres playitas con el "reguerito" de fuel de la "Magda" :cuniao. Vamosssss, que se les fue al fondo antes de tiempo el Don Pedro ese, sino le darían paseito como el del Ostedijk....
http://www.elpais.com/recorte/200702...pepinac_12.jpg
:village :village :village
Tranquilo, que sí que me acuerdo, cuando me calenté y te llamé gentuza y tu llamaste puta a mi madre (igualito, oiga...)Cita:
Iniciado por Juanvier
Y sí, el asco es mutuo, puedes dormir tranquilo.
Y por cierto, si tu primera frase es,¿para qué me escribes ese post?Cita:
Iniciado por Juanvier
Pues eso, hasta nunca y me alegro (no sabes cuanto) de no relacionarme más con gente como tú.
Y para aclarar, mi post no iba dirigido a ti (el de los medios de comunicación), sólo he quoteado una aportación (tuya en este caso) y la he rebatido. Punto. Y que quede claro: lo seguiré haciendo mientras me salga de los mismísimos, seas tú o otro quien lo escriba.
Goodbye!!
Una nueva prueba mas del "saber debatir" del señor Kores... y van...:ganoCita:
Yo?
Porqué lo dices? Lo de los explosivos plásticos en el post del 11m, lo de la mochila de vallecas en la que suena el móvil, lo del satélite militar comprometedor que te cagas que era una web comercial de fotos por satélite, lo de los explosivos instantel, lo de ...
¡Ah! y por cierto...no lo decía por eso. Pero ya veo que no lo pillas.
¿Ves como no lees? para empezar, yo me refería a una comunicación hablada....como las que se produjeron esa mañana del 11S.Un msn se puede enviar en un segundo....pero otra cosa muy diferente es llamar, que te coja cobertura y sobre todo, que puedas mantener la comunicación... y eso, en el año 2001, en las condiciones de vuelo de los aviones según la versión oficial, era científicamente imposible. ¡Por cierto! desde el año 2001 hasta el año 2007 la tecnología ha avanzado una burrada, no sé si eres muy consciente de ello. Fíjate sino lo que ha avanzado:Cita:
La última cosa graciosa: hace poco en un vuelo largo se me quedó encendida la burberries y cuando aterricé me encontré mensajes de bienvenida de Vodaphone de todos los países que había sobrevolado....
Para no funcionar los teléfonos móviles en un avión.... tela eh?
No se si mandárselo a Iker o abrir una web para echarte una mano a desfazer entuertos internacionales...:sonrison
http://www.20minutos.es/noticia/256766/1/
¡Qué cosas, ¿verdad?!
¡Ah! y deja de "secuestrar" el hilo metiendo escaramuzas del 11S....¿no es eso lo que me dijiste tu antes sobre el Prestige (aun no habiéndolo iniciado yo).? pues eso.
Mira querido Kores, pera rebatir algo hay que DAR ARGUMENTOS. Hay que responder con ARGUMENTOS. Y "ARGUMENTAR" no es decir: "Es así porque lo digo yo". Ya que has mencionado el 11S, deberías de repasarte por ejemplo un poco el último post sobre el tema para que vieras los "argumentos" que dabas... :inaudito. (Aún estoy esperando, por ejemplo, la famosa fotografía en la que se ve ese tremendo incendio en las Torres Gemelas). Pero lo dicho, no voy a "secuestrar" el post, que ya veo que eso a ti te pone mucho.Cita:
En todas las discusiones que hemos tenido juntos hemos acabado mal. Yo por mi parte, hace tiempo que no entro en los hilos en los que tú expones tus teorías, simplemente, para evitar la tentación de rebatirlas.
Yo contestaré a los post que me plazcan. Que para eso esto es un foro.Sino te gusta, pues no contestes....o mejor, ni siquiera entres..., no vaya a ser que irónicamente sueltes sin ton ni son la frasecita "ha sido Spectra" (en la que por supuesto no hay ninguna alusión hacía mi persona...¿verdad?) y luego te quejes de que "te pongan las pilas".Cita:
Creo que, quizá, solo quizá, sería una buena idea que tú hicieras lo mismo con los míos.
Lo digo por evitar que esto pase a mayores...
Es curioso como tergiversas todo según tus intereses. Vamos a ver si acabas entendiéndolo porque ya van...no sé, ¿tres, cuatro veces que te he repetido lo mismo?Cita:
Tú interveniste en el post #60 de este hilo en referencia al Prestige a Manu
Yo intervine en el 62 con la broma de "vaya Spectra hundió el Prestige".
Tú pusiste los post número 64, 65 y 66 para demostrar que en el Prestige había una conspiración. En ellos no hay NI UNA mención ni al Don Pedro ni a Ibiza ni al mar mediterráneo.
Yo no puse los post número 64, 65 y 66 para demostrar que en el Prestige había una conspiración. Eso es lo que tu interpretas sencillamente porque el tema "te sigue jodi...." y punto. Yo puse los post número 64, 65 y 66 para demostrar que EL CASO DEL PRESTIGE Y EL DEL DON PEDRO ES COMPLETAMENTE DIFERENTE. De hecho, así le empecé a Manu la exposición.Y que por tanto su comparación sólo obedece a ciertos resentimientos personales con tal de intentar aliviar el increible desastre del PP en la gestión de todo lo relacionado con el Prestige. Y añadí, además, que la gestión está también siendo mala en el caso del Don Pedro por parte del PSOE (que en estos asuntos, a mi me parecen iguales), pero....AMBOS CASOS NO TIENEN NADA QUE VER. ¿Te jo.. admitirlo? pues ya sabes, ¡a tragar toca! no te preocupes que ya habrá mas oportunidades para tu lucha partidista. :agradable
Y en cuanto a que en esos post no hay NI UNA mención ni al Don Pedro ni a Ibiza ni al mar mediterráneo, tal como expones, ¿porqué iba a haberlo si símplemente por un lado quería contestar a Manu sobre lo que comentó sobre el Prestige, y por otro lado, se da por hecho que nos referimos al Prestige....y al Don Pedro, a Ibiza, al mar mediterráneo...etc.? ¿De qué estamos hablando sino? :doh
Vale, tu has expuesto tu visión de lo que escribí. Yo ahora te voy a exponer en el mismo formato de tu resumen, lo que yo escribí. Es decir, no tu visión de lo que escribí, sino sencillamente lo que escribí:Cita:
En el 67 yo dije (para hacerlo ver)
Quote:
Voy a hacer un breve resumen:
- Se hunde un barco en Ibiza, en julio de 2007. Gobierna en España y Baleares el PSOE.
- los vertidos no se controlan adecuadamente.
Solución?
Hablar del Prestige, que es del 2002 y donde la cagó el PP.
Y eso es decir que te has querido salir por la tangente.
Lo dije y lo mantengo.
"- Se hunde un barco en Ibiza, en julio de 2007. Gobierna en España y Baleares el PSOE.
- los vertidos no se controlan adecuadamente.
- Manu compara el hecho con el del Prestige.
- Teluc le contesta (y le ARGUMENTA) que son hechos completamente diferentes".
PUNTO.
Todo lo demás a partir de aqui, es resultado de sencillamente no "soportar" ni acabar de digerir la tremenda, histórica y dezleznable cagada del PP en lo referente al Prestige, que se explica además perféctamente el porque actuó así, con la información que di contestando a Manu sobre el tema. Y lo que ocurre Kores, es que por un lado,tú no puedes soportar esa información (puedes contrastarla...si te atreves), y por otro lado tampoco puedes soportar perder la oportunidad de aliviar el asunto comparándolo con lo que ha hecho el PSOE con el Don Pedro. Por eso te jo.. que se hable del Prestige, porque sabes muy bien que PRESTIGE = CAGADA MONUMENTAL HISTORICA DEL PP. Estás simplemente en una lucha partidista que te hace mal-interpretar absolutamente todo. Y te vuelvo a recordar: NO FUI YO QUIEN SACÓ EL TEMA NI SE ME OCURRIÓ COMPARARLO CON LO DEL DON PEDRO. A ver si asi en negrita y mayúsculas te acabas enterando.
CONTESTADO.Cita:
Eso es volver a salirse por la tangente.
Te dije que no, bastante claro. No pensaba discutir sobre tus enlaces sobre el Prestige en este hilo, porque en este hilo, NO TOCA.
Ni fuentes, ni argumentos...nada.¡Asi da gusto debatir!.Cita:
Y a partir de ahí, se ve que has perdido los papeles. Sale el 11S y por supuesto, que no doy mis fuentes para rebatir las tuyas.
:inaudito:inaudito:inaudito Buscame UN SOLO ARGUMENTO POR TU PARTE en el que me demuestres que me han engañado. Mira, por ejemplo, en nuestro tema preferido: el 11-S. (Que es por cierto donde mas escandaloso se ve tu "dedicación" absoluta a la hora de ofrecer argumentos). Como sé que no lo vas a encontrar, ya te digo de entrada que NO ME HAS DEMOSTRADO NADA.Ese es el problema, que intentas símplemente desacreditar al personal que te rompe "las casillas" ,de otras maneras muy diferentes a las de dar argumentos. Pero tranquilo, que no sólo te pasa a tí. La comparación entre el grado de argumentación que servidor dio en ese post con el que dio usted, querido Kores, es realmente ESCANDALOSA.Cita:
No me creo nada de lo que pones basándote en páginas de internet, porque ya te he demostrado ya suficientes veces que te han engañado, con toda tu buena voluntad, pero te han engañado.
¡La ciencia dice! ¡¡Para lo que te interesa!! :lol :lol :lolCita:
No voy iba debatir el tema del Prestige contigo en este hilo... ahora, ya no lo voy a debatir contigo en ninguno.
- No voy a debatir contigo el tema del Winsord en el hilo de Ibiza, ni en ningún otro.
- No voy a debatir contigo el tema de los aceros del 11S ni en este hilo, ni en ningún otro.
- No voy a debatir contigo sobre cualquier cuestión científica ni en este hilo, ni en ningún otro, porque no debato con alguien que o ignora o niega la ciencia.
Por ejemplo, en relación con este tema:
¿SABES LA DIFERENCIA ENTRE CRUDO (PRESTIGE) Y FUEL (DON PEDRO)? :hola
¡Sí, si, exáctamente igual! :chalao
Nadie te obliga a postear ni a entrar en los post....querido Kores. (Y menos para decir frasecitas cláramente burlonas del tipo "Ha sido Spectra"). ¡¿A QUE JO..?!Cita:
Así que please, déjame en paz.... que al final vamos a acabar peor.
¡Saludos!
Teluc, el Prestige llevaba una carga de 77.000 toneladas de fuel, no de crudo.
fuel pesado.
por cierto, menuda cara decir que "no hemos hecho los deberes" cuando citamos la evidencia de "la broma de mal gusto" al comparar el Don Pedro con el Prestige y arremeter contra la ministra en las primerísimas líneas del post, vamos, que es lo primero hiciste y el motivo por el que lo abriste, no me cabe ninguna duda, ni a mí ni a unos cuantos más.
¿también me tengo que ir como Teluc? en fin, lo último que me faltaba por leer.
:hola
Bueno, pues parece que esto se acaba.
Fue bonito mientras duró, ...aunque dudo mucho que haya alcanzado siquiera la categoría de "serpiente de verano"; veremos si a finales de Agosto hay una sola línea sobre el tema en cualquier periódico ("El Mundo" incluído).
En cualquier caso que nadie se desanime; ¡ha sido un buen intento! (y además aún falta todo un mes de mucho calor en el que podrían producirse importantes incendios forestales).
Las autoridades dan por "controlada" la situación en Ibiza una semana después del hundimiento del 'Don Pedro'
20MINUTOS.ES/EFE. 18.07.2007 - 20:45h
-Las fugas del buque han sido selladas.
-El armador presentará mañana un informe sobre la extracción de los materiales contaminantes.
-Las playas de Talamanca y Figueretes continúan cerradas por la presencia de combustible.
Una semana después del hundimiento del buque "Don Pedro" a una milla y media del puerto de Ibiza "el tema está controlado", confirmó la directora general de Salvamento Marítimo, Pilar Tejo, quien anunció que las fugas del barco por las que salía combustible ya han sido selladas.
El armador presentará mañana una plan de extracción de los productos contaminantes del 'Don Pedro'; en una rueda de prensa en la que compareció junto con la directora general de Emergencias del Govern balear, Cristina Ferrer, Tejo subrayó que mañana está previsto que el armador presente el plan de extracción de los productos contaminantes que almacena el barco, que podría ser aprobado por las autoridades competentes un día después.
Si todo funciona según lo previsto, la ejecución de este programa, que para tener el visto bueno de los organismos correspondientes ha de cumplir, entre otras, garantías de seguridad, será "inmediata", a fin de eliminar cualquier riesgo de contaminación. Por su parte, Margarita Nájera, portavoz del Gobierno Balear, aseguró que la prioridad es la de vaciar el "Don Pedro" del combustible que almacena, ya que se trata de un barco muy antiguo, al que le quedaban dos años para dejar de operar, el cual está sometido a las presiones del mar.
Por su parte, el Ayuntamiento de Ibiza mantiene cerradas al baño dos playas (Talamanca y Figueretes) por la presencia de combustible procedente del buque hundido "Don Pedro", al entender que todavía "no están limpias del todo". En declaraciones, fuentes del Consistorio recalcaron que la decisión de mantener la bandera roja en Talamanca y Figueretes no obedece a la existencia de análisis sanitarios negativos, sino a la voluntad de extremar la limpieza en esta parte del litoral.
A) No me des instrucciones. No sueñes, no eres quien.Cita:
Iniciado por Teluc
1) Yo entro en el foro que me da la gana y cuando me da la gana
2) Leo lo que me da la gana y cuando me da la gana
3) Contesto lo que me da la gana y cuando me da la gana
4) Soltaré lo de Spectra cada vez que te inventes una de tus conspiraciones...... si me da la gana.
B) Yo no tengo porqué demostrarte nada a tí. Tú das una "prueba" y yo te puedo decir perfectamente "no me lo creo". 1 y 1.000 veces. Y no por eso estaré defendiendo la versión oficial que tu niegas. Simplemente estaré diciendo que lo que dices no me lo creo. Es algo que te he dicho como un millón de veces y que tú, sistemáticamente ignoras. Si tú afirmas que las vacas vuelan, demuéstralo, no digas que nos corresponde a los demás demostrar lo contrario y nos digas después que "tú ganas" porque no lo hemos hecho.
C) Cuidadito con las formas o ... luego no te quejes, como haces cuando alguien te contesta en el mismo tono. Que tú digasdespués de las cosas que has dicho negando la ciencia abre las puertas a que cualquier día venga alguien y te diga algo que no te gusta.... y luego te enfurruñas y te vas de los hilos, como de costumbre....Cita:
ya veo que no lo pillas.
D) Sobre argumentaciones a las que estás esperando mi respuesta, me temo que estamos en un claro caso de empate. Te dejo unos quotes aquí, que no es el sitio, pero como siempre, sales hablando de una cosa y acabamos mezclando el culo con las témporas en una especie de infinito bucle....y secuestrando hilos para hablar de lo que a tí te interesa.... En fin, lo haremos otra vez, ya que por lo visto te hace ilusión. Igual, además, logro que esta vez me contestas a algo o me digas simplemente "oye, tienes razón, lo que yo había dicho era incorrecto"....Se que no va a pasar, pero uno es un idealista...:juas
Todos y cada uno de los análisis químicos de todos los peritos dicen que lo que había en los trenes era Dinamita. Hay diversidad de opiniones sobre qué tipo de dinamita. Pero lo que sí han descartado todos los análisis es que otra cosa que no fuera Dinamita. Está DEMOSTRADO que no era ni C3 ni C4 como tú dijiste simplemente mirando el telediario y con todos tus conocimientos sobre explosivos.Cita:
Iniciado por Teluc
Cita:
Originalmente publicado por Teluc
Además, hay un dato muy interesante que nunca mencionaron los medios de comunicación: El 23 de Agosto del año 2003, un satélite norteamericano fotografió con una gran escrupulosidad la estación de Atocha y sus alrededores. Las imágenes (que poseo una copia de ellas), fueron obtenidas por el satélite "IKONOS", un satélite con aplicaciones comerciales, pero todos sus equipos y lo referente a su gestión está vinculado al ejército de los Estados Unidos y a diversas empresas armamentísticas.
Más datos: el satélite fué lanzado al espacio el 24 de Septiembre de 1999, y está dotado, como he dicho, con equipo militar, concretamente con sistemas desarrollados por la empresa militar Lockheed Martin, una de las principales fuentes de donación del partido republicano norteamericano, mientras que la gestión (ya puestos, lo comento) de sus imágenes así como su servicio a determinados clientes ( la multinacional Bin Laden Group, por ejemplo), y el proceso de tratamiento de las fotografías, recae sobre la empresa "Raytheon", una compañia armamentística que tuvo mucho que ver por ejemplo con los atentados del 11S (fué quien entre otras cosas facilitó los aviones para sacar del pais a 24 miembros de la familia de Bin Laden tras el 11S, aun estando ello prohibido.). Por cierto, estas compañias han sido curiosamente las más beneficiadas por el 11S y el 11M....
Pero es que no son las únicas fotografías.Otro satélite norteamericano, el "QuickBird", tomó el 8 de febrero del año 2002 fotografías en primer plano de la estación de Atocha. En una de ellas se observa perféctamente el trazado de la línea C-1 de cercanías de RENFE, que es sobre la cual tuvieron lugar los atentados.
Lo único que dices es que hay unas fotos y que es un dato muy interesante. Se te olvida explicar porqué, pero bueno. Lo demás lo dejas a la imaginación del lector, aunque tu "orientación" al que lo lee es evidente....
Más adelante sigues dándo carrete, pero no das ni un dato más:
Quote:Originalmente publicado por Teluc
Creo que he dado suficientes datos como para tomárselo de cachondeo. Yo tengo las fotografías que he comentado. ¿Las tienes tú? ¿las has visto? ¿las has investigado? ¿SI? pues explíqueme usted porqué existen esas fotografías y porque (y sobre todo) no se ha hecho en absoluto ninguna mención a ellas. ¿O es que los datos que no nos interesan los omitimos y nos quedamos únicament econ lo que nos cuadra? curiosa forma de querer encontrar la verdad....
Esta es buena: que has dado "suficientes datos"?
Pero qué datos has dado?
Quote:Originalmente publicado por Teluc
Madre mia! ¿Tú sabes los millones que suponen mover un satélite con equipamiento militar para sacar unas determinadas fotografías? ¿o es que te crees que lo hacen como pasatiempo? yo es que alucino Kores con la "ingenuidad" que me estás mostrando. Si se sacó esas fotografías tan concretas, es porque interesaba hacerlas. Pero interesaba por razones muy poderosas, no como pasatiempo....
Y si en una de esas fotografías aparece CONCRETAMENTE el trazado C-1 y resulta que el atentado tuvo lugar en ese trazado y concretamente en los lugares fotografiados....¿ qué se puede extrapolar? pues que como mínimo, sabían que algo gordo iba a acontecer ahí. Y si a esto le añades que nunca se quiso dar explicaciones de esas fotografías tejiendo ademaás un inquietante velo de silencio....pues tú mismo.
"Mover" un satélite
Esto se me había escapado.
Yo seré un ingenuo, macho, pero es que con la información que has dado de las fotos, no tengo motivos para sospechar nada. Pero si solo has dicho que hay unas fotos.... y que supuestamente hay que dar explicaciones de las mismas....
Pero ni siquiera explicas porqué...
Y si te las pedimos los demás, es que somos muy malos
Claro que así, de paso, se crea una maniobra de distracción sobre ciertas afirmaciones que luego han resultado un tanto..... ¿falsas?
Quote:Originalmente publicado por Teluc
Ahí está el "quid" de la cuestión, que no se ha realizado un análisis oficial exhaustivo de los restos de los trenes para de esta forma dictaminar el tipo de explosivo utilizado.
Y los análisis químicos? (te han puesto hasta fotocopias)
Quote:Originalmente publicado por Teluc
Es incomprensible que no se hable ni se tenga en cuenta las opiniones de la gente experta en estas cosas y que estuvo además alli.
Y las declaraciones en el sumario? Y los análisis que convierten una opinión en una equivocación?
En fin, el guión tantas veces repetido con Teluc: o nos tragamos "su" verdad con cucharón o somos unos malos malísimos.... y además nos creemos unas mentiras como puños como unos borregos (las de los "medios de comunicación" no las suyas)
Por cierto:
1) El satélite IKONOS dices?
Pues según parece, es un satélite que es fácilmente asequible para cualquiera....
Quote:IKONOS is a commercial earth observation satellite, and was the first to collect publicly available high-resolution imagery at 1- and 4-meter resolution. It offers multispectral (MS) and panchromatic (PAN) imagery. The IKONOS launch was called in the New York Times “one of the most significant developments in the history of the space age.” IKONOS imagery began being sold on January 1, 2000. The company GeoEye distributes IKONOS imagery under the product name CARTERRA.
en.wikipedia.org/wiki/IKONOS
Y en español también....
es.wikipedia.org/wiki/IKONOS
Puedes dar más datos sobre porqué una supuesta foto (perdona, pero de momento es supuesta) de Atocha hecha con un satélite comercial te sugiere "algo"?
2) Satélite Quickbird dices?
http://www.mapmart.com/WorldSatellit...FT4GQgodU3zPgA
Pues aquí tienen colgada de la red una foto de muchísimas ciudades del mundo. Madrid incluida. Venden las fotos, por cierto, porque es un sitio comercial.
Me puedes expilcar porqué que un sitio comercial que vende fotos de ciudades tenga una foto de Madrid te parece sospechoso?
Cita:
Iniciado por Kores
Cita:
Iniciado por Kores
Cita:
Iniciado por Kores
Cita:
Iniciado por Kores
Cita:
Iniciado por Kores
¿Donde he negado yo que el PP la cagara en el tema del Prestige?Cita:
Iniciado por Teluc
Venga, demuéstarme que he dicho lo que dices que he dicho....
Lo que llevo diciendo desde el principio y tú o no lees o no entiendes es que
a) yo simplemente he dicho el nombre "Prestige" como antecedente de una marea negra de la que se podría haber aprendido para el futuro, independientemente del gobierno existente.
b) para decir tropecientas veces que no estoy comparando una marea negra con otra.
Ahora es cuando Teluc se ofende y no vuelve... al tiempo:Cita:
Iniciado por Teluc
Dime de qué presumes y te diré de lo que careces....
En el Prestige, iba Fuel.
Para que veas que no es mentira:
http://www.elmundo.es/especiales/200...ogia/prestige/
http://www.elpais.com/comunes/2003/prestige/
Es posible que sea todo mentira y los agentes de Spectra reemplazaran las 77.000 toneladas de crudo por fuel para confundir a la opinión pública pero.... eso deberías probarlo tú. Los análisis químicos dicen que era fuel.
http://www.ifremer.fr/envlit/prestig...ioulana_sp.htm
Una vez más, la realidad y la ciencia (tozudas ellas) te quitan la razón....
Y espero que entiendas que no defiendo al PP por negar tus afirmaciones de que en el Prestige iba crudo.... :doh
He explicado suficientemente mis razones.Cita:
Iniciado por xagasi
Que no te convence?
Pos fale.