Tema: Martyrs (Pascal Laugier, 2008)

Habiendo visualizado en su día El Hombre de las Sombras, tenía curiosidad por la filmografía de Pascal Laugier, fruto de lo cuál me adentré en su primera película de renombre, Martyrs, la cuál gozaba de buenas críticas. Y una vez más, como es habitual en el medio, no entiendo el porqué de algunas puntuaciones y valoraciones.

Martyrs es un ejercicio de pura orgía y onanismo de la violencia y la tortura, totalmente gratuito e irracional. El problema, no es el nivel de violencia en sí, o lo desagradable que pueda ser o no, a fin de cuentas muchos habremos visualizado cintas con niveles similares o incluso superiores. El problema, el principal problema y quid de la cuestión, es que ese ejercicio de la violencia y tortura a nivel extremo, no tienen motivación ni propósito alguno. No existe de fondo una crítica, una reflexión, una metáfora, absolutamente nada que "justifique" toda esa barbarie en pos de algo. Más bien parece una película snuff cuya única motivación, motivo, propósito y razón de ser, es representar y exhibir violencia con una gratuidad obscena e insultante.

Al final de la hora y media de metraje, más allá de la ola de locura, violencia y tortura, no queda absolutamente nada más. El guión, que en primera instancia podía tener cierto potencial, acaba derivando en una vorágine de crueldad sin sentido alguno.

Y es que, sintiéndolo mucho por los que aprecian en este título una obra mayúscula, yo pregunto, ¿en qué? Porque en el guión, no será, eso seguro. Una trama cuya vaga premisa se sustenta en

Spoiler:

una organización que pretende encontrar un sujeto de pruebas que trascienda la frontera entre la vida y la muerte, aplicando todo tipo de torturas y privaciones para lograrlo. Todo ello para que al final, el contenido de ese descubrimiento sean tan dramático para "Mademoiselle", que no soporte la verdad y se suicide.

¿Está justificada toda la violencia, tortura y vejaciones en pos de una premisa tan paupérrima? Personalmente, lo dudo.

¿Que la película "sorprende" y no deja a nadie "indiferente" como he leído en algunas reseñas como aspecto positivo y digno de elogio? No, es que así cualquiera. Mañana yo filmo una película donde pongo en pantalla a un hombre violando a un bebé y seguro que también capto la "atención" del espectador y le "sorprendo". Pero que consiga dicho efecto, no significa que lo que esté exhibiendo en pantalla, no sea una puta mierda de pornografía sin propósito, ni sentido alguno, sólo por el mero morbo.

Considero que si planteas violencia y tortura al nivel que plantea esta película, al menos, que esté mínimamente justificada y asentada en un guión mínimamente construido. Si no, es una banalización absurda.

Al final, no te queda nada, ni un mensaje, ni una crítica, ni una reflexión, nada. No se aprovecha siquiera tal contexto de barbarie para, por ejemplo, cuestionar la tortura, plantear hasta qué punto se puede moldear la voluntad humana para forzar una personalidad totalmente opuesta a tu ser, etc. Pero lo dicho, no hay absolutamente nada.

Más allá de la violencia, muy gráfica, te queda una película vacía y una sensación de haber visto un ejercicio pornográfico snuff de absoluta mierda. Espero que Ghostland no esté a esta misma altura...

PD: El poco guión (si es que se puede denominar así) que existe, hace aguas por doquier. Como ejemplos,

Spoiler:

tenemos las cortes transversales en la espalda de Lucie (que sería imposible que se los hiciera ella misma como se revela posteriormente, sería imperioso que se lo hiciera otra persona), que la mujer de la casa que asaltan, después de recibir un disparo a bocajarro en el estómago, resulte que 12 horas después por arte de "magia", "revive" o que absolutamente nadie investigue la desaparición repentina de dos chicos en edad escolar (los hijos de la familia). Dejan de asistir a clase de repente y nadie interpone una denuncia ni acude a su hogar a investigar lo sucedido... Todo muy realista, si señor...