Versión para imprimir
Me acordé, con esto del título La prometida, de que existe una novela sobre un tío que "se hace" o le hacen una churri. Hablo de La eva futura, la editó Valdemar y está descatalogada, creo que tiene conexiones con Frankenstein pero no he encontrado ni una sola adaptación de esa obra al cine. Salvo que esté con un título diferente y sea una adaptación tan libre que ni menciona al autor. Quizá podríamos citar Metrópolis.
Yo he oído hablar de ella, pero no la he leído. Por lo que sé, la historia trata de un esteta acaudalado y bastante harto del mundo que se hace construir una mujer artificial, una sofisticada autómata, por un inventor. Se suele citar como un ejemplo tanto del simbolismo como de la rampante misoginia del cambio de siglo. Se menciona como una actualización de la historia de Pigmalión, y efectivamente, como una posible inspiración para Metrópolis, pues la autómata que allí se describe se parece mucho a la María mecánica.
Dos sorpresas que me he encontrado con respecto a las primeras películas de Whale, a lo mejor ya las habéis comentado pero escribo esto asombrado. Vienen en el libro Las películas más polémicas de todos los tiempos. La primera es sobre La novia de Frankenstein:
En esta cinta continúa presente la leyenda negra a que antes hacíamos referencia, pero ahora el protagonista de la misma es Benjamín Torrealba, enigmático personaje que en ocasiones dobló a Boris Karloff en el papel de monstruo. Y es que, años después de su participación en este filme, se descubrió que llevaba una vida secreta y que, además de actor, era un asesino en serie que había matado y enterrado en el jardín de su casa a numerosas personas.
Y sobre la película anterior, Frankenstein:
Una curiosidad cinéfila: dado que la idea de producir esta película surge del éxito de Dracula (1931), inicialmente para ella, que iba a ser dirigida por Robert Florey, se ofreció a Bela Lugosi el papel de monstruo. Pero Lugosi, que no se sentía a gusto con aquel personaje, según él porque no hablaba, finalmente fue sustituido y lo mismo ocurrió con Florey. Sin embargo, y aunque se daban por perdidas, la Universal conserva dos bobinas de aquél primer proyecto, cuyas imágenes han sido incluidas como material extra en algunas ediciones videográficas.
¿Alguien sabe qué ediciones videográficas son esas? no recuerdo haber visto eso en ninguna edición.
Pues no sé, no sé, pero a mí ambas historias me suenan a cuento chino y leyenda urbana :mandeee. Primera noticia que tengo de ambas. De lo del doble asesino de Karloff, me lo creo sólo hasta cierto punto, aunque es cierto que la reputación de malditas de algunas películas se ha exagerado con el fin de aumentar su popularidad (si bien en el caso de Frankenstein tenemos un director que acabó apartándose decepcionado de Hollywood y que se suicidó como consecuencia de una grave enfermedad, un actor protagonista -Colin Clive- que moriría al poco tiempo víctima de su alcoholismo y un secundario -Dwight Frye- que también acabaría de mala manera). Lo segundo... estoy segura de que no es verdad, esa prueba se da por perdida desde hace años, y si existiera, encontrarías cuanto menos alguna foto por Internet (alguna foto encuentras, pero no son de la prueba de verdad, sino montajes hechos por fans). Puede que venga de una confusión por una mala lectura o interpretación de otro material, porque lo cierto es que Lugosi sí acabó interpretando al Monstruo en alguna secuela tardía de la Universal.Cita:
Iniciado por Mizoguchi
Se entiende que quieres decir Lugosi, obviamente, que hizo de monstruo en Frankenstein y el hombre lobo. Además, a causa de los cortes que sufrió la película, quedaba desconectada de la anterior y no se justificaba el porqué el monstruo caminaba de manera tan patosa con los brazos por delante (en realidad, es porque está ciego). O sea que acabó siendo el monstruo en una de sus representaciones más patéticas.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
http://ilarge.lisimg.com/image/31068...screenshot.jpg
Ya lo he arreglado :sudor. Bela interpretaba al Monstruo en El fantasma de Frankenstein, y lo volvería a hacer en Frankenstein y el hombre lobo. De todas formas, si no recuerdo mal, en muchas de las escenas al Monstruo lo interpretaba otro actor, creo que Gill Perkins.
Ninguna de estas películas me gustó :sudor. Para mí, la saga perdió interés a partir de La sombra de Frankenstein.
Permíteme la corrección: en El fantasma de Frankenstein el monstruo lo interpreta Lon Chaney Jr., mientras Lugosi es Ygor. En la siguiente, la citada Frankenstein y el hombre lobo, es Lugosi quien hace de monstruo patoso y ciego y Chaney recupera su papel habitual de Larry Talbot, o sea el Hombre Lobo.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Por lo que respecta a Gil Perkins, al parecer era un especialista que substituyó a Lugosi en las escenas de acción. Según imdb:
Stuntman Gil Perkins doubled for Bela Lugosi in the action scenes, as well as the scene of the Monster being released from the ice. In the climactic fight scene, Eddie Parkerdoubled Lon Chaney Jr. as the Wolfman, while Gil Perkins took over as the Monster. Based on interviews given years later, Perkins may have also doubled Chaney's Wolf Man in the chase scene through the woods into the castle ruins. Some film scholars insist Eddie Parker appears as the Monster in a handful of shots in the climax.
Como se puede comprobar el lío es descomunal, entre actores, especialistas y monstruos.
Sí, era Chaney hijo, pero al final de la película, cuando trasplantan al Monstruo el cerebro de Ygor, de pronto éste tiene la cara de Lugosi (lo cual es un poco extraño, pero bueno, supongo que tenían que dar a entender al público de algún modo que el Monstruo tenía ahora el cerebro del jorobado). También tenía su voz, y al parecer, lanzaba un discurso sobre super hombres y dominar al mundo y vivir eternamente que no gustó nada a los productores en plenos años 40 con los nazis metiendo bulla, y se cortó del montaje estrenado en los cines. Cortaron también, de paso, el momento en que se explica por qué el Monstruo anda con los brazos estiradosCita:
Iniciado por mad dog earle
(lo que luego sería un estereotipo duradero asociado al Monstruo de Frankenstein) y se comporta de manera tan rara: la sangre de Ygor era incompatible con la del Monstruo, de lo que resulta que éste se quede ciego.
Lo de cortar la explicación que da sentido a que el monstruo vaya con los brazos extendidos pasó, si no me equivoco, en Frankenstein y el hombre lobo, que también sufrió varios cortes, aunque no creo que por motivos de censura. De todas maneras, en el film anterior queda claro que el monstruo (o Ygor en el cuerpo del monstruo) queda ciego. Esto se dice en imdb:
When The Monster's dialogue was deleted (see Alternate Versions), also removed were any references to The Monster being blind - a side-effect of Ygor's brain being implanted into The Monster at the end of El fantasma de Frankenstein (1942). As a result, Lugosi's sleepwalker-like lumbering gait with arms outstretched is not explained and became the subject of ridicule. It also established the Frankenstein Monster-walk stereotype.
Eso de que al final de El fantasma de Frankenstein la cara del monstruo sea la de Lugosi en lugar de la de Lon Chaney Jr. no lo recuerdo, aunque me consta que se cortó parte del delirante discurso de Ygor, pero no sé si se llegó a filmar. Tendría que revisarla.
The first draft of the script was written by Eric Taylor was considered too depressing. The original Taylor treatment brought Wolf von Frankenstein back into play, as well as Ygor, plus a misshapen hunchback, Theodor. Ygor's plan was to create a vengeful mob of society's rejects, ala La parada de los monstruos (1932), led by himself, with the Monster as brute force. A rewrite was ordered and given to veteran writer Scott Darlingwho retained the fundamental scenario but made significant changes.
No he visto más que el Frankenstein de Whale, el primero, aún no he visto ni La novia de Frankenstein, o sea que de todas las demás que decís no sabía nada de nada. Cuando vi la misma imagen que ha puesto mad dog earle del señor Lugosi frankensteinizado :P tras leer esa información que he puesto, me creí de inmediato que el actor de marcado acento húngaro había rodado tomas para la versión que vi.
¿Será que el autor se equivocó con esas películas que no he visto? Yo no sabía que posteriormente Lugosi sí que había interpretado al monstruo, pero ¿anteriormente también?. Debe ser un error, pero dice que el material se conserva, ¡qué raro!
Para que no te tengas que leer todo el hilo, resumo (un poco de memoria :sudor, así que se me puede ir la pinza a mí también).
A raíz del éxito de Drácula, lógicamente, una de las primeras películas que en Universal pensaron en hacer después fue Frankenstein, que también había tenido mucho éxito en el teatro (ya en vida de la propia Shelley hubo varias versiones teatrales, tanto serias como cómicas). Uno de los primeros directores involucrados en el proyecto fue Robert Florey, director de origen francés muy interesado en el expresionismo cinematográfico y en el cine experimental (siendo El gabinete del Dr. Caligari su película preferida). Florey se involucró mucho en el proyecto y aportó muchas ideas, pero sin que se sepa bien por qué, el estudio acabó sacándolo de la película (Florey dirigiría luego una película considerada por algunos menor del ciclo de terror de la Universal -a mí me parece muy estimable-, El doble asesinato de la calle Morgue, con Bela Lugosi, y claramente inspirada en El gabinete del Dr. Caligari). El primer actor al que se probó para el papel de Monstruo fue, por supuesto, Lugosi, a quien el estudio tal vez quería convertir en el nuevo Lon Chaney. Se hizo una prueba, que a decir de gente que la vio entonces, era muy larga para lo que solían ser entonces la pruebas -unos 20 minutos- y mostraba más o menos lo que es el primer acto de la película. El maquillaje de Lugosi se describió por la gente que logró verla como reminiscente de el del Golem de Weggener, con una piel gruesa, como de arcilla, y una enmarañada y enorme peluca, que tal vez quería remitir al Frankenstein de Charles Ogle:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...stein_1910.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-YFVjNNlLmi...600/golem1.jpg
Sea como fuere, Lugosi no estaba contento con la idea de interpretar a un personaje sin diálogos y con un maquillaje muy elaborado, que no permitiría ni que el público lo reconociera ni que apreciara su arte, y abandonó la producción. El resto es, como suele decirse, historia. James Whale, el nuevo director asociado al proyecto, descubrió medio por casualidad en la cantina del estudio a un veterano, pero semidesconocido actor inglés llamado William Henry Pratt, más conocido como Karloff, y cautivado por la peculiar estructura de su cara, le dio el papel.
En lo sucesivo, Lugosi no rechazaría ni un solo personaje, lo que, a la postre, tuvo consecuencias negativas en su carrera, si bien acabaría dejando su impronta en los Frankensteins de la Universal con su memorable creación de el jorobado Ygor (que no estaba en el libro, por cierto), y hasta haciendo del Monstruo en alguna de las secuelas. Las cuales, para mí, sin embargo, no tienen demasiado interés. A partir de La sombra de Frankenstein, la saga empezó a tirar por los trillados y peligrosos caminos de la serie B, cayendo a menudo en la parodia involuntaria (no lo era, empero, en la retorcida y magistral La novia de Frankenstein, que cual RoboCop 2, tomaba elementos de la película original y los exageraba de manera exacerbada e irónica).
Pues muchas gracias por el resumen, de Robert Florey la verdad que creo no he visto nada pero si tenía esos intereses podía haber hecho una gran versión de Frankenstein. La de Los crímenes de la calle Morgue la tengo hace varios años y aún no la he visto, voy a ver qué más suyo puede ser interesante, pero de ahí a que esté editado ya es otro cantar.
A mí, El doble asesinato de la calle Morgue es una película que me gusta mucho. Combinando elementos de Caligari con otros que parecen anticipar King Kong y una estética muy atmosférica. Creo que puede ser de tu gusto.
Creo que Florey no tuvo demasiada suerte, supongo que era demasiado avanzado para el Hollywood de su época. El doble asesinato... parece que no tuvo demasiado éxito en su día, de ahí que no volviera a hacer películas para el ciclo de terror de la Universal, lo cual fue una pena.
De Florey hay otro interesante film encuadrable en el género de terror: La bestia con cinco dedos,... y el primer largo de los Marx, Los cuatro cocos.
Por cierto, he comprobado el final de El fantasma de Frankenstein y no veo que aparezca en ningún momento Lugosi interpretando al monstruo, sino que sigue siendo Lon Chaney Jr. doblado, eso sí, por Lugosi. Quizá en los planos generales del incendio final en el laboratorio Chaney fuera substituido por un doble, pero en los planos cortos es él sin duda.
Medio revisitada la oscura versión de Frankenstein de Dan Curtis, que ya comenté hace años (es otoño, aunque no lo parezca :sudor, y dan ganas de ver pelis de monstruos). Digo medio revisitada, porque la película en cuestión dura dos horas y pico, y la tengo a medio ver :sudor. Oscura, porque no es muy conocida y no ha sido nunca muy fácil de ver. Nunca ha llegado a alcanzar la popularidad de su Drácula o su Dr. Jekyll, y en su día quedó rápidamente ensombrecida por cintas como Frankenstein, la verdadera historia (a pesar de tener mucho más presupuesto es mucho, mucho peor), y Carne para Frankenstein (que no he visto todavía, pero que debe ser fina, fina, filipina :fiu; hay otra de ése mismo año del prolífico Jesús Franco que también debe de ser de las de dar dolor de ojos y que tampoco he visto...).
Volviendo a la producción de Curtis, es más fiel al libro de lo que recordaba. Bastante fiel, de hecho, si exceptúas el comienzo. Es la única adaptación de cuantas he visto que mantiene el personaje de Safie (la novia turca de Félix De Lacey)...que en esta versión es española (detalle que no recordaba), con mantilla y todo. Un cambio interesante respecto de la historia es que es aquí Ágatha, y no el viejo, quien está ciega y con quien el Monstruo intentará trabar amistad. Una amistad no exenta de ciertos ribetes románticos en plan La bella y la bestia. El Monstruo (que aparece aquí, detalle significativo, acreditado como el Gigante, no el Monstruo ni la Criatura), interpretado por Bo Svenson, es más humano y menos bestial que en otras versiones. De hecho, de monstruo tiene muy poco. Básicamente es una especie de aldeano grandote con unas cuantas cicatrices por la cara y las manos, que en algún momento refleja esa mezcla de inocencia y fragilidad que era, en mi opinión, una de las características principales del Monstruo en la novela, y que tan pocas veces ha sido vertida a las adaptaciones para la pequeña y gran pantalla. Al principio de la historia es básicamente un niño de un año metido en el cuerpo de un gigante, que poco a poco comenzará sin embargo a desarrollar su inteligencia y a volverse consciente, de modo muy similar a lo que pasaba en el libro. Estamos ante otra figura inocente y trágica, como lo era en su día Karloff.
Robert Foxworth (actor al que yo asocio sobre todo con la serie Falcon Crest) interpreta al Doctor Frankenstein. Ni por físico ni por actitud me da demasiado ese perfil. Curiosamente, el actor que interpreta a Henry, hubiera sido más adecuado -más joven, delgado, rubio, de perfil aquilino...-. Básicamente es un tipo antipático e inconsistente con rabietas caprichosas.
http://chud.com/nextraimages/franken4.jpg
En realidad, no es peor ni mejor que otras versiones de Frankenstein. Se siente demasiado dispersa y televisiva, un tanto incoherente, y con una premura de medios manifiesta. Casi todo está hecho en estudio y en interiores: la música es reciclada de otras producciones, principalmente de El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde.
Conserva algunas ideas básicas de la novela, pero no profundiza demasiado en ellas -se ve que iban contenidos de tiempo y de presupuesto- y recupera acá y allá algún elemento básico de los Frankensteins de la Hammer y de la Universal. Rutinaria. Puede pasar, pero sin pasarse.
Esta versión no me suena de haberla visto. Habrá que echarle un vistazo en alguna ocasión, aunque sea por curiosidad.
A ver si veo también esa versión de Dan Curtis, su Drácula no me gustó nada pero tiene varias versiones de clásicos que me interesan.
Bueno, vamos allá dado que he terminado de ver la película de Kevin Connor sobre Frankenstein. ¿Pero qué has hecho Kevin?
¡Lo que me he reído cuando he visto que tiene visiones de los fantasmas de los asesinados (con la típica piel pálida) por culpa de su obra! Algo así en la línea de Macbeth pero mal hecho. No recuerdo que estuviera en la novela y de estar, fue rodado de forma más que cutre. Otro momento ridículo es cuando el Doctor Frankenstein arroja a un lago el cuerpo de esa creación que solicita su monstruo. ¿Pero qué es eso de poner por detrás a otro tío en barca para crear el momento "que me pillan con las manos en la masa"?
Esta adaptación por más que sea de las más fieles está plagada de chorradas que no vienen a cuento. Como la que cité en otro hilo del monstruo de Frankenstein bailando con un niño cuando no le puede ver nadie. Y nunca mejor dicho porque en la novela sólo le soporta un ciego.
Con mucho menos presupuesto y sin estrellas, sigo recomendando la versión de Calvin Floyd. Totalmente fiel y sin agregados de bobadas. Esta versión televisiva cuenta con más pasta que la sueca, aunque se la entrega a las caras conocidas, que apenas salen (Julie Delpy dura 5 minutos en pantalla para ahorrar), y deja los papeles principales para actores de pacotilla.
La banda sonora, lo siento :abrazo, tampoco me gusta. No se hizo la miel para la boca del oso, y tampoco llega a ser precisamente miel. Trata de ser una partitura inolvidable y con las imágenes donde la escuchamos queda ridícula. Malos planos, ritmo tedioso, primera parte completamente mal desarrollada que no genera ni un mínimo interés, fotografía mediocre, diálogos idiotas escritos en una mañana mientras el guionista tomaba el té:
-Nos han seguido.
-¿Quién?
-Alguien que intenta destruir nuestra felicidad.
¡Que potito! Otra cosa es que el monstruo se pasa llamándole al Doctor Frankenstein "padre" toda la película ¿estaba eso en la novela? no lo recuerdo. Dice más veces "padre" que Jim Caviezel en La pasión de Cristo. Además, aquí el tío (el monstruo) se muestra siempre como un negociador, por ejemplo antes de cargarse a alguien le explica el motivo, como cuando dice:
Debes saber que he tratado de que él lo entienda, pero no me ha dado otra opción.
De risa. Vamos, te mato ¡pero que sepas que no es culpa mía, eh! Aunque bueno, ¡que más te da si en segundos vas a ser más cadáver que yo! Estas líneas de diálogo podían haberlas añadido perfectamente.
No hay escena que te deje algo positivo en el recuerdo. En resumen, prefiero la versión de Branagh que al menos me he reído más, tiene actores excelentes y dura bastante menos. Esta es más montruosa que el propio monstruo de Frankenstein.
El Monstruo cumple 200 años
Feliz cumpleaños, señor Monstruo :abrazo
Spoiler:
Cita:
Iniciado por Jane Olsen
¡Estupendo! :agradable
Yo tengo pendiente de leer El verano que nunca llegó, de William Ospina.
Fíjate como estarán con el bicentenario en Gran Bretaña que van a sacar una tirada de monedas con temática monstruñesca. Éso sólo se les ocurre a ellos. Aquí, lo más que hacemos, es poner a Don Quijote y a Sancho Panza (por cierto, la Shelley llegó a aprender español sólo para poder leerlo en versión original: imaginemos un encuentro tipo vía túnel temporal en plan Aldiss entre el Monstruo sin nombre y el egregio hidalgo manchego) en los sellos, o tallados en los muebles de estilo Remordimiento :yiek...
https://cloud10.todocoleccion.online...9_70924570.jpg
Y por cierto, dicen que la famosa erupción volcánica de Indonesia influyó también a Turner y a sus amarillentos paisajes de atardeceres...
Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Completamente cierto... "el verano apagado", hace acto de presencia en muchas de sus obras. Turner es una de esas cosas que le alegran a uno la vida.
Respecto a la excesiva querencia de los británicos con su patrimonio cultural, no sé si lo dices cómo crítica, pero yo personalmente, tras vivir allí tantos años de mi vida, es una de sus cosas que más admiro. Más orgullo y cosas al respecto debieramos tener y hacer aquí, que obras maestras no nos faltan. Respecto a la Shelley, es poco menos que patrimonio nacional allí, y bien que hacen.
:abrazo
Es que es algo que no me imagino aquí, entre otras cosas, por la alergia que el mundo de la cultura de este país ha tenido siempre a todo lo que huela a cosa fantástica, como si fuera una especie de peste o algo indigno de ser tenido en consideración. Yo ya lo he dicho varias veces. Lo achaco, por cierto, tanto a la influencia del propio Quijote -no del todo bien entendido por quien se supone deben entenderlo- como a la omnímoda influencia que hasta hace bien poco tuvo la Iglesia Católica en este país y que controlaba y monopolizaba celosamente la creencia en entidades sobrenaturales, excluyéndose como tales, por supuesto, vampiros, fantasmas, y no digamos nada de los científicos que usurpaban el lugar de Dios y de los monstruos que se arrogaban el papel del Demonio. Ésas cosas, gracias a Dios, aquí, no pasaban, que ésto era un país de gente de orden :cafe...
Y por cierto, aunque ésto es off-topic: ya lo he comentado en el hilo del Fantasma: me estoy escuchando el audiolibro con Christopher Lee y estoy por pensar que es el mejor Erik de la historia :babas. ¿Por qué todos los monstruos que me gustan tienen los mejores monólogos finales :bigcry...?
Es cierto. Luego te lees el antiguo testamento y hay decapitaciones, mutilaciones, incesto, endogamia, violaciones y demás historias, pero eh, alejad el horror gótico de nuestras gentes pías y castas. :mparto.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Y cómo bien dices, el pobre Quijote -que en realidad es Cervantes trolleando y descojonándose de todo Cristo- fue injustamente usado cómo bandera de la rectitud.
:abrazo
Me he topado con este corto fan-made crossover de Frankenstein-Drácula.
Me ha llamado la atención y por eso lo pongo:
https://www.youtube.com/watch?v=NTtSrpGeYt0
Pues me ha gustado. Más incluso que algunos largos de grandes estudios. Se nota que la peña que lo ha hecho siente verdadero cariño por las respectivas novelas y ha sabido entender la esencia de los personajes, de manera respetuosa, pero que, a la vez, siendo muy freakies. No es el típico crossover de monstruos saliendo de la nada y pegando manotazos, y a pesar de la escasa duración, los dos personajes (porque no hay más) están perfectamente definidos y son muy creíbles, a lo que ayudan las interpretaciones. Al verlo, pensaba, por el título, que podría ser un darle la vuelta al calcetín a algunas situaciones de la novela (como el encuentro del Monstruo con De Lacey). Y es un poquito éso, pero también es otra cosita más, como veremos al avanzar la historia y revelarse la identidad del cazador de mitos, y sobre todo, de su jefe. Aunque la caracterización del Monstruo es bastante sencilla funciona muy bien y tiene puntos extra por no apartarse un ápice de lo que te describen en el libro, con un Monstruo que no sólo se parece al que te describen ahí, sino que además ni es una bestia ni es un ángel.
Muy curioso, muy interesante.