Tema: Más allá de la vida (Hereafter, 2010, Clint Eastwood)

Iniciado por F_Elliott

... o un Este muerto esta muy vivo!

si yo no he dicho que me guste la peli... solo esperaba que explicaras lo que dices: por que, viendola, piensas que Eastwood ha estado "limitado", y por que deduces que Spielberg metio mano en la produccion?

Llamalo sensaciones o que después de ver todas sus películas, uno percibe cuando una película es fluida o cuando no lo es. Las películas de Eastwood siempre radican su éxito en la película, en la historia y casi siempre por encima de los actores, en esta película la historia flojea, no es fina y queriendo o sin quererlo hace que el peso de la película caiga en las interpretaciones de los actores, los cuales, para mi, no hacen nada del otro mundo, salvando al niño.

Nunca había visto usar CGI en las películas de Eastwood como se hace aqui y la verdad...no lo veo acertado ni bien resuelto.

Sobre que Steven Spielberg ha o no metido mano...pues sinceramente, quien dude de que Steven Spielberg ha estado colaborando en la película y que a Eastwood no le ha importado...es que no sabe mucho de productores y no creo que nadie en su sano juicio teniendo a Steven Spielberg en la producción no comente o discutan el devenir de la película. Luego, desde mi punto de vista, la película desprende un aire "Spielberiano" bastante interesante.

Sin embargo, yo creo que ahora se ha puesto de moda atacar a Clint Eastwood un poco porque queda muy cool decir que un hombre que está triunfando no es tan bueno.

Ojo, no digo que aquí se produzca ese hecho, sino que es la impresión general y global que me da leyendo cosas por ahí...

No sabía que criticar a Eastwood se había convertido en una tendencia, ni siquiera soy original . Es un hecho que desconocía, al menos atendiendo a las fuentes que suelo consultar para todo lo relacionado con el cine. En mi caso la sensación ha sido justo la contraria.

Insisto en que siempre ha sido todo cosa de ciclos. Antes de que Eastwood alcanzase la gloria solía minusvalorarse su obra hasta el punto de negar los aciertos de títulos como Escalofrío en la noche, Infierno de cobardes o El fuera de la ley por haber rodado otras cosas como Firefox o Bronco Billy

Después del éxito de Sin Perdón y de otras películas notables como Un mundo perfecto Eastwood entró en otra mala racha creativa con obras muy menores como Space Cowboys, Deuda de Sangre y demás, y posteriormente volvió a la buena senda con Mystic River, Cartas desde Iwo Jima o Gran Torino, y ahora parece que su cine está de nuevo algo alicaído, aunque hay que tener en cuenta su edad.

En resumen, Eastwood siempre me ha parecido un cineasta de rachas y en cuya filmografía hay espacio para todo tipo de películas, grandes, buenas y mediocres.

Por cierto, al final no pude ver Hereafter este fin de de semana pero hoy cae, así que ya veremos qué tal.

Yo sí he visto muchas opiniones en plan destroyer con respecto a él.

Cierto que tiene mejores y peores películas, como todo el mundo. A mí me decepcionó "Invictus", pero tratarla como "una puta mierda" como he leido en ciertos sitios me parece una barbaridad.

Yo creo que Eastwood tiene unas cuantas películas peores que Invictus en su filmografía (a la mente se me vienen seis o siete por lo menos teniendo en cuenta que su carrera es muy vasta), pero lo que pasó con Invictus es que las expectativas estaban muy altas después de Gran Torino y tratándose de una película sobre Mandela con Morgan Freeman.

Eso creo. Pero es que "una puta mierda" me parece una postura exageradísima. Yo esa expresión la reservaría - que nunca la he usado - para cosas como Skyline, pero hasta la peor de Eastwood - ¿El principiante? - tiene cierta dignidad...