Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Iniciado por Ponyo_11

Me suena a excusa.

Precisamente eso no existía cuando estaba él y es justo por esas figuras que existen.

Si, por desgracia hoy en día mucha gente llama "excusas" al uso de la lógica.

Sí, y la gente también tiende a perder el sentido común ignorando todos los antecedentes de casos horrorosos por miedo a ese "hombre del saco" que viene a romper la libertad de los directores con esos hipotéticos casos inventados. No pasa nada, "hay de todo en la viña del señor"

Iniciado por Ponyo_11

Sí, y la gente también tiende a perder el sentido común ignorando todos los antecedentes de casos horrorosos por miedo a ese "hombre del saco" que viene a romper la libertad de los directores con esos hipotéticos casos inventados. No pasa nada, "hay de todo en la viña del señor"

Pero es que yo no he ignorado a los depredadores sexuales en la industria cinematográfica. Simplemente te he explicado por qué desde mi punto de vista esta figura del coordinador de intimidad no ayuda a frenarlos y hace más mal que bien.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero es que yo no he ignorado a los depredadores sexuales en la industria cinematográfica. Simplemente te he explicado por qué desde mi punto de vista esta figura del coordinador de intimidad no ayuda a frenarlos y hace más mal que bien.

No, hombre, mejor que los actores y actrices sigan incómodos cuando hay escenas de sexo porque hay algunos de turno pensando que infringen la libertad del director y su visión cuando están ahí para ayudar.

¿Juego de Tronos o su precuela no tienen supervisores? Porque no escucho quejas al respecto de los actores.

También pensáis o tenéis la idea equivocada de que estos supervisores lo que hacen exclusivamente es limitar y a "esterilizar" las escenas para que no sean "ofensivas" y a lo mejor no pensáis también que pueden estar ahí para mejorar las escenas también. Que a lo mejor incluso hablan con los directores para que las escenas mejoren y sean más realistas o apasionadas, eh.

Pero mejor seguir con el hombre del coco, que vienen los de siempre a jodernos la vida.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si has leído el artículo de Variety, precisamente ambas mujeres se quejan de que poco menos que las contrataron para aparentar, ya que en la práctica apenas se requirieron sus servicios durante el rodaje.

Pienso yo que puesto que vivimos en los tiempos en los que vivimos, Coppola decidió contratarlas siguiendo el consejo de su abogado para evitarse futuros problemas a posteriori, pero mira tu por donde, los problemas han surgido precisamente por haberlas contratado (de ahí lo que dices de aprender la lección, supongo).


PD: ¿No te parece significativo que ninguna de las actrices de esa escena haya reportado nada, ni se haya quejado de nada?.

Es "una fuente", un "testigo anónimo" "alguien del equipo técnico que no ha querido identificarse"

Como dice el compañero BT, la culpa, en este caso, ha sido del propio Coppola, seguramente "aconsejado" legalmente.
Es una producción completamente personal, con su propio dinero, y en la que ha esquivado a los grandes estudios. Estos estudios son los que tienen toda la estructura y los chiringuitos montados con los que hay que tragar SÍ O SÍ, si uno no quiere problemas. Como Coppola ha montado el proyecto con una estructura más lógica y austera (es su propio dinero, coño) ha enemistado a mucha gente de esa estructura de los estudios... Nadie puede puntearlos y dejar sin su parte del pastel a toda esa chiringuitada...

El problema ha sido que al final ha contratado a un par de esas sanguijuelas, con la intención de "cubrirse", supongo. Pero obviamente lo único que ha hecho es meter al enemigo en casa.

Iniciado por Branagh/Doyle

PD2: Igual es un poco exagerado, pero dice mi mujer que como este film ha sido producido rodado, montado y postproducido integramente en Atlanta, y que se trata de cine independiente autofinanciado, todo esto es una campaña orquestada por los grandes estudios -quienes, recordemos, se han negado a distribuir el film- para disuadir a otros cineastas de gastarse una fortuna y puentearlos en el futuro.

Tu mujer y cualquiera que sepa, aunque sea muy por encima, como trabajan los estudios de cine en Hollywood.

Iniciado por Ponyo_11

Pero eso no quiere decir que el concepto de coordinadores de intimidad, no deba existir. Existe desde hace tiempo y en la mayoría de sus casos para bien. A ver si ahora vamos a pensar que todo vale. Muchos terribles casos de mujeres (y hombres) a veces muy incomodados por no tener este tipo de supervisión.

Puedes vender (o tragarte lo que te venden) el concepto de "coordinador de lamierdaquesea" con los conceptos difusos y genéricos que quieras, que eso no va a poder esconder que son simplemente chiringuitos montados en la estructura del cine americano para que más gente pueda chupar del bote.

Parece que actualmente se prefiere "tragar" con este tipo de figuras y monitorizaciones absurdas, que ejercer algo que es bastante básico, lógico y troncal en el desarrollo humano: la RESPONSABILIDAD PERSONAL. Todos esos actores y actrices son mayores de edad, y se les supone capacidad de juicio y libertad de acción. Ya no estamos en el siglo XIX o principios del XX, y si alguien, con poder o no, intenta abusar de cualquier manera de otra persona, se le cae el pelo de forma inmediata, solo con la sospecha o acusación. Hoy en día nadie hace nada que no quiera hacer, a menos que tenga problemas cognitivos, u otro tipo de problemas, que van (mucho) más allá de un set de rodaje.

Ese es uno de los cánceres de estos tiempos: Tratar a la gente como deficientes o inválidos sin capacidad de autoprotección, y pretender velar por ellos de forma autoritaria e impuesta.

Si tratas a alguien como un retrasado mental, acaba siendo un retrasado mental, aunque solo sea por inercia.

Iniciado por Ponyo_11

Lo de los casos reales y verídicos de los directores o productores abusando de las mujeres poniéndoles a hacer cosas que no querían hacer, forzando, manipulando emocionalmente, haciendolas sentir incomodas.. y en algunos hombres, también, aunque obvio, de menor grado. De eso no hablamos o como si no existiera.

Yo redundo en lo que apuntaba antes: Los actores y actrices no son, por lo general, deficientes mentales. El querer tratarlos como tal es una falta de respeto... muy típica de la actitud y el activismo woke de hoy en día, por cierto.

Iniciado por Ponyo_11

Ah, no, que ahora SEGURO me vais a salir con "Ellas se lo buscaban, sabían a lo que se metían, son unas cobardes, es culpa de ellas.."

Lo del libre albedrío está bien hasta que te toca un director o productor hijoputa.

Hijosputa los hay en todas partes, en todos los sectores y en cualquier situación, profesional, personal o social. ¿Por qué no exiges un coordinador de asertividad en el foro? Así se podría monitorizar que nadie ofenda a nadie, y todo sería mucho mejor, ¿No te parece? ¿Un coordinador familiar durmiendo en el sofá del salón, para que tu relación con hijos y mujer sea sana y libre de toxicidad? ¿No es igual de necesario para evitar situaciones indeseables?

Iniciado por Ponyo_11

Me suena a excusa.

Precisamente eso no existía cuando estaba él y es justo por esas figuras que existen.

Aquí me aguanto las ganas de contestar de forma sincera, ya sabes la razón...

No me creo que seas tan inocente y tan sojas, y sé que es simplemente una pose. De otra forma sería preocupante, compañero.

Iniciado por Ponyo_11

No, hombre, mejor que los actores y actrices sigan incómodos cuando hay escenas de sexo porque hay algunos de turno pensando que infringen la libertad del director y su visión cuando están ahí para ayudar.

¿Juego de Tronos o su precuela no tienen supervisores? Porque no escucho quejas al respecto de los actores.

También pensáis o tenéis la idea equivocada de que estos supervisores lo que hacen exclusivamente es limitar y a "esterilizar" las escenas para que no sean "ofensivas" y a lo mejor no pensáis también que pueden estar ahí para mejorar las escenas también. Que a lo mejor incluso hablan con los directores para que las escenas mejoren y sean más realistas o apasionadas, eh.

Pero mejor seguir con el hombre del coco, que vienen los de siempre a jodernos la vida.

Pues claro que tienen supervisores, como decía te estaba explicando por qué, en mi opinión, esa figura no debería existir. Y ya está. Eres incapaz de contraponer puntos de vista sin llevarte el debate a lo personal (porque si no ya me dirás a qué viene tu última frase). ¿De qué coco hablas?. ¿Jodernos la vida?.

Disculpadme, Muthur y B/D, me he dejado llevar por un momento como siempre, por la emoción.

Retiro algunas de las cosas que he dicho. Pero sí sigo pensando que no es para tanto el concepto de "supervisor de intimidad'', y que no es el fin de la creatividad o la libertad que algunos piensan, que también piensan que es totalmente prescindible, pues sí. Pero que tampoco hace daño el que esté, y a algunas personas les hace mas feliz y mas comodos, pues sí.

La mentalidad periodistica actual es basura y los intentos de manchar a Coppola por hacer lo que le sale de su arco del triunfo, son netadamente graciosos.

Iniciado por Ponyo_11

Retiro algunas de las cosas que he dicho. Pero sí sigo pensando que no es para tanto el concepto de "supervisor de intimidad'', y que no es el fin de la creatividad o la libertad que algunos piensan, que también piensan que es totalmente prescindible, pues sí. Pero que tampoco hace daño el que esté, y a algunas personas les hace mas feliz y mas comodos, pues sí.

No voy a rebatir eso... ya lo has hecho tu mismo hace pocos minutos:

Iniciado por Ponyo_11

A ver, completamente de acuerdo en dos cosas; que esto es, mas que probable una campaña de desprestigio, o un intento de venganza o desquicio de estas coordinadoras ante Coppola, a la que la prensa ha accedido fácilmente porque da morbo, tienen ganas de desprestigiar a Coppola que tiene los cojones bien gordos para hacer lo que le dé la gana en el mercado egolatra de Hollywood (me guste su película mas o menos, porque tiene pinta de ser una flipada que no la entiende ni él, pero lo que se tiene que reconocer, se reconoce, sin caer en sobrevaloraciones)

Iniciado por Ponyo_11

Repito, esto lo veo yo como una vendetta o algo personal de ciertas personas.. desquiciadas.

Por cierto, declaraciones de actores o actrices alabando y reconociendo el trabajo de los "coordinadores".... todavía no he visto...

Vale, te doy eso, pero.. ¿un caso aislado de unas desquiciadas implica que la misma existencia de estos supervisores siempre va a ser para que ocurran este tipo de cosas? Porque me parece (puedo estar equivocado) que es lo que en cierta manera implicas. Porque obvio que critico a estas personas en singular, no a su trabajo.. que ellos encima ni han hecho, y si lo han hecho, mal.

Iniciado por Ponyo_11

Vale, te doy eso, pero.. ¿un caso aislado de unas desquiciadas implica que la misma existencia de estos supervisores siempre va a ser para que ocurran este tipo de cosas? Porque me parece (puedo estar equivocado) que es lo que en cierta manera implicas. Porque obvio que critico a estas personas en singular, no a su trabajo.. que ellos encima ni han hecho, y si lo han hecho, mal.

¿No te das cuenta de que tenemos ejemplos para MAL de ese concepto, y absolutamente ninguno para BIEN? Estamos hablando, en ese caso, de lo que le ha pasado a Coppola por verse obligado a contratar a esas sanguijuelas. Es un caso concreto, pero bien público y palmario. ¿Y ahora vienes con lo de que es un caso desafortunado pero que su trabajo es muy necesario? ¿En serio? Dame uno, un solo puñetero ejemplo de lo bien que le ha venido a uno, un solo puñetero proyecto de cine, tener a un "coordinador de intimidad". Pero no me lo vas a dar, porque no lo hay. Te agarras a generalizaciones y abstracciones pueriles y maniqueas sobre lo "bueno" que es, conceptualmente. Eso tiene el mismo valor que un billete de 4€, y lo sabes perfectamente. Usas un buenismo y un moralismo pueril (e impostado) para buscar la forma de tener razón, y eso no tiene absolutamente nada de honesto, en este debate.

Esos "coordinadores" son tan útiles y necesarios como los puntos morados en nuestras ciudades, por ejemplo... Salvan vidas, igual que el coordinador salva dignidades... No tomes a tus interlocutores por tontos, compañero.

Uf.. me has dado unas cuantas bofetadas en la cara con la verdad, verdad que has dicho de esa manera tan maravillosa, no puedo responderte de ninguna manera, compadre. Me veo obligado a retirarme con la cola entre las piernas..

Mmm

Este debate es carne de outlaw.

Me morderé la lengua, aunque igual si saco tiempo en unos días (y ganas) abro hilo por ahí abajo para mostrar mi parecer

Pues yo pienso que en películas como Verano de Corrupción, por poner un ejemplo, no hubiera venido mal esta figura. Ha habido comportamientos inapropiados en sets durante años. Otra cosa es que en el caso que nos ocupa las acusaciones a primera vista parecen sin fundamento.

El ejemplo más determinante sería último tango en Paris…

¿No es un "supervisor o ccordinador de intimidad" un censor de toda la vida? Porque lo que hace es adecuar un guion o instrucción del director a un estandar moral....

Porque si lo que hay es una infracción legal, para eso están los juzgados. Y no son precisamente tímidos en demandar en los EEUU, que es donde suele usarse esta figura.

Iniciado por ex-cimpsa

Porque si lo que hay es una infracción legal, para eso están los juzgados. Y no son precisamente tímidos en demandar en los EEUU, que es donde suele usarse esta figura.

Es que justo lo que se pretende evitar es que existan abusos sexuales , no se trata de una infracción como si se tratara de una multa de tráfico.

Iniciado por ex-cimpsa

¿No es un "supervisor o ccordinador de intimidad" un censor de toda la vida? Porque lo que hace es adecuar un guion o instrucción del director a un estandar moral....

Porque si lo que hay es una infracción legal, para eso están los juzgados. Y no son precisamente tímidos en demandar en los EEUU, que es donde suele usarse esta figura.

Iniciado por Muthur

Patrocinado por Risas enlatadas telahinco producciones SL.

El gran Ibáñez Serrador ya vio la necesidad de coordinar.


https://www.youtube.com/watch?v=At2Y9ZNKge4

En referencia al supervisor o coordinador de intimidad, decir que en Deadpool & Wolverine, el primero hace un comentario en una escena sobre estos .

Lo frívolo es carecer de empatía con las víctimas de los abusos.

Pero algunos, desgraciadamente, no acaban de encontrarla hasta que les toca.

Quizá poniendo como ejemplo a las hijas/os como víctimas, se logre la hazaña.

Iniciado por jurassicworld

En referencia al supervisor o coordinador de intimidad, decir que en Deadpool & Wolverine, el primero hace un comentario en una escena sobre estos .

¿Podrías indicar en spoiler la secuencia en la que, según tu, esto ocurre y el comentario?

Iniciado por horner

Lo frívolo es carecer de empatía con las víctimas de los abusos.

Pero algunos, desgraciadamente, no acaban de encontrarla hasta que les toca.

Iniciado por horner

Quizá poniendo como ejemplo a las hijas/os como víctimas, se logre la hazaña.

Cuidao...

Iniciado por Don

Pues yo pienso que en películas como Verano de Corrupción, por poner un ejemplo, no hubiera venido mal esta figura. Ha habido comportamientos inapropiados en sets durante años. Otra cosa es que en el caso que nos ocupa las acusaciones a primera vista parecen sin fundamento.

Suponiendo que las acusaciones hacia Singer respecto a lo sucedido en ese rodaje fuesen ciertas, claro. De todas formas, en ese caso al menos fueron los propios implicados los que reportaron un comportamiento inadecuado. Aquí no. Aquí son terceros que "han visto algo" que supuestamente no les cuadra. Ningún actor o actriz presente en esa secuencia ha salido a poner verde a Coppola en las redes sociales, o ha tomado medidas legales al respecto.

Estos testigos anónimos van y filtran un vídeo a la prensa (¿previo pago?), supuestamente como prueba, donde se ve a Coppola diciéndole algo a los actores en el oído y besando a algunos de ellos en las mejillas.


Ese vídeo es entonces mostrado por Variety a varios coordinadores de intimidad de la industria, los cuales han dado su opinión al respecto. Y su opinión, respecto a un clip borroso de 36 segundos donde se ve a un señor de 85 años besando a gente en las mejillas, es que esa actitud es completamente reprochable y que un director no debería tocar siquiera a los actores en ningún momento durante el rodaje de una película, porque no es necesario.

De verdad, que paren el mundo que yo me bajo.

A ver si esto va a ser como el tipo que se despachó agusto con The Guardian diciendo que Coppola malgastaba horas de rodaje innecesariamente yendo como pollo sin cabeza, y luego se supo que lo habían despedido de la producción por su negativa a querer tirarse horas haciendo efectos visuales de manera práctica argumentando que con CGI lo hubiesen tenido listo en media hora.


En fin.