Cita Iniciado por PrimeCallahan Ver mensaje
En tiempos donde el cine esta visto en blanco o negro, obra maestra o bazofia inconsumable, Megalopolis vuelve a demostrar esa bi-variedad.

Megalopolis no es ni la mejor cinta de Coppola ni es el truño del siglo u de la historia (segun si estos bloggers actuales son capaces de apreciar matices), es una cinta que ante todo, busca su respeto por el cine y para el cine, ni mas ni menos, a Coppola se la suda literalmente, que piense el critico de turno, ha hecho su pelicula, y eso ya es el logro.

Es una fabula, con una dicotomia marcada dentro de lo que es la filmografia de Coppola, ciertamente, ahi esta sus momentos de la trilogia del Padrino, la onirica inicial de Apocalypse Now (o Twixt) u la visualidad de Dracula, por citar ejemplos, no es una pelicula extraña, como han vendido algunos, es una cinta claramente clasica, pero que esta narrada de forma experimental, con secuencias que pueden provocar segun que espectadores, sentimientos diferentes y posturas distintas.

Su reparto de actores clama por una variedad abismal, desde Adam Driver que respira por su personaje, pasando por unas sensuales Audrey Plaza y Nathalie Emmanuelle, un INENARRABLE Shia LaBeouf, hasta los profesionales Giancarlo Esposito (por fin, en un rol alejado de la sombra del Gustavo Fringe) y Jon Voight (la mejor secuencia del año, se los garantizo), el score de Osvaldo Golijov, tradicional, inspirado en las obras de Alex North o Niklos Rosza, funciona especialmente, si no es tradicional para los canones que exigen los autodenominados 'fans de la musica del cine', que baje Dios y lo oiga.

Lo unico achacable seria algunos de los elementos visuales, fondos, se notan cantosillos, no creo en cuestion de falta de presupuesto, otras razones pueden ser.

Megalopolis es incipimientemente, Coppola.
Coño Prime, gran reseña. Está gustando a más gente de la que me esperaba por aquí, teniendo claros sus defectos. Es que si os vais a reddit o a boxoffice theory parece que poco menos que Megalopolis es la peor película de la historia del cine. Es muy descorazonador. Y salvo alguna honrosa excepción, a los Youtubers que la han criticado les sucede igual con este film.

Respecto a lo que comentas, yo creo que podría ser que se nota que en un momento dado se largaron el departamento de arte y de vfx por discrepancias con Coppola (ellos querían, en palabras de Coppola, un CGI más pulido, más tradicional, más Marvel, así como escenarios más grandes y suntuosos y el algo más teatral, como un tapestre en movimiento).

Entonces creo que entre eso y que vió que 120M era el tope máximo que podía permitirse, hubo que reestructurar la producción porque en un momento dado la cosa se iba ya a los 170-180 y eso si que ya no podía ser.

BruceTimm habló de ello hace meses. Está bastante documentado que en un principio la producción iba a ser incluso más ambiciosa, y hubo que reestructurar sobre la marcha.