Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Iniciado por Marty_McFly

Es que lo ha clavado. Han encumbrado el puto coñazo del Brutalist ese y han linchado la de Coppola, que considero que tiene cosas que no funcionan, pero al menos es ingeniosa, creativa y estimulante.

Los dos protas son arquitectos. La vida...

Sigo sin haber visto Brutalist, pero no puedo con Massanet, entre sus demasnes al cine de genero y ciertas idas de olla en cuanto a su personalidad.

Lo siento, pero el tipo no me gusta (y mas cuando pone a parir a gente que no es de su criterio/circulo/sesgo)

Marty_Mcfly y BruceTimm, gracias por vuestras palabras de apoyo. Estos últimos meses he estado intentando argumentar lo mejor que he podido que Megalopolis no solo me gusta mucho a nivel personal si no que la considero una buena película, cosa que dada la recepción mayoritaria del film por parte de crítica y público, no está siendo una empresa fácil.

A veces uno incluso se cuestiona su buen juicio cinematográfico, porque piensa que si el clamor negativo es tan unánime, por algo será.

En mi entorno (hablo de la vida real), hemos descubierto recientemente que una de las personas que me da más caña por sostener que Megalopolis merece la pena resulta que considera The Last Jedi como lo mejor que se ha hecho nunca con el universo Star Wars (incluyendo las entregas de Lucas).

En fin.

Releyendo un borrador del guión original que circula por Internet (que es un mazacote inmenso con mas personajes, final trágico y donde todo queda, a diferencia del film, perfectamente cerrado, hasta el último cabo de todos los personajes secundarios) antes de la reescritura que le hizo tras el 11-S, es increible la cantidad de dialogo que está tal cual en la película final. Siendo como es, bastante distinto, al mismo tiempo es en cierto sentido muy similar. Realismo mágico, citas literarias, tono bufo. Todo está ya ahí.

Siempre tuvo claro que sería un drama bufo con componentes satíricos a la Fellini , por lo visto. Y el estilo de los dialogos, también. En 1983, Wow Platinum ya decía aquello de Fuck your Megalopolis! y you are anal as hell but I´m oral as hell.. Y la escena de Jon Voight con el arco siempre ha estado ahí.

Ah, como curiosidad, en esta version Cesar se acostó con Vesta de verdad, pero ella mintió sobre su edad y no era menor, con lo que se le exculpa... legalmente. Pero Cesar se acostó con ella pensando que era menor... y no le importó. Joder.

El discurso final de Cesar es muy rojo diferente con aquello de destruid el pasado, echad abajo las instituciones, linchad a los poderosos que os oprimen ... le falta gritar viva la anarquía... . Como apuntó BruceTimm, la versión final es algo mas madura, mas sensata.

Entiendo por qué no lo rodó. ¡Casi 5 horas de metraje!, y secuencias que visualmente... no se, estimo un presupuesto, hoy en día, de unos 300 millones.


En fin.

De hace unas pocas horas, fuente privada de la que me fio por completo.

As someone that attended one of the screenings of Megalopolis in Boston less than a month ago, the touring of the film across the U.S, no matter how weird it can seem as a strategy in 2025, is very much a real thing , and in fact is already happening. Coppola intention is absolutely to tour as many repertory theaters across the whole country as he possibly can until at least Christmas, he has made this very clear, in person, at the end of the screenings. The movie put him in debt. His attendance at these screenings both puts butts in seats for the movie, and is helping him chip away at that debt. He is doing everything he can to make the theatrical experience the only way to see Megalopolis for the near future.


The international Blu-ray’s exist because some distribution companies paid Coppola for international rights and home media was part of the deal.

Having said that, he loves physical media, and he is in talks with several boutique labels for a proper, collectors edition release of Megalopolis, perhaps by New Years Eve, or early 2026..


Veremos.

MEGALOPOLIS: HOW TO USE UNREAL ENGINE FOR FINAL VFX? | BREAKDOWN

Interestante artículo del equipo de VFX.

Extensa reseña de Megalopolis por parte de Frederic Torres para The Movie Scores:

Qué duda cabe en que Megalopolis es una de las películas del año, para bien y para mal. Estrenada por todo lo alto en el último festival de Cannes, las críticas recibidas fueron una mezcla de reconocimiento a su responsable directo, un Francis Ford Coppola de ochenta y cinco años convertido una especie de Ciudadano Kane (pero sin renunciar a sus principios, para dolor de sus herederos) que ha invertido más de cien millones de dólares de su bolsillo en el proyecto, y de rechazo por la supuestamente irregular, megalomaníaca y confusa trama que presenta la película.

Si bien es cierto que se pueden apreciar ciertos baches narrativos y algunas secuencias que solo se explican por la acción de la tijera en la sala de montaje al objeto de rebajar el metraje original, ciertamente estamos ante un film que bajo la reivindicación del artista y su libertad creativa como lema y estandarte, nada a contracorriente en estos tiempos inciertos, por consumistas y apesebrados, legando de paso algunas de las mejores escenas de los últimos lustros, grabadas a fuego en la retina y que consolidan un poso del que el espectador mínimamente sensible no podrá librarse en tiempo.

Un puro delirio visual que se basta a sí mismo, en donde los mecanismos narrativos estandarizados siguen presentes pero canibalizados por un Coppola que ya en anteriores proyectos, como la estimable y poco apreciada El hombre sin edad (Youth without youth, 2007), con la que guarda bastantes concomitancias, sobre todo en lo tocante a las reflexiones sobre el tiempo, se dedicaba a narrar a su manera apelando a esa libertad creativa antes mencionada, convertida en sagrada convención del cineasta, quien propina enormes puyazos críticos a la sociedad de hoy en día, motivo por el cual decide «bautizar» a todos sus personajes con nombres romanos, incluida la ciudad de Nueva York, en la que se advierte continuamente la presencia de su más emblemático edificio, el Empire State Building, como Nueva Roma, en un paralelismo sobre la caída de los imperios, en este caso el romano y el norteamericano.


Para tal epopeya, que ha tardado décadas en llevarse a cabo, el director ha vuelto a contar con su músico de cabecera de sus últimos proyectos, el extraordinario compositor argentino Osvaldo Golijov, autor de obras del calibre de Oceana y Tenebrae, además del oratorio La Pasión según San Marcos, y la ópera («en tres imágenes») Ainadamar (Fountain of Tears, en inglés), protagonizada por nada menos que Margarita Xirgu y Federico García Lorca, y con quien Coppola ya había trabajado en la citada El hombre sin edad, y también en Tetro (película de 2009, que contó con Maribel Verdú entre sus intérpretes), y Twixt (2011), disponiendo cada uno de los títulos y obras citados (excepto la última película mencionada) con estupendas grabaciones realizadas por la prestigiosa discográfica alemana Deutsche Grammophon, aunque en este caso sea el sello Milan el que se ha encargado de la difusión digital de la música de Megalopolis.

Y lo cierto es que la elección, más allá de la continuidad establecida con las películas anteriores, se antoja como la mejor de las posibles dados los resultados que Golijov ofrece, con los cimientos asentados ya en los dos primeros temas de la lista que se ofrece para la descarga, la fanfarria dedicada a la ciudad («New Rome»), de neto sabor rózsiano, pero también plagada de disonancias northnianas en el metal (algo que el compositor acentúa más si cabe en el fragmento «The Catilinarian Conspiracies», superponiendo aquellos al órgano electrónico y la percusión), en una brillante y coherente pirueta musical que sigue los paralelismos metafóricos establecidos por el cineasta al retomar las fanfarrias «romanas» que tanto Miklos Rózsa («Saturnalia: The Unveiling of Megalopolis», dedicada a los juegos de la metafórica secuencia titulada «Pan y Circo») como Alex North (“Insurrection”, con esa característica percusión que acompaña al levantamiento popular de los ciudadanos), cada uno en sus tan diferentes estilos, establecieron de manera perenne en el inconsciente colectivo del público en general, para acentuar más si cabe ese paralelismo que muestra la película entre los declives de los imperios romano-norteamericano.

Además, por si esto fuera poco, Coppola/Golijov echan mano también de obras preexistentes, como el fragmento «Entry of the Gladiators», de Julius Fucík, interpretado por la United States Marine Band, quienes también se encargan, si de marchas y fanfarrias se trata, del inevitable John Philip Sousa y su «High School Cadets».

En cambio, el otro gran tema del film, el de la reivindicación del creador y su libertad, es reflejado por Golijov con un fragmento de tintes impresionistas mediante una orquestación que incluye la armónica de cristal, el serrucho musical, y un solo de violín (titulado «The Map of Utopia», y al que acompaña otro más dedicado a su mujer fallecida -“Sunny’s Room”-), en el que cobra vida musical el sueño del protagonista, César Catilina (interpretado ajustadamente por Adam Driver), vehiculado a través del poder del amor, quien debe luchar por su visionaria Megalópolis ante la oposición del alcalde Cicero (Giancarlo Esposito), que tan solo ve un enorme despilfarro de dinero en lo que para César debe ser la ciudad del futuro, no solo de gran belleza, si no creada sobre todo para vivir de una manera más «humana», combinando los avances de la ciencia (su nuevo metal, el megalon) con un entorno ecológico adecuado y sostenible.

Para ello tendrá el apoyo de Julia (Nathalie Emmanuel), la hija del alcalde, quien por curiosidad, pero también por rebeldía hacia la figura paterna, y en cierta medida, fascinada por la personalidad de César, acaba por enamorarse perdidamente de él, circunstancia, la del tema amoroso, que Golijov trata desde dos vertientes distintas, una con el saxo de protagonista, en clara referencia al cine negro («Noir Love», atenta al referencial tema de amor de Vangelis para la icónica Blade Runner -1982-), y otra en clave wagneriana («Kiss in the Heights», que cuenta con la armónica de cristal y un órgano de iglesia entre sus componentes).

Pero como ocurre con la ciudad, el cineasta también insiste en la sofisticación del personaje a través de fragmentos como «Senza Mamma», perteneciente a la ópera en un acto, Suor Angelica, de Giacomo Puccini, así como del «Allegretto» de la 7a. Sinfonía de Beethoven.

Por otro lado, Golijov se rodea de un gran equipo constituido por el también compositor de música electrónica, Jeremy Flower, el percusionista brasileño Cyro Baptista, el percusionista de jazz Jamey Haddad, el saxofonista Jeremy Udden, y el acordeonista Michael Ward-Bergeman (este último, protagonista en el tema “Nush the Fixer”, dedicado al personaje secundario que interpreta Dustin Hoffman), además de la formación Budapest Art Orchestra, que tienen su protagonismo en fragmentos incidentales importantes, caso de la inmensa secuencia que solo un cineasta como Coppola es capaz de llevar a cabo, aquella en que las estatuas de la Justicia y la Ley cobran vida para acto seguido desmoronarse sobre el asfalto («Breathing Statues», de tono grave, pero pretendidamente indefinido y atmosférico, gracias a la electrónica debida a Flower), el vibrante fragmento dedicado al tiempo («Time Shall Have No Dominion», de autoría conjunta entre Flower y Golijov, y con relojes percusivos en la orquestación), y la contemporánea música, plagada de distorsiones jazzy, que acompaña el descenso a los infiernos del protagonista («Cesar Descends»), con el citado percusionista Baptista, pero también con el concurso de Flower y Golijov, además de los solistas antes citados, en una de las múltiples fiestas orgiásticas que se ofrecen en Nueva Roma.

Con todo, hay cabida para fragmentos de corte grave («Cesar crosses the Styx»), en los que el compositor adapta a clásicos inmortales como Liszt, para acabar situándose en el polo opuesto gracias a la cantante y actriz, Grace VanderWall, quien interpreta a la virginal Vesta Sweetwater, quien escribe e interpreta de primera mano «My Pledge», y «No turning around», antes de ser atacada con un vídeo manipulado sobre un falso escarceo en la cama con el ególatra Clodio (Shia LaBeouf), el celoso primo de César y posible heredero del multimillonario director del Crassus National Bank, Hamilton Crassus III (Jon Voight), a su vez tío del protagonista, en un ocurrente ejemplo de las fake news que hoy invaden las redes sociales para solaz de los expertos populistas, pescadores en río revuelto.

Y como no podía ser de otra manera tratándose de un compositor argentino, la vibrante música latina hace acto de presencia para describir el proceso de creación del preciado megalon (“Megalon Team”), antes de cerrar esta epopeya dramática con apuntes reflexivos que Golijov sabe reflejar en las secuencias finales (“Learning, Creating, Perfecting, Celebrating”, y “The turn of the seasons”), toda vez que ofrece una conclusión de una hermosura y belleza sin par (“Esperanza”), en la que el cineasta y el compositor centran todas sus esperanzas (valga la redundancia) en la futura generación, metáforicamente representada por el bebé de César y Julia, investido también del poder de detener el tiempo, como sus padres, tal como se aprecia en la última y ocurrente broma con que Coppola cierra su film.

Tras sus colaboraciones con compositores de la talla de Rota, Shire, Barry y Killar, con Golijov, el cineasta ha concluido su etapa creativa de la mejor manera posible. Y este es el mejor ejemplo de ello, con el concurso de una partitura que a la vez que narra la película, se convierte por méritos propios en toda una experiencia sensorial (algo demasiado olvidado en los tiempos funcionales que corren, con la especial excepción de la no menos prodigiosa Joker: Folie à deux -2024-), y que ejemplifica como pocas el eclecticismo (por calidad, riesgo, inventiva y ejecución) del que puede hacer gala aquello que denominamos música de cine. La mejor obra del año, sin duda alguna, gane o deje de ganar premios por ello.

Vista (al fin)!

En cuanto tenga un rato me extenderé un poco en mi opinión, pero dejo esto como spoiler...

Iniciado por Muthur

Vista (al fin)!

En cuanto tenga un rato me extenderé un poco en mi opinión, pero dejo esto como spoiler...

¡Ay madre que te ha gustado! De momento vamos bien, le ha gustado a jurassicworld, a BruceTimm, a Marty_Mcfly, a Tripley y jgnanan. Eso son más personas de las que esperaba.

Iniciado por Branagh/Doyle

¡Ay madre que te ha gustado! De momento vamos bien, le ha gustado a jurassicworld, a BruceTimm, a Marty_Mcfly y jgnanan. Eso son más personas de las que esperaba.

Somos la resistencia en el yermo. Creo que va ser muy divertida la crítica de Muthur.

Iniciado por jurassicworld

Somos la resistencia en el yermo. Creo que va ser muy divertida la crítica de Muthur.

Sin duda. La pelicula es totalmente desatada, muy loca, como obra artística (y lo digo en el buen sentido). La secuencia de la boda es una de las cosas más eléctricas, más vivas, que he visto en una sala de cine en los ultimos tiempos.

Till Nowak, artista conceptual, pintor y dibujante, ha compartido parte de su trabajo en el film, inspirado en los diseños bio arquitectonicos reales de Neri Oxman (quien tiene un cameo en el film).

Spoiler:

Dice que su secuencia favorita de la peli es aquella en la que Coppola "mete" a los personajes principales, el coche de Cesar y a la incipiente Megalopolis en una bola de cristal con nieve dentro. Precioso plano.

Cogí la película con muchas ganas y esperando que me gustase, pero tengo que reconocer que los primeros minutos me costaron más de lo que esperaba y me costó entrar en la película... Los primeros minutos son algo confusos por el aspecto "distópico", que me parece acertado, pero cuya presentación me parece algo farragosa y pesada. La película está llena de simbolismos y la mayoría de personajes son trasuntos de arquetipos universales, pero a pesar de que ese simbolismo es muy evidente, Coppola nos lo subraya prácticamente todo con introspecciones y voces en off innecesarias y redundantes... En los primeros minutos la voz en off de Fundi y las reflexiones internas de Julia me resultaron irritantes y algo molestas, por lo redundantes que son con lo que estamos viendo. Durante esos primeros 20 minutos llegué a impacientarme un poco, y temía tener que valorar aquí negativamente la película... con todo lo mal que me sabría...

Spoiler:

La secuencia del paseo nocturno en coche con las estatuas "sufriendo" me resultó irritante por lo literal y sobre-explicativa que es, además con la reflexión de Julia por encima, como un subrayado del subrayado... Me pareció visualmente interesante, pero resuelta de forma chapucera por esa doble reiteración de la idea tan simple que quiere trasmitir la escena...

La escena en los "andamios", en la que se presentan los conflictos entre los distintos personajes y sus motivaciones, me pareció tosca y los diálogos artificialmente cargantes y "pomposos"... Me pareció una escena torpe y mal resuelta, y temí que siguiera por ese camino el resto de la película.

Afortunadamente llegó la escena de la celebración/premiere de la boda de Craso, y ahí cambió todo. Me parece una escena maravillosamente resuelta: ritmo, diálogos, y soluciones visuales acertadas y perfectamente integradas. El montaje de ese escena es una maravilla de principio a fin... y desde ese momento la película mejora y se desarrolla con un ritmo y tonos notables, y dejé de revolverme incómodo en el asiento para entrar completamente y disfrutar de esta tragedia griega (no romana XD) hasta el final de la película. Los subrayados innecesarios del principio cesaron (o dejé de verlos artificiosos y molestos, que viene a ser lo mismo) y los diálogos y las interacciones entre los personajes me parecieron mucho más ágiles, reales y orgánicas.

El aspecto visual y sonoro de la película es sobresaliente de principio a fin. Los VFX, aunque modestos debido a las limitaciones de la producción, son eficaces y visualmente apropiados. Los distintos recursos que utiliza Coppola son adecuados al tono y a la narrativa (fundido en iris, pantalla dividida), y aunque en ocasiones peca de manierista o cursi (las siluetas artificiosas de la población en los edificios ante la caída del satélite, por ejemplo), en general todo está muy bien resuelto y la puesta en escena es sobria pero eficaz, ya que así deja que luzcan mucho más la ambientación y el diseño (a todos los niveles).

Spoiler:

En la escena del final en la que Catilina hace el monólogo vuelve a resultar un momento mal resuelto, con un texto algo solemne y artificioso, y unos insertos de planos sobre-explicativos y redundantes muy toscos (ese plano de Hitler, por el amor de Dios...). Afortunadamente es solo ese momento, y la resolución de la película vuelve al ritmo y tono perfectos anteriores.

Los personajes no son nada complejos y no hay actuaciones memorables, pero todos están a la altura y resultan creíbles, a pesar de lo arquetípicos que son muchos de ellos. El elenco es inmejorable, e incluso los secundarios más efímeros y fugaces están encarnados por pesos pesados (Shire o Hoffman, por ejemplo). Driver está perfecto en el papel protagonista, contenido y hermético. Nathalie Emmanuel está adorable y angelical, como requiere el papel. LaBeouf está odioso y mezquino, como siempre (XD), y Aubrey Plaza está estupenda en su papel de trepa manipuladora y depredadora... Es la única que no tenía en el radar, y me ha parecido perfecta (y diabólicamente sexy) en su papel.

La historia es muy sencilla y como digo en ocasiones (solo puntualmente, por suerte) se subraya innecesariamente, por lo que me extraña que a alguien le pueda parecer confusa, como he leído anteriormente en el hilo. Por los comentarios de críticos y reseñadores me esperaba algo mucho más "experimental" y que requeriría mucho esfuerzo por parte del espectador, pero realmente es una película mucho más "estándar" de lo que me esperaba en el aspecto formal. Es una película personal, no hay duda, pero una película narrativamente "común", sin nada fuera de lo habitual.

Al principio me costó entrar en ella, pero a partir de la escena de la boda todo mejora enormemente a nivel narrativo, y desde ese momento hasta el final he disfrutado mucho. Estéticamente es una película bella, bonita, y la forma en la que Coppola trata el simbolismo (cuando no redunda XD) y los conceptos filosóficos me parece muy interesante. Se nota, se mire por donde se mire, que es un proyecto muy personal a nivel intelectual, y que hay cosas que tenía muy claro cómo quería mostrar; aunque en algún momento puntual hay detalles poco orgánicos, se nota que son conceptos que Coppola tenía decididos hace décadas.

Me lo he pasado muy bien, en definitiva. Esperando el UHD en condiciones, pero ahora ya sin prisa...

EDITO: Mientras veía la película tenía claro que la actuación de LaBeouf me recordaba a alguien, pero no caía en quién... Y ahora me parece muy evidente (y simpático) que está clarísimo que se ha "inspirado" para su caracterización en el Calígula de Malcom McDowell... Incluso le copia gestos e histrionismos de forma casi literal. No puedo evitar que LaBeouf me caiga extraordinariamente bien, y es posible que sea por estos detalles cinéfilo/gamberros que siempre tiene...

¡Gran reseña, Muthur!

Manierista o cursi... si, es algo que le pasa a Coppola bastante, lo hablaba el otro día con mi mujer. Drácula, que Dios la bendiga, es... bueno, está encantada de haberse conocido. Dejemoslo ahí. No hablemos ya de One From The Heart.



En cuanto a lo que comentas, yo entré en el tema de las introspecciones y voces en off redundantes (lo de las estatuas es el colmo de esto "surrounded by injustice" dice Julia, y luego vemos a la estatua de la Justicia desplomarse , tocate los cojones), desde el minuto uno, principalmente porque me encantó ese estilo pomposo de los dialogos/declamación desde el mismo inicio, y la propia cinta se regodea unas cuantas veces en el hecho de que es una fabula poco sutil que te tira las reflexiones y los simbolismos a la cara constantemente (que no son nada complejos, como bien dices). Y la voz de Fishburne pone cachondo a cualquiera, reconozcamoslo.

Donde si tuve bastantes problemas, tal como comenté en su día en mi reseña, fue a la hora de "entrar" en el diseño de producción y el aspecto visual en general de la película. Quizá porque iba con la mentalidad de "esto ha costado 120 millones" y luego luce... como luce. No mal, pero si de manera muy diferente a lo que uno está acostumbrado. Parece como una obra de teatro a veces, con escenarios reales que se han caracterizado un poquito, o decorados muy básicos. Pero hay que reconocer que tiene personalidad en este aspecto, sin duda.

Y nada más, eso sería todo. Tal vez podría añadir que yo percibo a Driver muy comprometido con el personaje, si es que eso tiene sentido. Es una interpretación la suya que disfruto cada vez más en cada revisionado de la cinta. Me gusta como declama sus líneas.


PD: A mis hijos les gustó lo colorida y luminosa que es la cinta en comparación a la mayoría del cine actual.

Ah, otra cosa más, Muthur. Me encanta que digas que te lo has pasado muy bien. Será una obra autoral y personal, pero resulta tremendamente entretenida y disfrutable. Por eso no comprendo que se la haya pegado en taquilla.

PD: No sé si eres consciente, pero te has cargado de un plumazo las dos principales críticas que se le hacen al film desde foros americanos. Esto es, que la historia es un disparate que no tiene ni pies ni cabeza, y que visualmente la película es horrorosa, cutre, FEA.

Iniciado por Branagh/Doyle

Manierista o cursi... si, es algo que le pasa a Coppola bastante, lo hablaba el otro día con mi mujer. Drácula, que Dios la bendiga, es... bueno, está encantada de haberse conocido. Dejemoslo ahí. No hablemos ya de One From The Heart.

En esta película me han parecido momentos puntuales, pero parece evidente que son ideas visuales que Coppola ha "madurado" en su cabeza durante mucho tiempo, y que no estaba por la labor de cambiar a estas alturas, cosa muy entendible.

Iniciado por Branagh/Doyle

En cuanto a lo que comentas, yo entré en el tema de las introspecciones y voces en off redundantes (lo de las estatutas es el colmo de esto "surrounded by injustice" dice Julia, y luego vemos a la estatua de la Justicia desplomarse , tocate los cojones), desde el minuto 1, principalmente porque me encantó ese estilo pomposo de los dialogos/declamación desde el mismo inicio, y la propia cinta se regodea unas cuantas veces en el hecho de que es una fabula poco sutil que te tira las reflexiones y los simbolismos a la cara constantemente (que no son nada complejos, como bien dices). Y la voz de Fishburne pone cachondo a cualquiera, reconozcamoslo.

A mí esos subrayados iniciales se me hicieron bola, pero afortunadamente es algo que después se obvia bastante. La secuencia de las estatuas es el epítome de todo eso, no hay duda...

Iniciado por Branagh/Doyle

Donde si tuve bastantes problemas, tal como comenté en su día en mi reseña, fue a la hora de "entrar" en el diseño de producción y el aspecto visual en general de la película. Quizá porque iba con la mentalidad de "esto ha costado 120 millones" y luego luce... como luce. No mal, pero si de manera muy diferente a lo que uno está acostumbrado. Parece como una obra de teatro a veces, con escenarios reales que se han caracterizado un poquito, o decorados muy básicos. Pero hay que reconocer que tiene personalidad en este aspecto, sin duda.

Yo, por el contrario, entré completamente desde el principio en el aspecto visual y estético. El diseño de producción me parece perfectamente sobrio y elegante (limitaciones mediante, no hay duda), y la puesta en escena muy clásica y funcional. Coppola deja todo el protagonismo a los personajes, y Los VFX no son ningún alarde a nivel técnico, pero me parecen adecuados conceptualmente y su uso es contenido (limitaciones mediante).

Iniciado por Branagh/Doyle

Ah, otra cosa más, Muthur. Me encanta que digas que te lo has pasado muy bien. Será una obra autoral y personal, pero resulta tremendamente entretenida y disfrutable. Por eso no comprendo que se la haya pegado en taquilla.

La impresión general que se dedicaron a extender los medios mamporreros de los estudios es que era una película "difícil", y eso llegó al público. La gente prefirió ir a ver el blockbuster habitual que esa película rara y complicada de Coppola.

Iniciado por Branagh/Doyle

PD: No sé si eres consciente, pero te has cargado de un plumazo las dos principales críticas que se le hacen al film desde foros americanos. Esto es, que la historia es un disparate que no tiene ni pies ni cabeza, y que visualmente la película es horrorosa, cutre, FEA.

Precisamente yo me esperaba una película mucho más experimental en lo narrativo y formal, que me iba a costar seguir y disfrutar, y me he encontrado con una película estándar en ese aspecto. La historia es extremadamente sencilla y utiliza tropos universalmente asumidos. Una cosa es que no guste, por el aspecto o motivo que sea, pero tacharla de compleja o de disparate es absurdo. Si alguien no la ha entendido o le parece confusa, debería hacérselo mirar...

Me parece que se ha extendido una impresión falaz de la película de forma completamente premeditada y malintencionada, y me ha sorprendido y parecido escandaloso hasta qué punto...

Mira Muthur, esta crítica de Filmaffinity parece ilustrar el sentir general para con la película. Te voy a señalar en negrita cosas que a mí me dejan perplejo.

El harakiri artístico de Coppola


Dijo alguna vez Godard que el cine es grande porque se proyecta, y qué mejor testimonio de esa grandeza que la ‹première› de la película-espectáculo (‹panem et circenses› en su sentido más literal) de Coppola, Megalópolis, desconcertante relato retro-futurista que apela a la épica y a la hipertrofia visual para tratar de comprender hacia dónde se dirige el mundo, al tiempo que se cuestiona por qué el amor no es la fuerza motriz que lo impulsa. Breve digresión para añadir que, aun cuando la primera impresión al finalizar el film sea la del fracaso artístico, el cineasta estadounidense y el mundo del cine han salido ganando. En cierto pasaje de la película, César Catilina, ‹alter ego› del cineasta interpretado por un voluntarioso y desnortado Adam Driver, no cesa de repetirse: «Cuando se salta hacia lo desconocido, se demuestra que somos libres». Es una más de las numerosas muestras de narcicismo de Coppola (a estas alturas ya no deberían sorprender a nadie), que parece dialogar consigo mismo a través de sus personajes para convencerse de que la caída del Imperio Romano y las ruinas ficticias de su Nueva Roma nada tienen que ver con la debacle maximalista de su seguramente última película —aunque acaba de anunciar en rueda de prensa que ya ha empezado a escribir una nueva obra—. La frase, sin embargo, da buena muestra del triunfo de un soñador, de un loco de remate que, 40 años y 300 reescrituras de guion más tarde, consiguió materializar su propia película del futuro.

Sobre el papel Megalópolis lo tiene todo para fascinar: es desbordante, espectacular y libérrima como pocas, supone un salto al vacío (también artístico) de 120 millones autofinanciados sin garantías de ser rentables y tiene como ambición narrativa despejar las derivas autócratas de la actual política norteamericana con la decadencia de Roma (en pasado) y la posibilidad de escapar de ellas en un futuro utópico, donde el amor y la tecnología habrán sanado la civilización. Pero los problemas de Megalópolis empiezan —y se mantienen a lo largo del metraje— cuando se inicia la experiencia en sala. El “deleite ficcional” con la película será esquivo incluso para aquellos espectadores (entre los que me gusta pensar que me encuentro) que abogan por la existencia de una imagen contra-canónica del cine contemporáneo, que pugne contra el esquematismo formal y la ausencia de toma de riesgos. En Coppola todo es riesgo, pero en esta ocasión todo es también descalabro, arrogancia y orgullo hortera. La dirección de actores/actrices, todos nombres célebres y contrastados, alcanza incluso cotas de crueldad (lo sentimos por ti, Shia LaBeouf), suponiendo la honrosa excepción Aubrey Plaza, quizás la única que parece entrar en el juego satírico-megalómano del cineasta de Detroit. El desfile de efectos prácticos y digitales parece inagotable, y Coppola se encarga de no reservar ni un solo recurso en la chistera (pantalla partida, superposiciones, fundidos encadenados, diversidad de encuadres… ¡incluso un acto performativo en el que un señor del público sube al escenario y dialoga con la pantalla!). El inconveniente principal de todo ello es que estos recursos parecen gratuitos: no tienen coherencia ni continuidad porque enseguida aparecen aplastados por el siguiente recurso visual, que a su vez es inmediatamente triturado por el siguiente y… bueno, ya me entendéis.

Este despliegue tan anárquico y aparatoso de recursos juega en contra del propio desarrollo y estructura narrativa del film, que termina por tornarse incomprensible y errática. Jamás consigue Coppola engarzar las distintas tramas y subtramas de Megalópolis para dar algo de empaque y poner un poco de orden en su proyecto. Tampoco parece que sea su prioridad. La realidad es que, más allá de la profunda decepción inicial que latía al finalizar la película (que habrá que valorar en su justa medida con el paso del tiempo y las revisiones), hay algo hermoso en esta suerte de ‹harakiri› artístico (sin tener en cuenta que es una película que dará mucho que hablar): pensar que un cineasta octogenario (invoco también las últimas obras de Skolimowski o de Godard, para cerrar el círculo que iniciamos al inicio de la reseña) sigue jugando, experimentado y divirtiéndose con la impulsividad y la despreocupación de las almas juveniles.

Iniciado por Snob random de FA

Dijo alguna vez Godard que el cine es grande porque se proyecta, y qué mejor testimonio de esa grandeza que la ‹première› de la película-espectáculo (‹panem et circenses› en su sentido más literal) de Coppola, Megalópolis, desconcertante relato retro-futurista que apela a la épica y a la hipertrofia visual para tratar de comprender hacia dónde se dirige el mundo, al tiempo que se cuestiona por qué el amor no es la fuerza motriz que lo impulsa. Breve digresión para añadir que, aun cuando la primera impresión al finalizar el film sea la del fracaso artístico, el cineasta estadounidense y el mundo del cine han salido ganando. En cierto pasaje de la película, César Catilina, ‹alter ego› del cineasta interpretado por un voluntarioso y desnortado Adam Driver, no cesa de repetirse: «Cuando se salta hacia lo desconocido, se demuestra que somos libres». Es una más de las numerosas muestras de narcicismo de Coppola (a estas alturas ya no deberían sorprender a nadie), que parece dialogar consigo mismo a través de sus personajes para convencerse de que la caída del Imperio Romano y las ruinas ficticias de su Nueva Roma nada tienen que ver con la debacle maximalista de su seguramente última película —aunque acaba de anunciar en rueda de prensa que ya ha empezado a escribir una nueva obra—. La frase, sin embargo, da buena muestra del triunfo de un soñador, de un loco de remate que, 40 años y 300 reescrituras de guion más tarde, consiguió materializar su propia película del futuro.

Sobre el papel Megalópolis lo tiene todo para fascinar: es desbordante, espectacular y libérrima como pocas, supone un salto al vacío (también artístico) de 120 millones autofinanciados sin garantías de ser rentables y tiene como ambición narrativa despejar las derivas autócratas de la actual política norteamericana con la decadencia de Roma (en pasado) y la posibilidad de escapar de ellas en un futuro utópico, donde el amor y la tecnología habrán sanado la civilización. Pero los problemas de Megalópolis empiezan —y se mantienen a lo largo del metraje— cuando se inicia la experiencia en sala. El “deleite ficcional” con la película será esquivo incluso para aquellos espectadores (entre los que me gusta pensar que me encuentro) que abogan por la existencia de una imagen contra-canónica del cine contemporáneo, que pugne contra el esquematismo formal y la ausencia de toma de riesgos. En Coppola todo es riesgo, pero en esta ocasión todo es también descalabro, arrogancia y orgullo hortera. La dirección de actores/actrices, todos nombres célebres y contrastados, alcanza incluso cotas de crueldad (lo sentimos por ti, Shia LaBeouf), suponiendo la honrosa excepción Aubrey Plaza, quizás la única que parece entrar en el juego satírico-megalómano del cineasta de Detroit. El desfile de efectos prácticos y digitales parece inagotable, y Coppola se encarga de no reservar ni un solo recurso en la chistera (pantalla partida, superposiciones, fundidos encadenados, diversidad de encuadres… ¡incluso un acto performativo en el que un señor del público sube al escenario y dialoga con la pantalla!). El inconveniente principal de todo ello es que estos recursos parecen gratuitos: no tienen coherencia ni continuidad porque enseguida aparecen aplastados por el siguiente recurso visual, que a su vez es inmediatamente triturado por el siguiente y… bueno, ya me entendéis.

Este despliegue tan anárquico y aparatoso de recursos juega en contra del propio desarrollo y estructura narrativa del film, que termina por tornarse incomprensible y errática. Jamás consigue Coppola engarzar las distintas tramas y subtramas de Megalópolis para dar algo de empaque y poner un poco de orden en su proyecto. Tampoco parece que sea su prioridad. La realidad es que, más allá de la profunda decepción inicial que latía al finalizar la película (que habrá que valorar en su justa medida con el paso del tiempo y las revisiones), hay algo hermoso en esta suerte de ‹harakiri› artístico (sin tener en cuenta que es una película que dará mucho que hablar): pensar que un cineasta octogenario (invoco también las últimas obras de Skolimowski o de Godard, para cerrar el círculo que iniciamos al inicio de la reseña) sigue jugando, experimentado y divirtiéndose con la impulsividad y la despreocupación de las almas juveniles.

Independientemente de los gustos y preferencias personales, que son eso precisamente, personales y subjetivos, hay muchos sinsentidos en esa argumentación...

¿Todo es riesgo en Megalopolis?

Es riesgo máximo a nivel comercial, obviamente, pero en el aspecto formal y narrativo es completamente canónico. Esa idea de que es una producción "loca" y "desnortada" no tiene sentido alguno. Parece que alguien propagó esa idea, y muchos la repiten como buenos acólitos, sin saber realmente qué es lo que están diciendo.

¿Película incomprensible?

Es más lineal y sencilla que el mecanismo de un sonajero... Y ese queja es de alguien a quien le gusta verse entre los espectadores "contra-canónicos". Dime de qué presumes...

Ese "desfile inagotable de efectos" es hilarante. Los efectos prácticos son casi inexistentes, y los digitales están muy contenidos y limitados, seguramente por las limitaciones de la producción. Puede decir que no le gustan, lo que muy lícito, pero decir que son "inagotables" solo puede significar dos cosas: O no ha visto la película y repite argumentos ajenos, o no sabe distinguir un efecto práctico o digital de una palangana...

El hecho de que los recursos de montaje más sencillos y modestos, como la pantalla partida y los fundidos, le resulten excesivos y presuntuosos al ínclito analista, me parece chocante, pero eso ya es puramente subjetivo.

También es divertido ver cómo todos estos "críticos aficionados intensitos" quieren ver imágenes especulares de sus filias y fobias ideológicas y políticas absolutamente en todas los productos audiovisuales, y cómo ven críticas y alegorías en todo... y si no las hay, se las inventan.

Entender el personaje de Driver como alter ego de Coppola me parece sacado de la nada, y no veo ninguna pulsión autobiográfica o ideológica especialmente personal en Megalopolis. Pero claro, todo auteur muestra siempre sus angustias más íntimas y toda obra artística es una ácida crítica a lo que no nos gusta de la sociedad... ¿Verdad, crítico del todoacien?

Pero qué le vas a pedir a alguien que empieza su "crítica" mentando gratuitamente a Goddard... Si es que...

Sabía que no me ibas a decepcionar. Me meo. Pues que sepas que la mayoría de las criticas españolas van en esa línea. Que no se han enterado de nada, vaya.

Muthur, otra, esta vez sobre el aspecto visual.

How a movie so expensive can look so cheap?





A ver que opinas. Es verdad que el croma en la segunda captura pixela (ya ves tú), pero la primera captura me encanta, parece un comic. Es evidente que este film no busca en ningún momento el fotorrealismo.

Las secuencias con abundantes VFX son menos de lo que parece, normalmente con relación al Megalon y en algunos momentos de ensoñación/oníricos. Son momentos puntuales, y normalmente son un "fondo", un artificio visual para mostrar lo que el Megalon puede hacer y en lo que puede convertirse Nueva Roma (Megalopolis). Realmente son planos muy escogidos, y me parecen efectos correctos para lo que se quiere mostrar (mucha abstracción, realmente), con un aspecto "etéreo" y "mágico", que es como se quiere mostrar el Megalon. En el único caso en el que me han parecido VFX más toscos o cutres es en las secuencias en las que Catilina se presenta con Megalon "facial", por decirlo de algún modo. En esos planos me parece que el efecto no está conseguido del todo, básicamente por la iluminación, el efecto de la luz en el material.

En el resto de secuencias los VFX son moderados, y en todo lo que NO tiene que ver con el Megalon (ensoñaciones y simbolismo visual) me parecen unos efectos inmaculados.

Estoy de acuerdo en que hay planos VFX poco "afinados" a nivel de iluminación, pero son 2 momentos puntuales de la película. No me parece que el aspecto sea "barato" ni mucho menos. Supongo que al ser una especie de distopía la gente esperaba más presencia de lo digital, pero eso es cuestión de expectativas, no de fallas visuales. Personalmente me encanta, como digo, la sobriedad del aspecto visual en su mayor parte.

Muchas gracias, Muthur. Por lo visto el plano donde Catilina se quita el vendaje y revela su cara reconstruida con Megalon a Wow Platinum es un efecto práctico. Jamás lo hubiese creido, personalmente.

I actually worked post production on this movie (before we all got laid off for the writers strike). The sequence where you see his skull is a practical effect, not vfx.


The first few days of dailies were testing that shot and the Adam Driver sideways shot. Essentially they had one clip of a skeleton that they used as a projection into the camera that would only be visible under certain lighting conditions. That’s why the lips are visible, it’s a practical shot.

Muthur, le he enseñado tu reseña a mi mujer. Le ha gustado y está de acuerdo, pero tiene un apunte que hacer en defensa (es un decir ), de la gente que no se ha enterado bien de la trama (que por lo visto es bastante).

Dice que la peli tiene un montaje agil, ligero. Nada pesado o pretencioso. Esto por una parte es bueno porque se pasa en un suspiro y te entretiene en todo momento, jamás permite que te aburras, y en una peli llena de simbolismo y filosofía, es algo a valorar. Pero por otro, muchas cosas se nos cuentan a veces en un lapso de pocos minutos, en ocasiones como parte de mini montajes oníricos de estos que le gustan a Coppola tanto (como el que tiene lugar cuando disparan a Cesar). Entonces como no estés 100% pendiente te puedes perder cosas. Incluso, como en la escena donde vemos a Cesar sentado en la mesa trabajando con el Megalon y encima tiene trozos de cristal donde se muestran escenas de su vida pasada, ahí se nos da información solo con el sonido.