Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Iniciado por Branagh/Doyle

Gran post jurassicworld. Mi mujer dice que Megalopolis puede que sea entretenida y cuente una historia sencilla, pero politicamente se mete en terreno pantanoso con las referencias y la sátira. Ahí puede que resida la explicación del rechazo que ha obtenido.

A Coppola se le han juntado demasiado frentes o vectores negativos, de ahí el presumible fracaso en taquilla y critica.

Lo de terreno pantanoso, puede, pero en términos cinéfilos y narrativos, y siendo una fábula como la propia película expone, no le veo ningún problema, será mejor o peor película, pero no hace nada para rasgarse las vestiduras, podría decirse que es una película más en cuanto a referencias y sátiras.

No obstante, su película ha sido arrollada a la par que ignorada, a modo de "Coppola, tus tiempos de gloria (y crédito) acabaron hace mucho tiempo, eres prescindible, a nadie le interesa tu proyecto rumiado desde hace más de 30 años", y otras connotaciones, calificativos o desprecios que a uno se le puedan ocurrir en esa línea.

Una pena.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

A Coppola se le han juntado demasiado frentes o vectores negativos, de ahí el presumible fracaso en taquilla y critica.

Lo de terreno pantanoso, puede, pero en términos cinéfilos y narrativos, y siendo una fábula como la propia película expone, no le veo ningún problema, será mejor o peor película, pero no hace nada para rasgarse las vestiduras, podría decirse que es una película más en cuanto a referencias y sátiras.

No obstante, su película ha sido arrollada a la par que ignorada, a modo de "Coppola, tus tiempos de gloria (y crédito) acabaron hace mucho tiempo, eres prescindible, a nadie le interesa tu proyecto rumiado desde hace más de 30 años", y otras connotaciones, calificativos o desprecios que a uno se le puedan ocurrir en esa línea.

Una pena.

Saludos.

Muy bien apuntado lo de "una más". Ni es la primera sátira política que se hace en el cine, ni mucho menos la primera fábula. Y sin embargo, se ha montado la que se ha montado. En fin.

Iniciado por Branagh/Doyle

Muy bien apuntado lo de "una más". Ni es la primera sátira política que se hace en el cine, ni mucho menos la primera fábula. Y sin embargo, se ha montado la que se ha montado. En fin.

Hoy en día cualquier contenido "político" en una película es muy bien recibido y alabado, si es algo progre o woke, y afeado y censurado si es algún concepto mínimamente "reaccionario" o liberal. Pero Megalopolis no tiene nada especial a nivel político, sinceramente. Es una alegoría, pero no te mete ideología ninguna con calzador, es un producto con conceptos muy universales que no pueden molestar a nadie (normal) ideológicamente.

Todo el rechazo y las campañas en su contra se deben a su carácter de producción independiente, fuera de los estudios; así de sencillo y de directo. Esos estudios son los que quieren ver fracasar este tipo de producciones, para que nadie más tenga esa (mala) idea, y se "salten" los conductos habituales. Toda la prensa mainstream está a sueldo de esos estudios, y por lo tanto tienen unas instrucciones muy claras y precisas sobre cómo tratar esta película y cómo intentar manipular la opinión pública.

El buscar motivaciones políticas me parece querer buscar cosas que no hay... Yo abogo siempre por aplicar la navaja de Ockham.

Iniciado por Muthur

Pero Megalopolis no tiene nada especial a nivel político, sinceramente. Es una alegoría, pero no te mete ideología ninguna con calzador, es un producto con conceptos muy universales que no pueden molestar a nadie (normal) ideológicamente.

Exacto.

Iniciado por Muthur

Todo el rechazo y las campañas en su contra se deben a su carácter de producción independiente, fuera de los estudios; así de sencillo y de directo. Esos estudios son los que quieren ver fracasar este tipo de producciones, para que nadie más tenga esa (mala) idea, y se "salten" los conductos habituales. Toda la prensa mainstream está a sueldo de esos estudios, y por lo tanto tienen unas instrucciones muy claras y precisas sobre cómo tratar esta película y cómo intentar manipular la opinión pública.

No lo descarto absolutamente, por el supuesto hecho "totalitario/monopolista" de eliminar cualquier esperanza de iluminados o esperanzados en salirse del redil, la vida o sociedad son juegos de poder, pero veo complicada esa posibilidad. ¿Por qué? Desconozco a nivel histórico un caso similar al de Coppola, invertir ese pastizal, requiere de dos o tres elementos como mínimo: estás forrado, "estar loco" y quizás ver que la muerte cerca.

No digo que no haya directores que puedan hacer esta aventura o odisea o que de una manera relativamente altruista (digo relativamente porque dudo que fuera así en realidad), personas tremendamente ricas te financien "tu locura", pero obviamente es más cómodo y normal que otro ponga la pasta.

Yo quizas, sin obviar los obstáculos documentados e interpretaciones que hemos hecho al respecto, quizás un ejercicio de relatividad/sentido común nos hagan obtener como resultado que la película no ha gustado, y ese es el principal motivo del fracaso crítico y comercial.

También, estirando el chicle, el coste de las producciones ha subido mucho en los últimos diez años, desconozco los motivos de nicho, pero debido a mis inquietudes y formación en otros ámbitos, el coste de la vida ha subido muchísimo los últimos 10 años y post-covid. No sé, esto no arregla el supuesto problema de la película, pero si te dicen que ha costado entre 60 y 80 millones, cuela más que bien.

Saludos.

Iniciado por Muthur

Hoy en día cualquier contenido "político" en una película es muy bien recibido y alabado, si es algo progre o woke, y afeado y censurado si es algún concepto mínimamente "reaccionario" o liberal. Pero Megalopolis no tiene nada especial a nivel político, sinceramente. Es una alegoría, pero no te mete ideología ninguna con calzador, es un producto con conceptos muy universales que no pueden molestar a nadie (normal) ideológicamente.

Todo el rechazo y las campañas en su contra se deben a su carácter de producción independiente, fuera de los estudios; así de sencillo y de directo. Esos estudios son los que quieren ver fracasar este tipo de producciones, para que nadie más tenga esa (mala) idea, y se "salten" los conductos habituales. Toda la prensa mainstream está a sueldo de esos estudios, y por lo tanto tienen unas instrucciones muy claras y precisas sobre cómo tratar esta película y cómo intentar manipular la opinión pública.

El buscar motivaciones políticas me parece querer buscar cosas que no hay... Yo abogo siempre por aplicar la navaja de Ockham.

Estoy de acuerdo contigo, Muthur. Pero te sorprendería la cantidad de gente -no prensa, gente de a pie- que afirma en diversos lugares, por un lado, que el film es un ataque y humillación directo contra la persona de Donald Trump porque el personaje de Clodio toma varias frases de los discursos del presidente de manera literal, por su personalidad -la de Clodio, digo- y porque en el film hay banderas y carteles con textos que dicen "make new rome great again" y similares (cosa esta última que es cierta).

Pero por otro lado, tienes a otras tantas personas afirmando que Megalopolis ensalza el tecnofeudalismo sosteniendo que la solución está en genios con dinero y abolengo como Cesar aunque sean problematicos (esto lo dicen por su consumo de drogas y demás), y que les extraña que la pelicula no haya sido puesta en un pedestal por la alt right americana. Y por supuesto mencionan, por alguna razón, la escena donde Julia le pregunta a Cesar que que institución de todas las que preservará su Megalopolis será la más importante, y Cesar le responde que el matrimonio

En fin.

Extenso reportaje recien salido del horno, cortesía de British Cinematographer sobre la fotografía de la pelicula, las cámaras y lentes empleadas, y las diferentes técnicas visuales usadas durante el rodaje.

Iniciado por Branagh/Doyle

Estoy de acuerdo contigo, Muthur. Pero te sorprendería la cantidad de gente -no prensa, gente de a pie- que afirma en diversos lugares, por un lado, que el film es un ataque y humillación directo contra la persona de Donald Trump porque el personaje de Clodio toma varias frases de los discursos del presidente de manera literal, por su personalidad -la de Clodio, digo- y porque en el film hay banderas y carteles con textos que dicen "make new rome great again" y similares (cosa esta última que es cierta).

Pero por otro lado, tienes a otras tantas personas afirmando que Megalopolis ensalza el tecnofeudalismo sosteniendo que la solución está en genios con dinero y abolengo como Cesar aunque sean problematicos (esto lo dicen por su consumo de drogas y demás), y que les extraña que la pelicula no haya sido puesta en un pedestal por la alt right americana. Y por supuesto mencionan, por alguna razón, la escena donde Julia le pregunta a Cesar que que institución de todas las que preservará su Megalopolis será la más importante, y Cesar le responde que el matrimonio

En fin.

No sabía que esta película tuviera esa transcendencia, preocupación o incidencia a nivel político-social o de debate "a pie de calle".

Yo si que vi esas posibles referencias a Trump, y claro, desde mi perspectiva, como ciudadano español y alejado del día a día de la sociedad policita y sociedad de EEUU (excepto de las conversaciones que tengo con mi vecino estadounidense al respecto, mis lecturas sobre ciertas decisiones político-económicas de Trump, y mi interés por la inversión bursátil) no le vi demasiada importancia, pero claro, ahora está Trump al mando de EEUU, con una parte de la sociedad en contra, pero con sus votantes a favor y con sus votantes acérrimos muy a favor, y como todo siempre tiene consecuencias en esta vida, y Coppola parece que las ha sufrido.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

No sabía que esta película tuviera esa transcendencia, preocupación o incidencia a nivel político-social o de debate "a pie de calle".

Yo si que vi esas posibles referencias a Trump, y claro, desde mi perspectiva, como ciudadano español y alejado del día a día de la sociedad policita y sociedad de EEUU (excepto de las conversaciones que tengo con mi vecino estadounidense al respecto, mis lecturas sobre ciertas decisiones político-económicas de Trump, y mi interés por la inversión bursátil) no le vi demasiada importancia, pero claro, ahora está Trump al mando de EEUU, con una parte de la sociedad en contra, pero con sus votantes a favor y con sus votantes acérrimos muy a favor, y como todo siempre tiene consecuencias en esta visa, y Coppola parece que las ha sufrido.

Saludos.

Es verdad que me refería principalmente a foros americanos y cosas así. Un tipo definió la película como "basura Randiana". En fin. Muthur lleva razón en que determinar si una obra de arte merece o no la pena en función de la ideología que ostente (o que creamos nosotros que ostente), es un camino peligroso, y por desgracia muy común hoy en día.

Iniciado por Branagh/Doyle

Es verdad que me refería principalmente a foros americanos y cosas así. Un tipo definió la película como "basura Randiana". En fin. Muthur lleva razón en que determinar si una obra de arte merece o no la pena en función de la ideología que ostente (o que creamos nosotros que ostente), es un camino peligroso, y por desgracia muy común hoy en día.

Sound of freedom tuvo muchos problemas para recibir financiación o producción y distribución. Hay entrevistas de Jim Caviezel que habla sobre el tema.

Y el tema que trata es real, gravísimo, desgarrador, inhumano e internacional. Pero claro, podría haber involucradas según que personas de relevancia política internacional y supongo que a nadie le apetece remover e ir en esa dirección por las posible, diría casi seguras, consecuencias para su vida.

Está, que supongo que os sonará lo de Epstein, la isla, la lista... diría que hay documentales o similares para uno documentarse.

Saludos.