Hombre, superior no se, pero personalmente me gusta mucho mas La Ultima Cruzada.
Versión para imprimir
Hombre, superior no se, pero personalmente me gusta mucho mas La Ultima Cruzada.
LA TERMINAL, con sus excesos, me hace gracia y hasta conmueve (adoro el final final).... Y el apunte num 2 ? :)
Te puede gustar mas INDY 3, pero no me digas q es por las escenas de accion, por favor...
:lol :lol :sudor ¡que le tienen que dar clases, dice! ¿quien? ¿Polanski? no me hagas reir, por favor. A Coppola déjale, que ya tiene bastante con sus negocios de vinos, hoteles y sus fincas. A Spi no le tiene que dar clases nadie, ni tan siquiera el maestro y gran Scorsese (ha perdido mucho, pero por lo menos intenta mantenerse) ni Coppola, ni mucho menos "el tal" Polanski. Vamos, es que si a estas alturas uno piensa que Polanski está en condiciones de dar a Spielberg clases de cine es que estamos locos :lol :lol :chalaoCita:
Iniciado por diomede
P.D. Si Spielberg es un director "competente", no me imagino lo que debe de ser Polanski :hola
Pues por Sean Connery o la rubia zorrona que-no-sé-que-se-ha hecho-de-ella, pero me mola más.
Es el no va más del cine palomitero de calidad.
A la rubita la vi hace poco en un telefilm remakeando las desventuras de Allan Quatermain con... PATRICK SWAYZE !!! Ella si que "eligió..... mal".
Supongo q las baratas transparencias de INDY3 formaban parte del tono comico del producto... Porque mira q son cutres !!
volvamos:
1. ser un director competente es negativo? significa que sabe hacer bien su trabajo...qué tengo que decir? maravilloso, excelso, magnífico? es un post para opinar sobre Spielberg y sus pelis de manera libre o para alabar a Spielberg indiscriminadamente?
2. No sé quien ha sido que ha metido a Polanski diciendo que tenía menos pelis buenas y tal. Para mí Polanski es mejor que Spielberg, pero está visto que no lo puedo decir. De la misma manera que entiendo que a ustedes les parezca mejor Spielberg que Polanski, también debería ocurrir al revés.
Cita:
.... ¡que le tienen que dar clases, dice! ¿quien? ¿Polanski? no me hagas reir, por favor.... ni mucho menos "el tal" Polanski. Vamos, es que si a estas alturas uno piensa que Polanski está en condiciones de dar a Spielberg clases de cine es que estamos locos
P.D. Si Spielberg es un director "competente", no me imagino lo que debe de ser Polanski
3. Muy personal se toman algunos las críticas y no saben jugar a defender "su" director preferido (es jugar a puyitas...yo rajo de uno y tú del otro, pero con criterio). En este caso F Elliott, reconocido fan de Spielberg, ha sabido hacer con más savoir faire que otros que a priori deberían mostrarse menos pasionales.
el próximo post que sea para abanicar, adular y sacrificar corderos por un director que (para mí) ni fú ni fá, no entraré a darle vidilla pq por lo visto hay quien no sabe jugar a esto.
adéu!
Ya, pero el término "competente" es como cuando se dice que un director es un "artesano", tiene una connotación negativa que sugiere que simplemente cumple pero que carece de todo talento que le haga sobresalir. Seguro que no has querido dar a entender esto, pero se presta a un malentendido.
creo que queda claro que estoy diciendo que no es un mal director ni mucho menos. Películas de buen nivel queda claro que son buenas?Cita:
acepto que Spielberg sea un director competente..... y con películas de buen nivel
adéu!
Coincido plenamente con Diomede. Spielberg me parece un buen director, pero tal y como yo lo veo(y que conste que tan sólo es mi opinión) Polansky es tremendamente superior.
¿Tremendamente superior... en qué? ¿en no pisar territorio enemigo?... puede, pero a la de hora de hacer películas como que no. (mi opinión, que conste). El Pianista es un peliculón y lo único verdaderamente genial que ha hecho en los últimos años ¿En cuantos? mmmm... en bastantes :disimuloCita:
Iniciado por Xavier Blasco G
Veamos la filmografía de Polanski, desde 1999, año de la Novena Puerta, hasta ahora, luego ponemos la de Spielberg en el mismo período de tiempo y entonces comparamos a ver quien es tremendamente superior :hola
Me cuesta elegir 3, pero aquí están:
- E.T.
- La Lista de Schindler
- Encuentros en la tercera fase
Y muy cercanas irían A.I. y Minority Report.
Eso no lo puedo aceptar de ningún modo en el caso de MInority report, y parcialmente en el de Atrapame si puedes.Cita:
Pienso que Minority Report, La guerra de los mundos, Atrápame si puedes, La terminal, las ha dirigido él como podría haberlo hecho otro...
el arranque de Minority es PURO Spielberg, así como la escena de la fábrica de coches , es IMPOSIBLE imaginarse a otro director que no sea Steven dirigiendo esas escenas con semejante dominio del ritmo narrativo.
Átrapame... es más suya por el tema de la búsqueda del padre y eso.
Pero puedo aceptar que parece algo más industrial...
Y no es que me haya enfadado antes y quiera dar lecciones de nada, pero me parece que algunos van de listos por el foro y de vez en cuando hay que darles algun corte en modo de argumentación. :hola
A todo esto, Polansky me gusta, pero le veo muy irregular, El pianista, mira tu por donde, si que creo que es una pelicula que podía haber dirigido otro director, y que conste que me parece una obra mayúscula.. pero demasiado académica.
1. La lista de Schindler.
2. Encuentros en la tercera fase.
3. I.A.
Y por que no haya hecho casi nada y Steven si ya tiene que ser mejor??Cita:
Iniciado por KLopeK
Sí... y no...
No por hacer más se es mejor. Pero es obvio que Polanski en La Novena Puerta no estuvo muy fino.
Spielberg ha ido encadenando peliculón tras peliculón en los últimos años: A.I., Minority Report, Catch me if you can, War of the Worlds, Munich...
Y dejo fuera La Terminal porque es un título polémico, aunque para mí también estaría ahí.
Así que, viendo lo prolífico que es Spielberg y lo poco que suele fallar...
ExactoCita:
Y no es que me haya enfadado antes y quiera dar lecciones de nada, pero me parece que algunos van de listos por el foro y de vez en cuando hay que darles algun corte en modo de argumentación
adéu!
No hablo de cantidad solamente, y si no mira a Tarantino, que no es que haya hecho muchas películas, precisamente: tiene pocas, pero de calidad. Polanski en ese período de tiempo que hablo, ¿que tiene? pues El Pianista como lo mejor. Una obra magnífica, eso sí. Pero nada más tremendo. Spi en ese tiempo, no una, VARIAS: una masterpice como I.A; un peliculón como Minority, la genial atrápame, o sacándose de la manga con 6 meses de diferencia películas como La Guerra o Munich, películas no mancas, precisamente, con niveles altísimos de calidad, rozando la genialidad en muchas escenas. Oliver Twist o la Novena Puerta dudo mucho que se acerquen a la calidad de Spielberg :holaCita:
Iniciado por Freako
1. La lista de Schindler
2. E.T.
3. Encuentros en la tercera fase
Aunque para ser sincero me gustan todas sus películas menos "1941" y quizá "Always" y "Loca Evasión" (aunque a estas dos últimas les daría un aprobado raspadete).
Un saludo.[/quote]
Primero, respuesta a la pregunta. Para mí, la mejor película de Spielberg es, con diferencia, La lista de Schindler. Le quitaría los cinco últimos minutos, pero salvo eso me parece un film impecable. El resto, mejores y peores, no están a esa altura.
Ahora, sobre algunos comentarios y sin ánimo de polemizar:
Depende, por supuesto, de qué consideras buena película. Yo creo que el mejor director vivo, sin ninguna duda, por calidad y por cantidad, es Ingmar Bergman.Cita:
Iniciado por nogales
Spielberg es un fenómeno del cine comercial. Tiene un sentido de la industria como espectáculo único. Nadie como él sabe dar al público lo que quiere, y la prueba está en que es el director más taquillero de la historia. Pero también tiende con demasiada frecuencia al sentimentalismo barato, y no se distingue precisamente por la inteligencia y profundidad de sus guiones. Lo de mejor o peor director siempre va en función del tipo de cine que cada uno busca.Cita:
Iniciado por diomede
Off-topic. Una opinión insólita. Siempre se la ha considerado entre las mejores películas de todos los tiempos, y para mí es simplemente perfecta. También el final.Cita:
Iniciado por diomede
Ésta es la frase que mejor define el cine de Spielberg.Cita:
Iniciado por NOLAN
O a lo mejor tú no ves esa inteligencia y esa profundidad :holaCita:
Pero también tiende con demasiada frecuencia al sentimentalismo barato, y no se distingue precisamente por la inteligencia y profundidad de sus guiones.
Si guiones como IA, Encuentros o Munich no son inteligentes y profundos....
Es una opinión personal, por supuesto. El cine de Spielberg siempre me ha parecido, en general, un poco 'infantil'. Aunque La lista de Schindler o Munich no entrarían en esa categoría.Cita:
Iniciado por Scissorhands20598
Ya que he mencionado antes a Bergman, al lado de Fresas Salvajes, Persona o El séptimo sello, no.Cita:
Iniciado por sam_Peckinpah
Yo no llamaría "sensiblero" precisamente a Spielberg; quizás infantil pero no en el significado simplista de la palabra, sino en la visión pura e inocente que suele verter en determinadas historias. Ahora, A.I. sensiblera... cuando quizás es la historia más dura y desgarradora (apoyada en un soberbio final) que he visto en mi vida. Aún me queda por ver, pero va en cabeza.
¿Opinais todos que si A.I. se acabara cuando Joel Osment le ruega a la ada azul de plasticucho que le convierta en un niño de verdad....sería la obraza maestra de Steven?
A mi se me indigesta su parte final, pero la tolero. Aunque eso de "soberbio final".....
A mi el final me parece la guinda a la obra maestra y me parece uno de los más duros que recuerdo ultimamente. Sin ese final, a mí me bajaría un par de puntitosCita:
Iniciado por NOLAN
Efectivamente. Un final que me hace llorar cada vez que lo veo, que me deja destrozado. Mi mujer, que también adora AI, siempre me dice que nunca más quiere verla de nuevo.Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
Peliculón del maestro, sin duda. :palmas
Spielberg es un friki joputa.
No es la primera vez q oigo eso, pero yo creo q si la peli acabara ahi se quedaria "coja". Te puede gustar mas o menos lo de despues, pero narrativamente pienso q no puede acabar ahi.Cita:
Iniciado por NOLAN
Y a mi si q me parece un final soberbio ese epilogo
(por cierto, como se te puede indigestar algo q toleras?).
Lo de cine (o mirada) infantil o espectaculo palomitero de calidad no me parecen calificativos inapropiados hasta q se usan como algo despectivo, q es casi siempre.
Lo de dejar el final bajo el agua (es cierto el bulo de que en la idea de kubrik acababa así o es flipada?) a mí me habría parecido un gran error. El final, tal y como está, la convierte en la película fascinante que es y habría quedado coja, sí.
de spielberg me gusta todo lo que ha hecho por igual,es un genio.Elegir una es injusto porque ha hecho una tras otra obra maestra en casi todos los géneros que ha probado fortuna.Es un crack,le quiero.
Lo unico que no le perdono son los 3 bodrios patateros que me aparecen al repasar su filmografia y que son por este orden:
1941 horrible.Casi lloro al verla cuando se suponia que tenía que pasarme todo lo contrario
HOOK coincidió con esa estúpida época en la cual spielberg tuvo sus primeros hijos y solo hacía películas para ellos.Con esta tocó fondo
LOCA EVASION sin comentarios,hortera a mas no poder
Leí una crítica que decía que el final, aunque se interpretaba como un remiendo dulzón a la historia, eran en realidad un jarro de agua fría.
No recuerdo dónde ni quién la escribió, pero no puedo estar más de acuerdo con él.
A.I. no sería la Obra Magna que es sino tuviera ese final.
[spoiler:d8a1e29d49]Ese final en el que el SuperMecha le explica a David la "verdad" sobre la vida. Ese final en el que David vuelvea encontrarse con su madre y en el que termina por convertirse en el niño que siempre quiso ser. El único niño que existe, de hecho.[/spoiler:d8a1e29d49]
Ay, la tendré de revisionar....porque no me terminó de convencer ese epílogo. Almenos al nivel de sus primeras 2 horas de metraje, en las que aluciné un rato.
...aún así, que grande es (visualmente es la peli que más me ha impresionando en mucho tiempo) y que infravalorada estuvo en su momento. Me sorprende ver tantos fans en el foro...pero me alegra.
Si no nos une Ridley Scott, lo hará A.I.
Igual lo leiste en el DIRIGIDO pq Tomas Fdez Valenti decia algo similar, q era un "mazazo" (y concluia q era la mejor de SS).
En mi opinion Spielberg es un buen director que muchas veces no cuida lo suficiente sus guiones, asi como los finales de sus peliculas. De esta manera peliculas como "Salvad al soldado..."( que malos los dialogos,por Dios!), "A. I."( donde volvia a su anterior noñeria habitual pasado el ecuador del film) o "La guerra de los mundos" ( cada vez que alguien abre la boca dan ganas de quitarle el sonido al dvd) no acaban en las obras maestras que deberian, y que algunos pretenden que son. Es mas, cada vez que a Spielberg le sucede esto ( y van unas cuantas ya...) a mi al menos me queda un regusto amargo con sus films.Podrian ser pelis perfectas, y no lo son simplemente por querer dar siempre al final el "toque comercial", o asi lo veo yo. No solo vale ser un as en la tecnica cinematografica, como el lo es, si no hay un buen guion ( que puede estar adaptado a la caracteristicas de cada film/genero, p.e. Tiburon o La lista de S. ), el film no puede ser redondo, no es un buen film al fin y al cabo, sino solo algo entretenido, pero que al menos a mi no me acaba de convencer. Cuide mas sus guiones, señor Spielberg , por favor, que vd no es Tim Burton.( A ver quien me suelta ahora que Burton tiene buenos guiones, salvo en Ed Wood y Big Fish, y siendo generoso...)
De verdad a nadie le parece que "I.A." baja mucho el nivel a partir de que dejan al chaval/maquina en el bosque? De acuerdo que todo lo anterior es perfecto, tal vez sea por eso, pero despues creo que la cosa empieza a flojear...y no solo me refiero al pesimo final-pegote, ojo.
Baja un poco, si, pero solo pq la primera hora es magistral. Luego remonta con David y sus "clones". Y toda la peli esta llena de momentos brillantes a todos los niveles, sobre todo visuales. Muy disfrutable.
Si soy facilón, podría decir que la primera hora es muy Kubrick....y luego vamos a un rollo más Spielberg, de magia, de gran espectaculo, de aventura. No me convence Brendan Gleeson, por cierto.
Hay dos momentos colosales a nivel visual/musical: la entrada a la ciudad, en el puente de colores; y la fuga, con el helicoptero sobrevolando un Nueva York bajo las aguas.
Estamos de acuerdo en que hay grandes momentos en el film, aparte del colosal principio. Pero es lo que decia en el anterior post que puse...siempre me da la sensacion de que PODRIA HABER SIDO UNA PELI PERFECTA. Por que siempre, o casi, le pasa esto a Spielberg? Muchas pelis parece como si "no las rematara" o algo asi. Soy el unico en opinar asi? Me siento un bicho raro en este post, leñe!
Ah, y encima salen tocando mis adorados Ministry, con un tema inedito, esto es un plus para mi en este film!
Steven últimamente acaba mal todas sus películas. Veo cierta tendencia a estirar el chicle, cómo si no le encontrara el final a sus historias. Casos....
Salvar al soldado Ryan: Gran inicio; notable cine de "aventuras" y tal....para acabar horrorosamente en el pueblo, aburriendo al personal, y con un final pasteloso.
Y tb A.I., Catch me, La guerra, Minority....
Buff, que siga el debate mañana que Leonor me reclama.:P
No nos importa.Cita:
Buff, que siga el debate mañana que Leonor me reclama
Sobre A.I.
Siempre se ha sabido que el principio y el final eran cosa de Kubrick y que la parte central (la feria de la carne, rouge city) era más cosa de Spielberg.
Por eso el principio y el final son soberbios (porque tienes a Kubrick y tienes a Spielberg) y la central simplemente es muy buena (porque está sólo Spielberg).
Toma ya.