Tema: Mentiras arriesgadas (True Lies, 1994, James Cameron)

Iniciado por cabrini77

En serio se la pego??pues fue la tercera pelicula mas taquillera de 1994,por detras de El Rey Leon y Forrest Gump.

Quien ha dicho eso?

De las películas de Cameron sólo Abyss fue una clara decepción en taquilla. El resto fueron éxitos a todos los niveles. T1 fue una de tantas de éxito en 1984 pero muy rentable para Hemdale y Orion, una sorpresa entre otras más caras y sobre todo un futuro hito que arrasó en el mercado doméstico. Aliens fue un éxito, menor a Alien, pero más que decente. T2 fue su primer pelotazo, #1 mundial y norteamericano en 1991, a unos niveles que la saga no volvió a ver jamás ni de cerca. Y Titanic y Avatar pues...

En cuanto a True Lies, pues fue todo un éxito en 1994. Como bien dices fue #3 de aquel año y además coincide que lo fue tanto a nivel doméstico. Las dos películas que quedaron por delante se intercambiaron las posiciones según fuera el doméstico o mundial: Forrest Gump quedó #1 en casa, The lion king lo fue a nivel mundial. Quedó por delante de otros éxitos como The Mask o Speed.

Recaudó 146.2 millones en casa, lo cual ajusta hoy a unos 300 millones. A nivel mundial se fue a 378 millones que es difícil saber como ajusta hoy en día, pero tal vez 700-800 sin contar que hoy tenemos 3D y sobre todo mercados que en 1994 no estaban presentes en la proporción actual. No sería raro afirmar que el modelo de éxito de True Lies en 1994 fuera del entorno de los 1000 actuales.

Además también fue un éxito para la Fox ya que una vez superado el presupuesto tal vez ganó 130-140 millones aprox.

En cines fue un pelotazo, pero es que en videoclubs volaban también... Qué cojonuda era esta película, la de veces que la vi de crío, una lástima que Cameron perdiera después el sutil toque de humor y se dejara llevar por los brazos del blockbuster más salvaje.

por cierto, a estas alturas de la vida, seguimos sin bluray a la vista verdad?

Synch: el forero computadora

Iniciado por manudchief

Synch: el forero computadora

A veces veo la vida de esta forma. Necesito ayuda

Iniciado por Synch

A veces veo la vida de esta forma. Necesito ayuda

... Para limpiar tiene su utilidad.

oye Synch, si alguna vez escribes un libro sobre cine avísame el primero, especialmente si va de Star Wars o Indy

Joer, he visto este post arriba y he pensado... ¿por fín?

Pero no... cabrones!

Que salga ya, que el público se va, la gente se marea...

Iniciado por manudchief

oye Synch, si alguna vez escribes un libro sobre cine avísame el primero, especialmente si va de Star Wars o Indy

O del Señor de los Anillos!

Iniciado por Voltaire

En cines fue un pelotazo, pero es que en videoclubs volaban también... Qué cojonuda era esta película, la de veces que la vi de crío, una lástima que Cameron perdiera después el sutil toque de humor y se dejara llevar por los brazos del blockbuster más salvaje.

A Cameron lo mató, artísticamente hablando, el descomunal e histórico éxito de Titanic (al que Avatar ni se acerca, Titanic es más la liga de Tiburón, Star Wars, E.T. o Jurassic Park, y tal vez la mayor de todas ellas). Un poco a lo Thriller de Michael Jackson. Podría haber seguido si fuera un trabajador enamorado del cine como lo es Spielberg, o si tuviera un estudio que fuera determinante en Hollywood, como Lucas. Pero imagino (porque nunca he leído nada que parezca concreto al respecto) que no supo como seguir después de aquello. Años más tarde Nolan supo parir Inception, una película original y un éxito total (no adaptación, no franquicia.. Eso nos suena a chino en 2016) tras tener un éxito sociológico como TDK. Pero Cameron simplemente se bajó del carro.

Lo curioso es que en aquellos años pre-Titanic tenía varios proyectos en marcha. Spider-Man creo que tenía fechado su primer guión hacia 1991. Planeaba Terminator 3 y dirigió T2:3D en 1995. Y aunque nos parezca raro, Avatar se pensó en aquellos años, en 1995 creo recordar. Cameron habló con la que entonces era su empresa, Digital Domain, y le tomaron por loco por lo que su idea de hacer Avatar tras Titanic tuvo que esperar unos cuantos años. Hasta que el equipo de Joe Letteri en Weta Digital parió a Gollum, para ser exactos.

Recuerdo bien lo que suponía aquel Cameron post T2. Lo que nos podría haber dado. Una lástima.

Vaya, ¿soy el único que piensa que preferencias en cuanto al uso del CGI aparte, Avatar es puro Cameron, en guión, montaje, planificación, dirección de actores....? Vaya, a mí me parece temáticamente suya y coherente con el resto de su obra. Luego cualitativamente hablando cada uno tendrá su parecer, pero si hay algo que no llamaría a esta película, es impersonal.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vaya, ¿soy el único que piensa que preferencias en cuanto al uso del CGI aparte, Avatar es puro Cameron, en guión, montaje, planificación, dirección de actores....? Vaya, a mí me parece temáticamente suya y coherente con el resto de su obra. Luego cualitativamente hablando cada uno tendrá su parecer, pero si hay algo que no llamaría a esta película, es impersonal.

Totalmente. Como buen autor que es (idea, guión, dirección y además asume la producción desde que tiene poder para ello, desde que crea Lightstorm en 1990 vaya), Avatar es completamente suya. De hecho lo que consigue con semejante guión es todo un mérito. Ya sabemos como monta las escena de acción, como consigue un producto directo y sin fisuras visuales cuente con el guión con el que cuente.

Para mí el problema de Avatar está en que me da la impresión que JC tenía miedo de perder algún posible cliente, hay diálogos explicativos sobre algo que los personajes conocen (ei... Sabes por qué estamos aquí en Pandora?Por este supermegamineralqueloshumanosqueremos, y te lo digo aunque lo sepas de sobras pero ahí fuera hay una sala llena y tienen que saberlo), el bien y el mal están tan alejados (ese mando militar tan malote.. Hasta El Equipo A aportaba antagonistas más complejos), las 0% sorpresas del argumento (no pido un final a lo Seven pero alguna redención, algún momento de sorpresa, algo!). Y finalmente los personajes, todos, me parecen muy poco trabajados y además interpretados bajo cierto corsé relacionado con todo lo demás.

Del libreto en general poco que decir, creo que vale como argumento en un blockbuster de este calibre. JC es una bestia pero a veces pienso que cuando pretende entrar en temas universales, se le va un poco el tema hacia un punto un poco hortera o cursi para mi gusto. Cuando arriesgó, con Sarah Connor, le salió algo fenomenal.

Hasta me imagino a Harry Tasker de True Lies diciendo menuda panda de malotes!

Ah.. Ahora recuerdo aquel momento:

Helen: vamos a morir?

Harry: Sip....



Eso es a lo que me refería.

Del tema técnico no digo nada porque todas las veces que fui a verla al cine fue por eso, aquello era histórico: el mo-cap de Letteri, la ILM con las naves, Rob Legato creando un sistema de entorno 3D mediante el cual Cameron podía rodar viendo Pandora por el visor, Weta Workshop, Skywalker Sound.. Una orgía de FX y técnica.

Completamente de acuerdo contigo en todo, incluidas las pegas. Por eso, entiendo la frustración de que el universo de pandora le ha apartado de múltiples proyectos interesantes, pero eso de que Cameron esta artísticamente muerto ... ¡si sigue siendo el mismo de siempre!, y Avatar una estupenda película, pese a sus fallos.


Ya sólo por cómo esta rodada, superior al 99% de películas de este tipo ( concretamente este hombre siempre ha sido un superdotado en lo que al montaje respecta). Qué el guión es típico y los personajes estereotipados... ¿no lo eran también, en cierto modo, los de bailando con lobos y el último mohicano, por ejemplo?. Quiero decir, la historia es la que es, en el fondo.


¿Y qué? Aquí importa más el cómo que el qué. Bueno, con Cameron siempre ha sido así.

Yo tampoco lo creo, el talento nunca muere, pero lo que sí le achaco es dejadez, y no le pido que trabaje al ritmo de Spielberg, es que no ha hecho prácticamente nada. El tema de Terminator sabemos el lío de derechos que ha habido, pero no entiendo por qué sigue empeñado en "avatares" y no en cerrar dignamente la saga, lo cual nadie ha conseguido, más bien al revés.

Iniciado por Branagh/Doyle

Completamente de acuerdo contigo en todo, incluidas las pegas. Por eso, entiendo la frustración de que el universo de pandora le ha apartado de múltiples proyectos interesantes, pero eso de que Cameron esta artísticamente muerto ... ¡si sigue siendo el mismo de siempre!, y Avatar una estupenda película, pese a sus fallos.

Me refería sobre todo a que dejara de dirigir películas durante tantos años. Porque si por lo menos fuera hombre-productor (que es en lo que se convirtió Spielberg en los primeros 80) o directamente hubiera montado su propia industria (a lo Lucas o Jackson), pero JC parece concebirse a si mismo únicamente como autor y claro eso se reduce, en buena parte (dejo a un lado documentales, alguna producción, consultor etc), a dirigir. Y tras 84, 86, 89, 91, 94, 97 tenemos un espacio hasta 2009 y eso es mucho tiempo entre película y película. Y con Avatar 2 vamos camino ya de los 10 años.

En resumen, pienso que el descomunal éxito de Titanic sumado a su ego (que no pasa nada, a mi me gusta que sea así) tal vez le hizo pensar y cómo supero esto? y nos privó de películas en el 2000-2009.

Que momentazos nos regaló esta peli:



Paxton está enorme en esta peli, ¡joer!, es que todo el p... reparto está de 10/10 .

Aquí un video con el contador final de bajas del Harry :



Para mí, ésta es una de esas pelis por las que el reparto en su conjunto, debió haber visto valorado su trabajo con varios Oscars. Por un lado, a Mejor Actor para Arnold, pues está sencillamente enorme, contundente y divertido a partes iguales. Por otro lado a Mejor Actor de Reparto para Tom Arnold, posiblemente el mejor compañero que ha tenido nunca Arnold en la gran pantalla, la química entre ambos es brutal. El Oscar a Mejor Actriz para Jamie Lee Curtis, se lo ganó a pulso, el mejor trabajo de su carrera, divertida, ingenua, seductora, agresiva, ¡lo hizo todo! Lástima una vez más, los académicos desprecien según que cine y a según que actores.

Iniciado por ChuacheFan

Paxton está enorme en esta peli, ¡joer!, es que todo el p... reparto está de 10/10 .

Iniciado por ChuacheFan

Para mí, ésta es una de esas pelis por las que el reparto en su conjunto, debió haber visto valorado su trabajo con varios Oscars. Por un lado, a Mejor Actor para Arnold, pues está sencillamente enorme, contundente y divertido a partes iguales. Por otro lado a Mejor Actor de Reparto para Tom Arnold, posiblemente el mejor compañero que ha tenido nunca Arnold en la gran pantalla, la química entre ambos es brutal. El Oscar a Mejor Actriz para Jamie Lee Curtis, se lo ganó a pulso, el mejor trabajo de su carrera, divertida, ingenua, seductora, agresiva, ¡lo hizo todo! Lástima una vez más, los académicos desprecien según que cine y a según que actores.

Al menos la Curtis se llevó un Globo de Oro a actriz de comedia más que merecido porque eso de hacer de "pasaya sexy", tal como ella misma creo que se definió en esta escena no es nada, nada fácil:



Es que te la crees completamente de secretaria con flequillo y gafas y luego pasa al instante a ser una versión mejorada de su Ofelia de Entre pillos anda el juego.

Saludos