Steel, no entiendo tu argumento. Que tiene que ver que una pelicula sea profunda en su argumento o ser del oeste? La pelicula de Cameron es perfecta tecnicamente, pero rodada con seres humanos y con lo que he comentado antes es una pelicula del oeste pura y dura. Que cuele no quiere decir que no sea asi, no creo que en estos momentos Cameron caiga en los errores que calleron otros directores/productores/estudios al hacer peliculas integrando efectos por ordenador por el simple hecho de hacerlo.
Si me dices que quitando esos efectos Avatar no se queda simlpemente en una pelicula de Indios vs. baqueros pues nada tu sigue pensando asi que yo seguire igual.
En esa pelicula quitando el nivel grafico no hay nada que me sorprenda y me da igual el osacar a los efectos especiales. Efectos especiales es eso nada mas, si la pelicula no transmite para que los quieres. En el 94 se los dieron a Forrest Gump y en esa pelicula si que eran necesarios, o wn wl 2010 con Origen en la que gracias a ella entras en ese mundo fantastico, pero tiene una historia detras y al igual que muchas otras, pero en esta no es que sean necesarios, es la pelicula en si. Que es brutal graficamente : SI, que la pelicula es mala : SI.
Queria demostrar que se podia hacer una pelicula con ordenador, ya lo habian hecho mucho antes ( Tron )
Queria sorprender con un mundo futurista, en peliculas como la guerra de las galaxias y muchas otras ya se habia hecho
queria ser la pelicula mas cara de la historia : lo consiguio

.........
Por cierto, hay peliculas del oeste con mucho mas argumento que esta y si no las conoces o quieres ver una pelicula digna de ver : Sin perdon, centauros del desierto, raices profundas, la diligencia, dos hombres y un destino, el hombre que mato a liberty balance, los 7 magnificos ( copia de los samurais per mejor como pelicula qu eavatar ) ........