Vista por fin, anoche.
MI AMIGO EL GIGANTE
Aunque no he leído en profundidad el hilo (para evitar posibles prejuicios), me ha sorprendido que (en general) se aluda al tono infantil (como si ello implicase algo negativo) para desacreditar los (numerosos) logros de la película, así como que a no pocos les haya resultado aburrida o tediosa, ya que el proyecto ha sido claramente anunciado como una película destinada a los más peques, lo que no quita que (como en buen aparte del cine de Spielberg) un espectador adulto pueda ver la cinta con una mirada inocente (ese niño pequeño que, en teoría, tenemos dentro).
Me parece curioso, cuanto menos, que no haya habido una reacción similar en la recepción de anteriores adaptaciones de Dahl (desde Un mundo de fantasía hasta su posterior adaptación burtoniana, Charlie y la fábrica de chocolate, pasando por James y el melocotón gigante o Matilda), cuando esta comparte no pocas ideas y temas como el de contar como protagonista a un niño/a, huérfano o cuyos padres no prestan atención (se nota la preferencia del escritor por la mirada infantil, quedando generalmente los adultos como seres amargados, sin imaginación y que suelen ser crueles con ellos), adentrarse en un mundo de fantasía y adquirir determinación y autoestima, así como el uso de humor negro, entre otros.
El asombroso pulso narrativo de Spielberg se evidencia desde el primer plano, pocos directores dotan a cada encuadre o travelling de sentido narrativo (necesario), con un sense of wonder que no requiere de efectismos innecesarios e intrusivos para adentrarnos (y hacernos creíble) en lo mágico, aquello que escapa del raciocinio propio del mundo adulto (ejemplares primeros minutos, con los nocturnos escenarios del orfanato y las (estrechas) calles londinenses, dotadas de un aspecto atemporal, y con un toque dickensiano, donde las sombras parecen acechar peligroy que describen a su protagonista, solitaria, inteligente y taciturna, que no se amedranta ante las reglas de los adultos, castradores, grises y privadoras de individualidad) y tenaz (como muestra, la secuencia en que recrimina al grupo de borrachos para que dejen de alborotar ,Spoiler:Spoiler:
Es de agradecer el hecho de que cuando la acción se desarrolla en el mundo de los gigantes, Spielberg se contiene a la hora de epatar con una sobrecarga kistch de cgi, siendo este bastante espartano (casi real, salvo por ligeros detalles, como por el fluir del agua, que es acendente) y que funciona coherentemente, ya que no saca de la trama al espectador, resultando la secuencia de la caza de sueños en un hermoso festival lumínico.
Spoiler:
Magistral la renderización de Mark Rylance, con una textura asombrosamente realista (cierto que los demás gigantes parecen más caricaturizados, menos realistas, aunque creo que se trata de un conseguido modo de despojarles de humanidad.
Tal vez la película hubiera tenido mejor acogida de estrenarse en fechas navideñas, en lugar de estrenarse en pleno verano, cuando se acumulan tantos títulos a la semana, o tal vez al público le cueste identificarse con el personaje de Sophie (¿por ser demasiado británica? ¿por tener un aspecto demasiado convencional? )
Es una lástima que, tanto esta como la anterior incursión de Spielberg en el terreno de la animación (Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio) se hayan saldado con recaudaciones muy por debajo de lo esperado, ya que, en mi humide opinión, son estupendas e inventivas muestras de cine, que muestran una inventiva y atemporalidad que muestran que el director no ha perdido un ápice de pasión o talento cinematográfico con el paso de los años (en mi humilde opinión, con resultados muy superiores que en Hook, que revisé el año pasado, con importantes altibajos en el ritmo y que ha quedado bastante en tierra de nadie , pese a que tenga sus buenos momentos y una excelsa banda sonora de Williams).
Podemos dar gracias a que el proyecto no cayera en manos del impersonal John Madden, en cuyo caso dudo que el interés del espectador pudiera mantenerse a lo largo de casi dos horas (ni mucho menos, que yo estuviera soltando este ladrillo para comentarla ).
Como curiosidad, en las versiones dobladas (en castellano y catalán), la mayoría de los textos aparecen en castellano (el propio orfanato, los textos de las cartas, etc...), no subtitulados sobre la imagen (sí, la ví en su versión doblada al catalán; espero poder volver a verla en su versión original la próxima vez. )
Disculpad por no haber mencionado la sinopsis (que creo ya queda clara en los trailers), pero creo que aquellos que queráis ir a verla y tengáis dudas, la veáis sin ideas preconcebidas y la disfrutéis.
Ahora, a repasar el hilo desde el principio.
PD: Branagh/Doyle, tengo el pálpito de que vas a disfrutarla incluso más que yo, si cabe , más aún si vas a verla con los peques.
Y, como habrá quedado claro en el comentario referente a los primeros minutos, ambientados en el orfanato y las calles
londinenses, uno no puede evitar pensar lo que habría podido salir de haber cogido Spielberg la batuta en la segunda mitad de la saga potteriana...
Ah, sí, completamente cierto lo que comentaste de la partitura de Williams para la película, un derroche de sense of wonder como si fuera uno de los títulos de la etapa de mayor esplendor del genial compositor, que espero comentar como se merece en cuanto me llegue el compacto.
Saludos