Mi no entender. Si mi TV no es HD, por qué puedo verlo?

Resulta que tengo desde enero un plasma de 37" Sony KE-37M1 que no es HD
http://www.sony.es/view/ShowProduct....=TVP+Plasma+TV

En esta tv, cuando se conecta una señal por componentes o euroconector, sale 576P-576i o 480P-480i según como esté configurada la fuente de imagen.

Pues resulta que le conecto una Xbox360 y al trastear con la configuración inicial, le doy por probar los modos HDTV que vienen y resulta que.... ¡¡¡funcionan!!!. Salen los símbolos de 720P y 1080i y todo va perfectamante.

Por tanto, supuestamente es compatible HD ¿no?

Lo que es en mejora de imagen no he mirado mucho, pero en un plasma que trae un panel típico (852x480) se tiene que ver igual (de cajón, vamos). Pero la gracia está en su compatibilidad con HD.

¿Alguien lo entiende :blink ? ¿Es que hay aparatos que aún sin venir la pegatina de HD lo son? ¿Realmente lo que cobran es esa pegatina y no la tecnología :chalao ?

salu2.

Bueno la respuesta es simple, el logo HDready es un conjunto de normas o caracteristicas que se deben cumplir y punto. Está bien para los que no tienen mucho conocimiento del tema( se confundirían con tanto 720p, 1080i, 1080p, 576i, HDMI, etc ) es mejor un logo y listo. Dicho esto para alguien mas avanzado, con solo ver las especificaciones, las señales que acepta y demás caracteristicas listo. ¡Pero ojo! que por ejemplo si fuese un panel de 1280x720 por poner algo a lo mejor no es HDready por no tener entrada digital, ¿quiere decir esto que no la veremos o que no se verá en 1280x720?. Pues no, la veremos en esa resolución pero al TV le llegará mas baja por la "capadura" del HDMI y el propio tv será quien la reescale a su resolución nativa, osea que sería lo mismo que cuaquier señal SD.

En fin el logo es más que aceptar 720p pero bueno creo que lo explicado es suficiente, espero no haberte liado mas.

Saludos.

A ver, tu plasma lo que hace es aceptar la señal HD pero NO la muestra como HD. Es decir, acepta la señal, la reescala hacia abajo y te la muestra con la resolución de tu plasma, no con HD (Alta definición).
Por ponerte una metáfora, es como si tuvieras un equipo musical que fuera MONO.Siempre podrías meterle canciones en STEREO, evidentemente las escucharías, pero perderías la gracia del Stereo, porque las oirías en Mono.

Un saludo. :hola

Los aparatos que tienen la pegatina HD-Ready no sólo aceptan entradas HD, sino que además tienen un mínimo de 720 líneas. Por eso los plasmas de 480 líneas, como el tuyo, no la llevan. :malabares

Por cierto, a pesar de no alcanzar esa resolución, las imágenes en HD se deben ver mejor que las de SD en tu tv.

Qué barbaridad, cuantas respuestas en un momento! :martillo

Esta pregunta debería ser fácil... L)

La metáfora del sonido mono o estéreo me parece muy indicada, o un televisor B/N que pilla un canal en color. Se verá pero... en B/N

Lo de que no muestra Hd es lógico simplemente por el panel que lleva, eso lo tenía claro.

Lo que no sabía, y entiendo que me decís, es que cualquier tv aunque no sea HD puede aceptar señales HD?.

Por que por ejemplo, los plasmas de 1024X768, no lo serían del todo ¿no?

Además, según este enlace:
http://www.hdtv.video-computer.com/8_HDReady.htm

Cita:

---

Nota sobre los PDP (Panel de plasma)

Mucho se habla de la resolución de los paneles de plasma, que suele tener, en la mayoría de los casos, 848 x 480 pixels. Según esto, este visualizador NO cumpliría con la etiqueta “HD Ready” pero, la mayoría de estos visualizadores, suelen llevar un circuito electrónico, de mayor o menor calidad, que hace un reescalado de la señal, permitiendo que una señal de alta definición se muestre en el visualizador sin problemas. No veremos la señal nativa de alta definición pero, SÍ podremos ver imágenes de alta definición en ese visualizador, ya que, de no llevar ese circuito, no veríamos nada, de ahí la etiqueta “HD Ready”

---

Por tanto, ¿no tendría que poner por algun lado Hd ready, o similar?

Salu2.[/b]

Cita:

---

Iniciado por Franciscus

La metáfora del sonido mono o estéreo me parece muy indicada, o un televisor B/N que pilla un canal en color. Se verá pero... en B/N

---

Más que metáfora, comparación, diría yo... :disimulo
De todas formas, no me parece muy ajustada: en un equipo mono no se oye mejor un cd estéreo que otro mono, pero en una tele como la de Lu, sí se verán mejor las imágenes HD que las PAL "normales".

Cita:

---

Iniciado por Lu

Por tanto, ¿no tendría que poner por algun lado Hd ready, o similar?
[/b]

---

Eso que dice el enlace que has puesto es más falso que un billete de 6 euros. Ni "circuitos" ni historias...

No hay ninguna tv con 480 líneas físicas que tenga el sello HD-Ready de la EICTA. :aprende

Ese enlace está basado en la información de la EICTA y no es en absoluto falso. Efectivamente, ningún panel de plasma con resolución de 480 líneas tendrá la etiqueta HD-READY pero, gracias a su electrónica, puedes ver señales de alta definición, por supuesto NO en alta definición, pero las verás. Y ese es el caso de LU; su plasma no es HDREADY pero admite señales HD (reescaladas a SD) y por eso las ve.

]"No veremos la señal nativa de alta definición pero, SÍ podremos ver imágenes de alta definición en ese visualizador, ya que, de no llevar ese circuito, no veríamos nada, de ahí la etiqueta “HD Ready”

Esto es lo que dice tu enlace y esto es lo que yo digo que es absolutamente falso.
Da por hecho que paneles con 480 líneas físicas tienen el sello "HD Ready" y NO es verdad, ya que las condiciones de la EICTA exigen 720 líneas físicas (hasta la propia página lo dice, un poco más arriba).
El hecho de que reescalando, interpolando, extrapolando o eliminando se puedan representar las imágenes HD es completamente irrelevante.
Vaya, que se podrían haber ahorrado la "Nota sobre los PDP" y habrían salido más guapos en la foto... :juas

Para salir de dudas, te pongo el único enlace que realmente sirve para saber las condiciones del sello HD-Ready.

Ooops!
Me acabo de dar cuenta que la página es tuya... :doh

Por cierto, es parte de una web que yo mismo he consultado y referenciado no pocas veces, me parece muy interesante y suele explicarlo todo muy bien. :palmas

Visto lo visto, os sugeriría que eliminaseis la "Nota sobre los PDP", a no ser tengais información de 1ª mano y las condiciones de la EICTA hayan cambiado.

Saludos

Jalejos, en alguna ocasión yo mismo he expuesto lo mismo que peck: tu web es cojonuda y una referencia desde hace tiempo en muchos aspectos, pero esa "Nota sobre los PDP" sólo induce a confusión y , en mi opinión, es un borroncillo que deberías (si te parece, claro) solucionar. Por varios motivos:
-Parece que esa nota está sacada directamente del EICTA, cuando no es así.
-Está mal redactada: lo que sobra es justo el final, lo que pongo en azul:

Cita:

---

No veremos la señal nativa de alta definición pero, SÍ podremos ver imágenes de alta definición en ese visualizador, ya que, de no llevar ese circuito, no veríamos nada, de ahí la etiqueta “HD Ready"

---

No te parece? :hola

A Peck y Franciscus. Gracias por tener mi web como referencia (hasta "Todos En Alta" TEA05 y TEA06 me han tenido en cuenta)
Analizando la frase, es cierto que puede inducir a confusión. Lo que marcas en azul no hace referencia a estos plasmas de 480, sino a los visualizadores compatibles en general. Tal vez, en la frase falta algo, y es:

"para identificar a los compatibles"

Lo corregiré.

Parodojicamente, existen muchos LCD vendidos hace pocos años que, pese a tener resoluciones de 1280x720 ó 768, NO admiten señales HD por sus entradas por componentes (me suena un Philips de 32" "incompatible") En este caso, ocurre lo contrario del caso de Lu, el panel es compatible en resolución, pero no incorpora la electrónica.

Efectivamente esa es la cosa, que parece que te refieres a los 480.

Pues he puesto la xbox360 en la Tv de mi hermano, que tiene una Lg 32" lcd no HD y aunque no admite progresivo (lo que limita las pruebas) se ve que 1080i no lo coge (igual que 720p y 480p). Sólo coge el 480i.

Pero esta tv si admite por vga 1360x768, siendo un panel de 1366x768 (si no recuerdo mal las cifras).

Por tanto aquí tenemos un ejemplo de lo que habeis puesto en las últimas respuestas. el panel podría ser hd, pero no tiene una electrónica para verlo, mientras que en mi plasma con panel normal si admite esas entradas de imagen.

Lo que quiero decir es que alguien que vaya a comprar su Tv, tendría que poder ver que ese plasma si admite señales HD, aunque no sea tv HD.

Por otro lado, he encontrado una cosa de cuando estaba comprando la TV. En esta página de Sony USA (donde hay emisiones en HD) salen CRT a las que llaman TUBE HDTV. Tienen entradas HDMI y admiten 1080i y ni en el manual ni en las especificaiones indican que tenga una resolución de HD. Símplemente es una tv crt con posibilidad de ver HD y así lo indican.
HD sony Usa
No se si me he explicado.

salu2.HD sony Usa

En Molingordo, la semana pasada pusimos señal HD 720p procedente de un HTPC en un proye Toshiba MT200 de 480 líneas de resolución vertical en una pantalla y directamente a su lado pusimos un Oppo escalando a 720p con la misma peli visualizándola en un proye de 720p.
Luego tapamos con cartones ambos proyes y las fuentes y fue entrando gente en la sala sin saber lo que había, teniendo que elegir simplemente si les gustaba más "lo de la izquierda" o "lo de la derecha". Más de 30 pasaron y eligieron la alta definición visualizada en un dispositivo de baja resolución. La diferencia a favor de la señal de alta resolución era a-pa-bu-llan-te.

Hola

Yo creo que habría que englobar los visualizadores en 2 categorías:

"HD Ready" Aquel visualizador que cumple con las normas y que al menos visualiza de forma nativa 720p

"HD Compatible" Aquel visualizador que aunque no puede representar de forma nativa una señal HD, si que acepta señales HD que luego redimensiona hacia abajo a su resolución nativa.

Mi proyector acepta señales HD 720p y 1080i y le ataco a través de la salida HDMI del DVD pero no es HD Ready ya que no tiene resolución suficiente. En cambio, en la propaganda si que pone que es "HD Compatible" lo cual es absolutamente cierto, según mi entender.

Eso si, cuando escalo a 720p con mi DVD , las imágenes se ven mucho mejor (o notablemente mejor) que cuando las escalo a 480/576p

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Kores

La diferencia a favor de la señal de alta resolución era a-pa-bu-llan-te.

---

¿Conclusión? Ninguna...

Porque la que se da por supuesta, o sea, "lo realmente importante es una buena fuente", no se demuestra que sea cierto.
Además, no creo que sea muy justo comparar la adaptación de un formato 4:3 (PAL) a 16:9 con la conversión de dos formatos 16:9 que, además, tienen una relación tan directa como 3:2.

Bueno, como experimento erótico-festivo :juas está bien...

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por Kores

La diferencia a favor de la señal de alta resolución era a-pa-bu-llan-te.

---

¿Conclusión? Ninguna...

Porque la que se da por supuesta, o sea, "lo realmente importante es una buena fuente", no se demuestra que sea cierto.
Además, no creo que sea muy justo comparar la adaptación de un formato 4:3 (PAL) a 16:9 con la conversión de dos formatos 16:9 que, además, tienen una relación tan directa como 3:2.

Bueno, como experimento erótico-festivo :juas está bien...

---

Yo creo que sí, que se demuestra que es cierto que lo importante es la señal. Y me encantaría que me explicases tu postura para decir que no. A lo mejor el que está equivocado soy yo.... así que adelante.

Por otra parte no se de donde sacas si la señal de HD era 4:3 Pal a 16:9 con conversiones y doble tirabuzón....sabes de qué material estamos hablando? :? Sabes cómo hicimos la prueba? :?

Bueno, leí tu "dossier" de Molingordo... Si no entendí mal, por un lado se le metió al proyector 720p nativo una señal de dvd escalada hacia arriba por el Oppo y, por otro, al MT200 una señal HD 720p para que la escalara hacia abajo.

Y digo que no se demuestra nada, porque no es justo que el proyector HD reciba una señal escalada hacia arriba de un formato 4:3 nativo (el PAL) que luego se va a representar en un panel 16:9, mientras el MT200 reciba directamente la señal 16:9 y simplemente tenga que dividir las dimensiones por 1,5 (claro, aquí no hace falta mucho Faroudja, sólo calculadora).

Si realmente lo importante fuera la fuente, como tú das por hecho, las señales 1080i deberían verse aún mejor que las 720p en cualquier proyector HD. Y lo cierto es que, por definición, eso no es así...
Y, por último, si tan seguro estás de la importancia de la fuente, ¿por qué no comparas esa misma fuente (el dvd con el Oppo) en los dos proyectores, a ver qué tal? L)

O, ya puestos... Comparemos en los dos proyectores una señal 720p. Si lo realmente importante es la calidad de la señal, siendo la misma para los dos, sólo notaremos una pequeña diferencia, por aquello de los dos paneles, ¿no? :disimulo

La realidad es que la diferencia es enorme.

Cita:

---

Iniciado por peck

Bueno, leí tu "dossier" de Molingordo... Si no entendí mal, por un lado se le metió al proyector 720p nativo una señal de dvd escalada hacia arriba por el Oppo y, por otro, al MT200 una señal HD 720p para que la escalara hacia abajo.

---

Correcto.

Cita:

---

Iniciado por peck

Y digo que no se demuestra nada, porque no es justo que el proyector HD reciba una señal escalada hacia arriba de un formato 4:3 nativo (el PAL) que luego se va a representar en un panel 16:9, mientras el MT200 reciba directamente la señal 16:9 y simplemente tenga que dividir las dimensiones por 1,5 (claro, aquí no hace falta mucho Faroudja, sólo calculadora).

---

Que no es justo el qué?
Estábamos comparando si un lector y un proye de buena calidad con formato DVD Pal puede competir con una señal de alta resolución en un proye de "baja" calidad,
que no es HD ready,
que tiene resolución por debajo de la del formato Pal,
que está decatalogado y
que en su momento costaba menos de la mitad que el actual de 720p....
Y la prueba nos demostró que aunque la diferencia de calidad entre ambos proyectores era grande, la señal de alta resolución la hace desaparecer, encima, en sentido inverso....
Qué qué demuestra eso?
Pues ni va a resolver el hambre en el mundo ni la crisis de Irán, pero al que tiene un proye de 480p o de 576p le está diciendo que con un lector de HD va a pegar un salto adelante muy importante y que eso le va a seguir saliendo mucho más barato que un proyector de 720p actual que, además, se le quedará obsoleto en cuanto salgan los de 1080p, máxime cuando lleguen a un precio "pagable", que es lo que queremos todos tener algún día....así que creo que la prueba tiene una cierta utilidad práctica, que es lo que pretendía tener.

Cita:

---

Iniciado por peck

Si realmente lo importante fuera la fuente, como tú das por hecho, las señales 1080i deberían verse aún mejor que las 720p en cualquier proyector HD. Y lo cierto es que, por definición, eso no es así...

---

Suponiendo que podamos encontrar ficheros idénticos en diferente resolución para poder compararlos uno al lado del otro en pantallas idénticas y proyectores idénticos, me encantará comprobarlo.

Hasta ahora lo único que he visto en 1080p fue un fichero de un documental propagandístico de Boeing que llevó Audiopreciso a Molingordo y que se veía del cagalse.... :freak

Cita:

---

Iniciado por peck

Y, por último, si tan seguro estás de la importancia de la fuente, ¿por qué no comparas esa misma fuente (el dvd con el Oppo) en los dos proyectores, a ver qué tal? L)

---

No se trataba de averiguar las limitaciones por abajo de un proyector de 480p. Esas ya se conocen. Se trataba de averiguar si estos aparatos se pueden beneficiar de la alta resolución. La pregunta no es baladí, porque en este foro yo he visto negro sobre blanco que eso no era cierto....... Para averiguar que con una fuente de alta resolución y un proyector de alta resolución se va a ver mejor que un proye de baja con fuente de baja no pierdo el tiempo... eso es evidente, hombre.... :hola

Cita:

---

Iniciado por Kores

No se trataba de averiguar las limitaciones por abajo de un proyector de 480p. Esas ya se conocen. Se trataba de averiguar si estos aparatos se pueden beneficiar de la alta resolución. La pregunta no es baladí, porque en este foro yo he visto negro sobre blanco que eso no era cierto.......

---

Es que precisamente ahí es donde está el error. El MT200 no se ha beneficiado de la alta resolución, sino de la adaptación de un formato de imagen 16:9, que es el mismo que el de su panel.

De hecho, si existieran dvds con resolución 854x480, que es menor que la HD y menor que el PAL, el MT200 se vería incluso con más calidad que en Molingordo. :aprende

Insisto: la prueba estará muy bien, pero no demuestra nada, porque las premisas son erróneas.

Cita:

---

Iniciado por peck

De hecho, si existieran dvds con resolución 854x480, que es menor que la HD y menor que el PAL, el MT200 se vería incluso con más calidad que en Molingordo. :aprende

Insisto: la prueba estará muy bien, pero no demuestra nada, porque las premisas son erróneas.

---

Creo que estás confundido, pero me tengo que ir en :juas


Seguro que Kores te lo indica, de otra manera cuando llegue a la noche te posteo mis impresiones.

Yo tampoco estoy de acuerdo contigo y mucho menos tengo ganas de discutir contigo en plan teórico.....Yo prefiero probar las cosas y verlas. Por cierto, que me puedes ponerle 100.000 pegas teórico técnicas a la prueba, pero se paree que te cagas a lo que van a hacer Pepito y Juanita cuando se compren le Play 3 en el Media Markt y la enchufen a un Infocos 4800 o a un MT200. Y cuando se pongan Gladiator y le digan a su primo Luisito que la Play 3 con el 480p se ve mejor que el DVD original en el Mitsu 3000 con un Oppo a 720 como lo ve Luisito.....y la prueba demuestra que tendrán razón.

Yo no pongo en duda que el MT200 se viera mejor en la prueba que hicistes.
Lo que discuto es la razón por la que lo hace y, por lo tanto, la conclusión errónea que sacas sobre las supuestas ventajas de la HD en el MT200. No es "cuanta más resolución, mejor" sino "cuanto más se parezca a mi panel, mejor".

Cita:

---

Iniciado por peck

Yo no pongo en duda que el MT200 se viera mejor en la prueba que hicistes.
Lo que discuto es la razón por la que lo hace y, por lo tanto, la conclusión errónea que sacas sobre las supuestas ventajas de la HD en el MT200. No es "cuanta más resolución, mejor" sino "cuanto más se parezca a mi panel, mejor".

---

Pues eso.
Que no quiero discutir "porqué". He hecho un ejercicio de simulación de lo que la Play 3 va a hacer... para discutir los porquéses ya habrá tiempo un día con más ganas.

:martillo :hola :martillo

Hace poco, la EICTA sacó otro "logo": el HDTV logo, que nos sirve para identificar qué dispositivos son capaces de recibir y procesar señales de alta definición (televisores, monitores, receptores SAT, cable, etc)
http://www.eicta.org/press.asp?level...l0=1&docid=653
http://www.eicta.org/files/HDTVRelease-104032A.pdf
http://www.eicta.org/files/HDTVblack-104032A.jpg

Pues el otro día conecté la xbox360 a internet en la oficina para descargar demos y veo que hay trailers de cine en 480p y 720p (el mismo trailer).

Hice la prueba de bajar el de Xmen3 en los 2 formatos, y si se nota diferencia en la deficnición. Pero claro, no se si era por el trailer en si (su calidad y demás), o por que si se notará.

Supongo que esa duda quedará hasta que empiecen a salir de verdad fuentes de HDTV para poder comparar.

Respecto a lo de la EICTA, a mi me parece lógico que se informe de esa característica. Otra cosa es que el vendedor espabilado o ignorante de turno se intente aprovechar de los usuarios que no sepan.

salu2.