Tema: Mi primer contacto con Kitano

Lo conozco Ophuls, y además es muy baratito, pero es más inquietante verlo que leerlo.

"Film"


</p>

La peculiar pareja de veraneantes ha llegado a casa, sanos y salvos.

Aún no he hecho mis deberes profesionales, así que tardaré un poco en cumplir con otros compromisos adquiridos aquí. Eso sí, anuncio al cura y al chaquetero, que "en exclusiva mundial" les voy a traspasar parte de mi "insomnio". <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/eyes.gif ALT=":rolleyes">



</p> <hr><font color="#617fac" size="1"><center>Never mind the bollocks, here is the Kapuchin´s Band of Outsiders.</center> </font>

</p> </td> </tr></p>

Kiku, espero ese insomnio con anhelo.

Sobre la película que Keaton no entendió nunca:

Charla con Eleanor Keaton en: www.filmonline.com.ar/39/...ssier5.htm

<blockquote>Quote:<hr> Fernando Martín Peña: —¿Qué opinión tenía Buster de Film, el cortometraje que hizo para Samuel Beckett?

Eleanor Keaton: —Lo de Beckett jamás lo entendió. Nunca supo de qué trataba. Sólo fue allí y les dijo: "Díganme dónde me pongo y qué tengo que hacer y lo haré", porque no tenía idea de qué cosa querían lograr. Yo tampoco tenía idea y la verdad es que creo que ellos tampoco. Fue raro. Beckett era raro. Pero eso sí, "muy artístico". Antes le habían ofrecido el papel de Lucky en Esperando a Godot pero lo rechazó porque tampoco lo entendió. Yo no pude ver Film hasta unos veinte años después. Primero no lo vi porque me pareció que todo estaba mal y poco después Buster falleció y ya no tuve ánimo para verlo. Veinte años después lo vi y tampoco entonces me gustó. Estuve el primer día de rodaje. El hombre y la mujer que aparecen al principio son amigos nuestros y fui ese día, cuando rodaban esas escenas con ellos, para estar juntos.<hr></blockquote>





</p>

Al igual que ocurre con la obra de Takashi Miike, el film de Bechett despierta opiniones para todos los gustos.
Un documentado texto y traducido expontáneamente por el babelfish:

<blockquote>Quote:<hr> "Película de Samuel Beckett"
por Katherine Waugh & Fergus Daly

" La película irlandesa más grande "
Gilles Deleuze

1995 marca el trigésimo aniversario de la première (en el festival de cine de Nueva York) de la película de Samuel Beckett. Aunque está rehecho en Gran Bretaña en 1979 para el B.F.I. que esta versión original con ella es ensambladura notable de colaboradores sigue siendo definitivo. Pocas películas en la historia del cine merecen la atención renovada tanto como esta pequeña obra maestra sabida. Irónico, uno de los gestos raros hechos hacia su existencia dentro de la escena cultural irlandesa de tarde era el pastiche (obviamente chistoso) de la película en el vídeo para cañada Campbell de la canción ' que las noches por la venda ' gritan '. A pesar de el frenesí reciente de declaraciones autosatisfechas con respecto al renacimiento dentro del cine irlandés, hay poca muestra de cualquier trabajo serio que es creado con una calidad experimental similar al proyecto de Beckett, que el filósofo y el peli'cula-teo'rico Gilles Deleuze ha llamado " la película irlandesa más grande. " Su importancia es magnificada de hecho por el mismo hecho de que es una de las pocas películas irlandesas de cualquier nota que procure explorar una tradición intelectual únicamente irlandesa. El problemático que Beckett establece en la escritura (que él se prepuso ser leído conjuntamente con la visión de la película) es el del filósofo irlandés Berkeley del décimo octavo siglo: " El percipi de Esse est " (" ser debe ser percibido " ) o cotizar Berkeley en su formulación más detallada " todos esos cuerpos que compongan el marco poderoso del mundo no tiene ninguna subsistencia sin una mente que el su ser debe ser percibido o ser sabido. " La empresa cinemática de Beckett se puede por lo tanto poner en contraste con la superabundancia de las películas producidas ' hogar ' que, aunque satisfacer todos los criterios necesarios para recibir ' garantizó ' la estampilla irlandesa de la aprobación, tienden para reproducir clichés de formas de una producción más bien que de procurar de Hollywood de investigar en la historia de particularidades conceptuales irlandesas cuáles resuenan con los varios medios de nuestra actual vida cultural. Por lo tanto, aunque fue filmada en América con un molde y un equipo americanos, la película de Beckett se puede ver para merecer el tributo pagado a ella por Deleuze que acentúe el aspecto específicamente irlandés de su greatness. Para Deleuze la película entera es " el cuento de Berkeley que ha tenido bastante de ser percibido y de percibir. El papel, que se habría podido tomar solamente por Buster Keaton, es el de Berkeley, o él es el paso a partir de un Irishman a otro, de Berkeley que percibió y fue percibido algo a Beckett que ha agotado todos los ' happinesses del perceiver y del percibidos '. "

Esta película, tiro en negro y blanco y durar 22 minutos, fue dirigida por Alan Schneider bajo supervisión personal de Beckett que comisión con el proyecto fue demostrada por su decisión al recorrido a Nueva York y esté presente a través de tirar - un esfuerzo él nunca fue preparado para hacer en lo referente a cualesquiera de sus trabajos del teatro, casi que Schneider tenía premièred para él en América. Schneider especuló más adelante si la oportunidad de trabajar directamente con el buster Keaton había motivado la decisión inusual de Beckett para viajar. Incluso se ha sugerido que la inspiración para para Godot que esperaba pudo haber venido de una película de Keaton del menor de edad llamada el tramposo de Loveable en el cual Keaton juega a hombre que espera sin fin la vuelta de su socio - que nombre interestingly bastante era Godot. El respecto de Beckett por y la fascinación con la película silenciosa rudimentaria y la tradición del burlesque de la cual Keaton era una parte (y de las cuales tenía indudablemente una influencia importante en muchos de sus trabajos dramáticos con excepción de ' Godot ') deben haber contribuido a su decisión para hacer su película silencioso. El sonido único presente en la película es un ' ssh sibilant ' que se oye temprano encendido en el trabajo. Es fascinador que el cinematographer elegido para la película era Boris Kaufman, hermano de Dziga Vertov (que nombre original era Denis Kaufman), un hecho que debe haber agregado a su valor en los ojos de Beckett dados la preocupación bien conocida del escritor con los grandes peli'cula-fabricantes silenciosos rusos. Kaufman era el cameraman que habían trabajado en muchas películas silenciosas francesas antes de su colaboración con Jean Vigo en L'Atalante y que trabajó más adelante en América con los directores tales como Kazan (en la línea de costa) y Lumet. El crítico francés Jean-Claude Biette ha tensionado la influencia de Vertov en Kaufman, especialmente en su desarrollo de una técnica específica de la iluminación que en exteriores tiene el efecto de condensar las superficies - por ejemplo su predilection sabido para las paredes y los edificios de la película de una manera expressionistic - y en interiores encuentra su forma en una estrechez y un verticality que tenga el efecto de aumentar las intensidades que trabajan en el cuerpo en un espacio confinado. Ciertamente, las técnicas estilísticas de Kaufman contribuyeron grandemente a la mirada total de la película de Beckett. Otros han comentado respecto a la influencia de los peli'cula-fabricantes surrealistas, particularmente Bunuel y Dali, en la imaginación cinemática de Beckett y Beckett fija perceptiblemente su película en el año 1929, el año Un Chien Andalou fue hecho (y por supuesto el primer año de la película de los sonidos). Además la película se abre y se cierra con los primers de un ojo sightless que se parecería referir a la secuencia notoria de la abertura de Un Chien Andalou en la cual un ojo humano está abierto rebanado con una hoja de afeitar. En el hecho ' ojo ' estaba el título original de Beckett para la película.

En buster de la película Keaton juega un carácter que en las palabras de Beckett esté " en la búsqueda de no-ser, en vuelo de la opinión extraña que analiza en el inescapability de la uno mismo-opinio'n. " Beckett explica en su escritura que él tiene sundered su carácter en dos: el carácter jugó por Keaton se llama ' O ' o el objeto que a través de la película es perseguido por el tema ' E ' o el ' ca'mara-ojo '. Mientras la cámara fotográfica o la ' E ' permanece detrás de Keaton (o), ' O ' evitará de ser percibida. La cámara fotográfica se señala, en la frase de Beckett, " un ángulo de la inmunidad " de 45 grados que no deba exceder en el riesgo de hacer ' O ' experimentar " el anguish del perceivedness. "

La película se divide en tres porciones que se mueven desde la calle a una escalera y que culminan en un cuarto. Después de la abertura tirada del ojo, vemos Keaton el acometer adelante y el seguir de una trayectoria horizontal a lo largo de una pared grande, toda la hora que intenta desesperadamente evitar de ser vista por la cámara fotográfica. Él jostles con los traseúntes que lo miran en el bewilderment y entonces ' E ' la cámara fotográfica con horror. ' O ' entonces encuentra a vieja mujer en el ' interior ' de la película primera; ella se derrumba a la tierra en ver ' O ' y mira otra vez ' E ' en horror. La sección final de la película se fija en un cuarto desmantelado. Cuando ' O ' entra en el cuarto él expele sistemáticamente todo el que se piense para representar la ' opinión extraña '. Después de que esté repetido las tentativas él maneje quitar un gato y un perro del cuarto en una secuencia evocadora de muchas de las películas tempranas de Keaton del slapstick. (Keaton en hecho deseó aumentar este elemento del slapstick en la película insertando una vieja mordaza el suyo por el que un lápiz fuera pelado hasta que desapareció - Schneider rechazó esta idea). ' O ' cierra las cortinas, cubre después un espejo, un loro en su jaula y un pescado en su tazón de fuente. Él rasga una impresión del ' dios el padre ' de la pared, e incluso aparece nervioso en la cara de un apoyo para la cabeza que se parezca percibirlo. Finalmente él coloca en una silla oscilante y quita las fotografías de una carpeta, examina las (aparecen demostrar escenas de la su derecha temprana de la niñez a través a la edad adulta) e ingresos para rasgarlos en pedazos. Él se cierra los ojos y comienza a oscilar. Esto permite a la cámara fotográfica aprovecharse de su lapso del sentido y exceder todos los ángulos previamente limitadores. El carácter ' O ' está para considerado la primera vez del frente y en una ' E tirada reverso-a'ngulo ' se revela para ser ' doble del o: Beckett nos ofrece una visualización de la uno mismo-opinio'n. Vemos la misma cara, Keaton con un remiendo sobre un ojo, pero con expresiones faciales que diferencian - los ' o que son uno de anguish, ' e una del intentness agudo. ' O ' se cierra los ojos y la oscilación de la silla se desploma. En las palabras de Beckett, no es " hasta el final de la película que el perceiver que persigue no es extraño solamente del uno mismo. " la Uno mismo-opinio'n es inevitable.

Es importante entender que la tentativa de Beckett de investigar el referentiality perceptivo del cine como forma del arte diferencia absolutamente marcado de las tentativas de otros peli'cula-fabricantes de ocuparse de problemas de la opinión según lo encontrado en este medio. A la vez (ampliamente hablando los ' años 50 y ' los años 60) cuando los directores tales como Hitchcock con la ventana posterior, Michael Powell con la mirada furtiva Tom y Antonioni con la explosión eran todos las exploraciones que incorporaban de los problemas de spectatorship/voyeurism en la misma estructura de sus películas, y el avant-garde americano (a través de Brakhage, de Belson, de la nieve etc.) dibujaba la atención a la misma materialidad (el marco, pantalla, proyector, los patrones del grano, la esencia pellicular del medio) del Beckett de proceso cinemático eligió una perspectiva radicalmente diversa. Para apreciar la profundidad del Beckett problemático cinemático nos enfrenta con, es esencial considerar el grado de su inmersión en la historia de la filosofía y en detalle en las paradojas y las callejones sin salida del 17mo y décimo octavo epistemology del europeo del siglo. Los varios trabajos el suyo acentúan las escrituras de algunos filósofos sobre otros; Descartes, Spinoza, y Leibniz en Murphy, Locke en Malone muere, Leibniz otra vez en cómo es, Berkeley y Hume en vatio. Beckett en efecto crea su propio teatro de Burlesque de los filósofos en quienes los problemas intelectuales que formulan se presentan con sus gambitos a menudo juguetones de los caracteres. Su renacimiento de Berkeley en película lo ve el dar vuelta al cine para las soluciones a algunos de los problemas de la opinión que no hay otro medio quizás capaz de proporcionarlo ingenio.

Es interesante observar que en áspero el mismo tiempo otros novelistas tales como Robbe-Grillet y Duras siguieron una ruta similar. En un estudio próximo en Leibniz y la literatura Neo-barroca, que tierra-se esta' rompiendo en muchos respectos, pistas de las ofertas de Garin Dowd en cuanto a cómo la película forma la parte de una serie entera de trabajos en el oeuvre de Beckettian que se estructuren semejantemente. "en los proyectos de Beckett esté generalmente conforme a un errancy unfaltering: un proyecto se persigue cuidadosamente hasta el punto tal como el tema, aunque ' yendo en ' (como en el cierre el Unnameable) encuentra todo el teleology el ligar de él a él es objeto (el proyecto) analizado. Tales proyectos fugal son los de esperar en Godot, fabulation en la compañía, rememberance en cinta del último de Krapps, inventario en los dados de Malone, trabajo en vatio, y la muerte en vuelo el unos "el ' del o perdido de la opinión que analiza en la cara de la inevitabilidad de la uno mismo-opinio'n amplía esta serie. Irónico, esta serie pudo nunca no haber sido iniciada si uno de propios proyectos personales de Beckett también no había analizado. En Beckett 1936, en una callejón sin salida en lo referente a sus esfuerzos literarios, se golpeó violentamente con la idea de cambiar la dirección de su vida y de convertirse un peli'cula-fabricante. En ese año él escribió a Eisenstein pero tenemos versiones que están en conflicto del contenido de y de los deseos expresados en esta letra. Mientras que su biographer Deirdre Bair demanda que Beckett ofreció trabajar como aprendiz sin pagar a hacer de Eisenstein lo que él quisiera que él hiciera, ahora generalmente se acepta (con la confirmación del erudito principal Jay Leyda de Eisenstein) ese Beckett en hecho escribió a Eisenstein de su deseo al estudio en la escuela pública de Moscú de la cinematografía. Desafortunadamente para el cine, pero providentially para la literatura, Eisenstein nunca consiguió ver la letra. Había sido un mal año para Eisenstein, sobre todo debido al hecho de que la producción de su prado de Bezhin de la película tuvo que ser parado debido a un brote de viruela. La confusión que sobrevino mientras que Eisenstein, forzado en cuarentena, comenzó a dudar su escritura original y desesperadamente intentó reescribirla significó eso durante la letra del Beckett de la agitación fue perdida. Es extraordinario que Beckett habría podido alcanzar una posición por el que él considerara realmente tal plan. También está interesando para especular sobre qué pudo haber influenciado tal decisión. Mientras que Bair demandar que Beckett leer libro por Pudovkin, Arnheim y Eisenstein mientras que en París en temprano ' año 30 y que él en hecho entrar en contacto con Pudovkin cuando él dejar para conseguir uno respuesta Eisenstein, más que poder ser dicho ser que, en término libro en peli'cula-hacer que poder tener ser en impresión, Pudovkin's libro ' película técnica ' tener ser ancho disponible en París y más que probablemente tener ser leer por Beckett debido a su apasionado interés en cine en ese tiempo. Por otra parte uno tiene la impresión que los rastros de la teoría y de la práctica de Pudovkin de la peli'cula-fabricacio'n hicieron su manera en propia película de Beckett, especialmente la creencia del ruso que los objetos inanimados cuando estaban relacionados con el carácter humano en una película y tirados de una manera específica podrían ser tan photogenic y resonantes con el significado como caras humanas. Por lo tanto uno pudo encontrar la influencia de Pudovkin en esos tiros en la película en la cual ' O ' percibe caras o la mirada fija humana en objetos inanimados. Pero por supuesto Eisenstein repite estas ideas en su ensayo ' Dickens, Griffith y la película hoy ' donde él repite la observación de Dicken "incluso que la caldera me mira" Pero cualesquiera fuentes Beckett pudo haber dibujado sobre en la concepción de su película - de la filosofía de Berkeley a través al Burlesque y encendido a esas películas y teóricos hemos mencionado - el trabajo tiene éxito en crear ese singular universo de Beckettian que sea tan reconocible de sus juegos y novelas. Por esta razón, en un año en el cual el 100o aniversario del cine se está celebrando, y apenas conmemorando el 5to aniversario de la muerte de Beckett, estaría cabiendo si su película se podría repasar de una manera que pudo conducir a ella que lograba a la estatura el suyo el wo escrito altamente aclamado.<hr></blockquote>

www.iol.ie/~galfilm/filmwest/20beckett.htm


</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/uzonca.showPublicProfile?language=ES>Zonca</A>* fecha: 8/22/02 11:49:56 am

Me encantaron sus primeros discos, pero ya por ultimo se repite demasiado, aunque sigue tocando el arpa de puta madre.

nos vemos.

</p>

Kitano tocando el arpa... no te jode. Mira a ver si tienes cambiada una ene y una erre por alguna parte, anda.





</p> <hr><font color="#617fac" size="1"><center>Never mind the bollocks, here is the Kapuchin´s Band of Outsiders.</center> </font>

</p> </td> </tr></p>

<img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/roll.gif ALT=":rollin">

Zonca:

En desvelando la grandeza de 'Film' de Beckett, me has chafao una de las sorpresas que le pensaba mandar a Troylor, cachis!!

<img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/smile.gif ALT=":)">

</p>

¿Le vas a mandar eso a Troylor? pues sin duda te odiará para la posteridad!. <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol"> <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol"> <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/laugh.gif ALT=":lol">
Aunque confieso que me divertiría mucho ver su rostro durante la emisión.
Todavía no se ha repuesto del rebote con Mulholland Drive y tu le vas a dar más caña.

Aunque ya me puedo aventurar a sus comentarios: donde allí citaba a Robert Foster, aqui lo hará con Keaton.
Pobre, si es un seguidor de De Palma, no lo retuerzas más!!.

¡Qué jodio! realmente eres un alumno aventajado del Haneke. <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/tongue.gif ALT=":b">


</p>

Hostia, cuanta vaina de golpe. mmmmmm

D</p>

viva De Palma,. coño!!!!

</p>

¬_¬


</p>

<center> <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/smokin.gif ALT=":smokin"> </center>








<hr size=2><CENTER>"Llegará una lluvia que se llevará toda esta mierda"Travis Bickle</CENTER></p>

Ya que se viven tiempos confusos y punzantes en el foro, me comprometo a subir post que traten totalmente sobre cine o, en su defecto, sobre el cinematógrafo.

Por ejemplo, este.

¿Estamos conformes con mi trabajo? En caso contrario sólo han de decirlo y gustoso dejaré de hacerlo.

</p>

Y si aprovechamos para dar alguna opinión, mejor que mejor. <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/devil.gif ALT=":evil">

Saludos y bienvenido ??


----------
I will not be pushed, filed,stamped, indexed, briefed, debriefed, or numbered.
N.º 6, "The Prisoner"</p>