Al 100%, una cosa es jugar a ser ingeniero de sonido, científico o psicólogo, y otra jugar a ser médico.Cita:
Iniciado por goran05
Versión para imprimir
Al 100%, una cosa es jugar a ser ingeniero de sonido, científico o psicólogo, y otra jugar a ser médico.Cita:
Iniciado por goran05
Me acabas de pillar descolocadisimo...... ¿a que te refieres?Cita:
Iniciado por goran05
Citalo please, estoy empanado todavía.
me referia a atcing.Cita:
Iniciado por Israel_PB12
Que dice que tiene los oidos mejor que la media porque se los ha medido en molingordo...
No hombre no, ja,ja,ja ...., lo de Moilngordo fue un pasatiempo. Las audiometrías por supuesto en el médico, pero cuidado a cual vas... no vaya a ser que te toque uno que no sepa hacer la "O" con un canuto como numerosos ingenieros de sonido que van rondando por ahí ........Cita:
Iniciado por LSound-Alberto
Un saludete
OK , jaja vale.Cita:
Iniciado por goran05
Aclarado.
Yo no soy partidiario de los KRK Rokit 8 en la zona alta, pero desde luego los prefiero antes que otros modelos de hifi notablemente más caros de largo. Su fuerte es que bajan bien y soportan un SPL notable al llevar un cono de 8" y tienen un buen precio . :agradableCita:
Iniciado por kerman
Un saludete
Por mi esperienca personal el sonido es más "harsh, "duro"" cuando la caja tiene realce entre 3-8Khz y cae en picado por arriba que cuando tiene la zona alta plana o realzada respecto a los agudfos bajos, ya que en la zona por encima de 10Khz está el "agudo bonito (donde más bien hpredominan los armónicos de los instrumentos y no las frecuencias fundamentales, es decir, "el que suena cristalino pero que no "chilla"; en cambio un realce entre 2-7Khz respecto los extremos puede ser bastante más molesto..Cita:
Iniciado por kerman
Yo no catalogaría ninguna marca como de un sonidoespecial: por regla bnastante generalizada dentro de cada empresa suelkes encontrar diseños acústicos casi opuestos. Por ejemplo las yamaha MSP7 no se parecen absolutamente en nada a las yamaha NS1o . Ls primeras son lineales y bajan hasta unos 55hz con F3; las segundas ni bajan ni suben planas y ademas tienen un realce de unso 5dB en la zona media alta que hace que chillen (suenen harsh).
Yo te puedo decr que a un amigo que toca el violín le recomendé unas Behringer B2030A, y tras haber venido de unas Adam Compact de poco más de 2000 euros pareja de hará al menos unos 9-10 años, no puede estar más contento. Todavía me dice que no se puede creer cuanto mejor le suenan las Behringer que las Adam. Él escucha casi de todo pero entre otros géneros bastante de clásico. :agradable
Sobre la offaxis de las Yamaha pues depende de qué modelo. Las HS80M no estan nada mal (y tienen un buen precio), pero las Yamaha que tienen de verdad una off axis muy buena son las MSP7 y las MSP5 (tuve una pareja de cada una de ellas).
Lo único "malo" de las cajas de respuesta lineal y diseño coherente es que cantan más con las "malas grabaciones", pero caundo escuchas una buena te quedas :wtf
El sonido "suficientemente plano" es lo que más se parece a la tímbrica original; lo mas fiel a la grabación o lo que la mayoría suele elegir en prueba ciega. Recalco, que el hech de que un monitor mida plano en anecocia no tienen nada que ver con que luego en sala de una respuesta plana en punto de escucha. La sala siemre hace de las suyas y la off axis influyen también en ello. :agradable
Las B3031A no me gustan, precisamente porque suenan algo duras al tener una cobertura con mucha caida en el extremo agudo respecto al agudo bajo. Albert tuvo unas y no me gustaron nada (también tienen un diseño de caída en la off axis del tipo la mayoria de modelos de KRK). Las B2031A en cambio son mucho más coherentes y personalmente las prefiero de largo siendo un modelo mucho más barato con un diseño acústico y sonido bien diferente.
Un tipo de cajas que quizás te podría gustar es el que presenta una caída de respuesta progresiva tanto en eje como en la off axis de manera suave ese tipo de cajas suenan más suaves que la plana pero al no presentar el típico escalon de caída brusco de 8-10Khz hacia arriba que presentan muchos modelos de mercado, no suenan tan "encajonadas" y "duras".
Lo que te comento es bien faicl de comprobar con un EQ. Ponte unos auriculares cualesquiera y realza con un EQ la respuesat entre 2 y 7Khz y lo escuchas; posteriormente vuelves a la respuesat original y realza sólo de 9-10Khz hacia arriba. Luego me cuentas qué te ha sonado más "harsh" y con mayor "más fatiga" de las dos curvas :agradable
Un saludete
Cita:
Iniciado por kerman
Habiendo tenido sobre un año las MSP7 y analizándolas te podría decir que no vale la pena pagar la diferencia. Ambas no obstante son muy buenas. Tienen una off axis muy similar. Un poco mejor la Yamaha en la directividad vertical de la zona media. En la alta ambas son de lo mejor que he visto jamás en directividad.
Las Yamaha tienen una construcción más roibusta, Son algo más inertes y se han currado un recinto con aristas redondeadas para disminuir los problemas de difracción (que dan como resultado una respuesta algo serrada), al igual que las paredes no son paralelas; las Behringer tienen un problemilla de difracción por llevar las salidas BR a la altura de los tweeters (que tampoco es muy acusado). Tapando con guata a ras del frontal ese "problema" se reduce. Para cortar con sub ambas son cajas de referencia. Las Yamaha quizás un poco mejor integradas en la zona media pero las behringer con mejor comportamiento en la zona de graves por debajo de 120hz. Son cajsas de respuesta lineal con offaxis coherente incluso en gran cobertura.
Ecualizadas y cortadas con sub/s ambas son cajas de calidad de sonido altísima.
Un saludete
Yo la verdad es que me fio mas de las Berrincher que de Yamaha.
En este caso vale mas que compres las Berrincher.
A mi las Yamaha MSP7 que ya hace unos años que tuve me salieron en Microfusa por unos 900 euros pareja.Cita:
Iniciado por kerman
De Behringer he analizado de mano propia las B2030A, y las B2031A las esccuché en Alfasoni de tú a tú en misma posición alternándolas con unas Dynaudio BM15A (de 10 veces su precio sin EQ en ninguna de las dos) que no le hacían ni sombra a nivel general a las Truth a pesard e ser tanbto más caras (aunque esa prueba no es 100 objetiva porque lo suyo sería ecualizar ambas)
Conoco las mediciones de ambos modelos de Behringer y son casi clavadas. A mi tras la EQ las Yamaha me gustan un poco más en medios que nlas B2030A pero la diferencia es pequeña, ya que ambas tienen una directividad relativamente parecida y tras la EQ tienen que sonar bastante similares.
Yo hoy día me iría a por las B2031A antes que a por las Yamaha.
No entiendo que quieres decir con lo de cual suena más hifi... si te refieres a cual suena más precisa ambas lo son mucho, cuando digo mucho me refiero a que dejan en bragas en neutralidad a cajas como unas Dynaudio Confidence1, unas Sons Faber Guarneri Hoimage, etc... por muchos 5000 y 8000 euros pareja que costaran respectivamente en sus días.
En principio un cono de 6 3/4" (B3020A) se debería integrar mejor con un tweeter que un 8 3/4"(B32031A) cortados ambos sobre la misma frecuencia, pero las mediciones de directividad horizontal de ambas son tan similares que en este caso concreto parece apenas hay diferencia, aunque sí un poco en la directividad vertical donde en el cruce las B2030A presentan menos caida al alejarse del eje: No creo que tras la EQ en ambas a misma curva se notara mucho en un "blind test".
A mi la única que me ha gustado más que las B2030A a nivel global es la infinity Beta20 cuyos drivers y directividad hasta 7Khz es superior; de 7Khz hasta 13Khz a la par, y pierde con las Behringer de 13khz hacia arriba. Por eso dichas Infinity es mi caja referencia en mi sistema prncipal cortada con un sub, caja que ha desbancado a todo lo que le he echado por delante de dos vías hasta la fecha indiferente del precio (algunas costando decenas de veces más :descolocao).
Si vas a escuchar a alto SPL a más de 2m yo me iría a por las B2031A antes que a por las B2030A en las cajas principales.
Un saludete
P.D.: de aquí a no muchos meses tengo que analizar una B2031P que me dejará un amigo; asi podré compararla de tú a tú con las beta20 en la msima sala tal y como hicimos con las B2030A)
Si no vas a usar mucho SPL, ¿por que no pillas unos monitores pasivos?... quien sabe.. estilo Infinity. :cortinaCita:
Iniciado por kerman
Un :abrazo tocallo.
Solo te falta sacar la viruta del zurrón y comprar ya!
Estas tardando, compinche.
Mi sistema es un 2.1 estéreo. Miguel (mach16) es quien tiene montado el sistema multicanal 5.4 :agradableCita:
Iniciado por kerman
Un saludete
Mi recomendación dependería de la distancia a las cajas y del SPL que quisieras obtenerCita:
Iniciado por kerman
La ventaja de las B2031A sobre las Beta20 es que ambas cortadas con un sub a misma frecuencia las behringer soportan un SPL algo mayor a misma distancia de escucha gracias a su cono mayor y a su amplificador interna potente (225W en activo pr canal)
Las beta20 no soportan más SPL ni siquiera llevadas a su límite de potenbcia de pico, porque el 6 1/4" que lleva dcomo mid/woofer al máximo de sus posibilidades no llega al mismo SPLmax que el 8 3/4" de las B2031A (aunque no es que haya una diferencia enorme, ya que los drivers de Infinity de 6 1/4" tienen el comportamiento en graves tan bueno que superan a muchos conos de mayor tamaño que el suyo). Si además añades que vas a amplificar con un A/V típico que con todos los canales excitados rara vez pasa de 100W, ni siquiera vas a llegar a excitar las beta20 a su límite (necesitarías etapas de potencia externas).
Continuando con el tema de la importancia de la distancia de escucha relacionada con la potencia del amplificador:
Yo por ejemplo, escucho en campo cercano a 1.1m de las cajas y en una sala bastante absorbente (porque es como me gusta más el sonido). Con aprox. 45W RMS (y casi el doble de pico máxima) tengo potencia suficiente para alimentar las Beta20 dándome ambas a la vez cortadas con el sub más de 115dB de pico en punto de escucha con señal musical (niveles a los que casi nunca escucho pero cuando me apetece le doy al pote). Para lograr esos mismos niveles a 2.2m necesitaría en mi sala alrededor de 5dB más (ya que lo he probado), es decir, esos 45W tendrían que ser alrededor de 190W (potencia que casi me obligaría a comparar etapas de potencia externas en caso de pasarme a un sistema multicanal con A/V).
En cuanto a subs, me iría sin la menor duda por relación calidad /precio a subs HUM , sencillísimos de construir (incluso clonar diseños de otros), y cuyo rendimiento/precio es superior al de los comerciales. De hecho, si me tuviera que montar un multicanal en mi sala me iría a por un sistema multisub de 4 unidades sin duda alguna, ya que con un sólo subwoofer sabiendo que el canal sub en cine tiene registrado alrededor de 10dB más de margen dinámico que la música, si quisiera escuchar con un SPL promedio similar al que escuchaba con música cuando lo pongo alto (repito es ocasionalmente), dicho canal tendría que ser capaz de soportar 10dB más de SPL de pico (ello implica un driver o drivers que lo soporten y una amplificación muchísimo más potente para que puedan llegar a esos niveles, es decir, estaríamos hablano de picos transitorios de más de 125dB... vamos, que con un 12" y amplificador como el que tengo ni de coña llegaría a esos niveles de pico en frecuencias menores de 20hz ni siqueiera a 1.1m.
para mantener esos niveels a 2m o distancia mayores todo se multiplica (tanto la potencia requerida como el SPLmax necesario del conjunto de los subs).
Además, el sistema multisub de 4 unidades tiene la mejora adicional de que la linealidad del grave se mantiene muchísimo más homogénea en sala que uno sólo tanto previo a la EQ como tras ella, y el SPL que se logra también un más alto a igualdad de desembolso.
Un saludete
de hecho, 131dB con los 5 altavoces de un 5.1 cortados, lo que se deduce de tu configuración.Cita:
Iniciado por atcing
Cuida esos oidos, estás hablando de niveles muy, muy altos. Obviamente hablas de transitorios, pero a 115dB de pico, considerando los niveles dinámicos promedios en música, sobrepasarás 100dB. Una hora a esos niveles ya significa "tapar los oídos" a cualquier sonido durante el resto del día para no sufrir daños irreversibles.
105dB para los altavoces ya es más de lo que usa la mayoría ("nivel de referencia" en cine), y es extremadamente alto. Tanto, que un cine thx de mi tierra le bajó 10dB por quejas de los usuarios. Así que ahora es thx-10dB :D
Lo que es cierto es que tener un margen en la dinámica permite reproducir el sonido de forma mucho más precisa. Estando 3dB por debajo del límite de amplificador y altavoces es mejor que ir al límite, y estar 6dB o incluso 10dB es todavía mejor. Eso de "lo voy a tener siempre al 50%, así que está sobredimensionado para mis necesidades" es un error. "Al 50%" de potencia significa 3dB por debajo del límite.
Yo no he dicho que dicha configuración llegue a 131dB, he dicho que he llegado a picos de más de 125dB, por no he dado dato alguno de cuanto más.Cita:
Iniciado por LSound-Alberto
También soy plenamente consciente de los riesgos que conllevan según SPL y duración continua de éstos para que sea dañino y los suelo cumplir por regla general. La prueba está que sigo conservando unos oidos según médico especialista tras pasar la audiometría correspondientes en excelente estado para mi edad. Y es que no es lo mismo escuchar adsiduamente a esos niveles que hacerlo de manera habitual. :agradable
La ventaja de dicho sistema como bien apuntas es que se puede escuchar a márgenes incluso menores de SPL con reserva suficiente, y ni las cajsa ni el amplificador trabajan cerca de su límite.
Un saludete
No, pero lo digo yo :cigarro Cortando las 5 cajas de un 5.1 por ejemplo a los clásicos 80Hz, el máximo teórico para el canal LFE será de 131dB :agradableCita:
Iniciado por atcing
:blink pues sí que lo es... ¿Querrás decir "aisladamente", en lugar de asiduamente?Cita:
Iniciado por atcing
Cortando las cajas de un 5.1 el máximo teórico depende de la caja utilizada, la distancia de escucha, y la amplificación empleadaa que no todas las cajas tienen el mismo SPLmax.. ni mucho menos. Así que esos 131dB de SPLmáx no se pueden extraer tan a la ligera :agradableCita:
Iniciado por LSound-Alberto
Cierto... aisladamente ja,ja,jaCita:
Iniciado por LSound-Alberto
Un saludete
:descolocao Obvio, por eso es un máximo "teórico", y los valores son esos :aprendeCita:
Iniciado por atcing
:descolocao No hay máximo teórico alguno: Ves sumando drivers en cada frecuencia y verás con suma claridad que puedes superar esos niveles de 131dB de largo si te lo propones :aprendeCita:
Iniciado por LSound-Alberto
Un saludete
Pero vamos a ver, tú has dicho que ponías los altavoces con picos de hasta 115dB, y dijiste que el subwoofer alcanzaba más de 125dB. A eso yo respondí que el máximo teórico en ese caso, con una configuración de 5.1 cortada a 80Hz (p.ej.), ancanzaría 131dB, lo cual es, sencillamente, un hecho. ¿Dónde está el problema? Obviamente se pueden superar los 131dB. Si quieres volarte los tímpanos puedes usar un sistema PA y escucharlo a 2cm de distancia, pero no sé a qué viene el cuento.Cita:
Iniciado por atcing
Y yo te repito que ese dato es imposible deducirlo porque yo en ningún momento he comentado cuanto SPL de máximo de pico llega ese sistema (más de 125dB de pico en el sub y más de 115dB de pico en las cajas principales no es el SPLmax ni del sub, ni de las cajas principales que por cierto ya estarían cortadas a 80Hz en esos datos, ni del conjunto 5.1 al completo)Cita:
Iniciado por LSound-Alberto
Un saludete
Estoy interesado en comprar una monitores activos para usarlos a volumen medio-bajo.
Que opinais de los KRK RP5?
http://www.thomann.de/es/krk_rp5_rokit_g2_bundle.htm
He escuchado casi toda la gama de KRK, además de conocer él diseño acústico de cada uno de ellos. Son cajas que por regla general tienen pobre cobertura offaxis en la zona alta del espectro. Si buscas un sonido neutro no es el tipo de cajas que personalmente te aconsejaríaCita:
Iniciado por kiel200
Un saludete
Me podrias recomendar algunos monitores activos/pasivos? Presupuesto maximo 300€Cita:
Iniciado por atcing