Warner ha producido y prácticamente pagado por toda la película entera, que no es barata, asi que yo creo que esto es un acuerdo de exclusiva temporal.
Versión para imprimir
Warner ha producido y prácticamente pagado por toda la película entera, que no es barata, asi que yo creo que esto es un acuerdo de exclusiva temporal.
La verdad es que no esperaba un palo tan grande al pobre Andy Serkis por parte de Warner
Netflix ha comprado los derechos mundiales del film a Warner... no es una exclusiva temporalCita:
Iniciado por Ponyo_11
Seguramente su sello siga en la película pero ellos la han vendido (a un precio que no sabemos pero seguro que es alto) y ahora es una película de Netflix con todas las de la ley (por lo que nada de blu-rays ni estrenos fuera de USA)
Pues según dice él en la entrevista, no le parece mal lo que ha pasado, está ahora más tranquilo con Netflix sabiendo que la peli ahí encontrará su público mejor.
No sé, según tengo entendido, si Warner ha producido la peli completamente, cuando acaba la exclusividad o el contrato pueden explotarlo. Prueba de ello es por ejemplo las series de Netflix que han salido en DVD/BD por aquí o fuera. Cuando pase un año o dos, o tres, y nunca salga en físico entonces me dices.
Creo que por eso la han vendido a Netflix, porque el público de esta plataforma es más consumidora general y creo entenderían mucho más esta película. No habría prejucios que calificarían a esta peli de mala solo por la taquilla.
El tráiler me pareció muy "edgy" típico de Hollywood, pero quitando ese tráiler mal hecho, y mirando las entrevistas y declaraciones de Andy Serkis y lo que ha hecho en la película, tengo plena confianza. La película va sobre Mowgli y por eso se llama así. Veremos su crisis existencial, como tanto el hombre como los animales le fallan. Le veremos crecer desde pequeño a adulto, aprendiendo la dura ley de la Selva. Tengo toda mi confianza en Serkis y espero no decepcione. Si no, por lo menos algo más tendré que en las otras adaptaciones.
La putada es que la peli nos encante (aunque sea mala, no sería la primera ni la última película mala de mi colección que me encanta) y luego no tengamos forma de tenerla en BD, BD 3D o 4K. Eso es lo que más me fastidia de todo. Si no quieren estrenarla en cine pero luego tenemos nuestras ediciones Blu-ray en casa, pues bueno, pero que nos priven de esto también... Maldita Netflix.
Joder le han vendido una pelicula que cuesta 150 kilazos :sudor:sudor:sudor
te entiendo amigo,Netflix siginifica no poder verla en cines y tener BD,por eso yo esta plataforma la quiero lejos lejos lejosCita:
Iniciado por Lobram
Es mas creo que un cinefilo de verdad debería estar en contra de esto,no sabes lo mal que llevo que la próxima de Scorsese no se estrene en cines,lamentable
Me da mucha pena porque la peli pintaba espectacular, no mejor que la de Disney (que me encanto, al igual que la de dibujos y la novela de Rudyard Kipling), sino diferente, una nueva revisión desde la novela con, quizás, mas puntos en común.
Ahora resulta que no podre verla en un cine, en 3D, no podre incluir el BR en mi colección, pero lo que mas me fastidia es el hecho en si de la categoría que a mi parecer pierde una película al no pasar por cines, con su publicidad y demás.
La de Scorsese igual, para mi la película que mas me ha interesado de él en estos veinte últimos años por decir algo, una vuelta a Uno de los Nuestros, además añade a Pacino... ¿¡en serio a ninguna productora le interesaba un producto así?!
Espero que esto sea una racha y no una tendencia hacia un futuro sin cines.
Nuevo trailer (de Netflix):
https://www.youtube.com/watch?v=OVBjPpUlQrE
Lo más importante lo pone al final del trailer:
Estreno en Netflix y en cines seleccionados el 7 de diciembre.
El nuevo trailer subtitulado al castellano:
https://www.youtube.com/watch?v=iWHk8aK1UpE
Aquí solamente mencionan "Solo en Netflix el 7 de Diciembre", nada de cines...
Joe, a ver si podemos tenerla después en BD. Esperemos que sí.
Al menos, parece que WaterTower sigue editando el score de Nitin Sawhney
Me ha gustado que Netflix ha cambiado el enfoque típico de Hollywood cliché de "mira lo oscuro que somos" que tan mal vendió la película, y se ha enfocado más en vender la peli como es, la historia de MOWGLI (que no el Libro de la Selva, que también confundió a muchos).. viendo el tráiler, me quedo tranquilo, puesto que ya se ve que es una adaptación mas cercana al libro de lo que estamos acostumbrados, cosa que llevaba tiempo deseando.
Eso sí, no me gusta nada cómo se ve.. en términos de imagen, no actuaciones historia y demás. Pues casi no parece una producción de Hollywood. ¿Dónde está esa definción en imagen? Y el CGI.. a ver.. no me convence. Es demasiado cantoso, DEMASIADO, los animales parecen de videojuego. No son realistas. Y con la experiencia que tiene el director en el tema me parece bastante decepcionante. Weta en 2016 hizo un mejor trabajo con una peli muy distinta, la de Disney, pero aun así los animales te los creías, mucho más realistas. Aquí casi parecen caricaturas. ¡Y eso que hasta le metieron rasgos de los actores a algunos!
Es triste que no pueda ir al cine a ver esta peli, y que tarde más de lo esperado. Pero por lo menos, fallos aparte, creo que por fin veré una peli bien actuada, fiel al libro y a su personaje, y los problemas que afrenta, muy humanos, y interesantes.
A mí también me choca un poco el aspecto de los animales respecto a los de El Libro de la Selva, pero yo creo que ha sido una decisión deliberada, quizá para alejarla de la peli de Disney o quizá era esa la intención del director desde el principio. Pero no creo que sea por falta de calidad de CGI ni nada de eso.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Claro, pero la magia del cine existe. Si la peli es buena y te metes en la historia, te acabas olvidando de como luce el CGI y espero que sea así. Que no distraiga.Cita:
Iniciado por Lobram
Me encanta como luce y me sorprende que el tigre y villano Shere Khan aparezca tan poco en un trailer tan largo, cosa que en los trailers de la de Disney era clave y me hace pensar que va a tener más miga que aquella, la cual me encantó.
Por lo que he leído se estrenará en algunos cines el 29 de noviembre, veremos si tengo suerte, porque tengo Netflix pero quiero verla en el cine, de todos modos yo también quiero el Blu Ray, Steelbook a para ser preciso para ponerla junto a la otra.
Yo veo el cgi bien, no le noté nada deficiente, además de que la peli tiene buena pinta. Una pena que no la estrenen en cines y por ende lo más seguro que nada de bluray ni uhd.
Pues el logo de Warner sigue en el póster, y éstos editan la música. No creo que se descarte la posibilidad de venta en formato físico. Perdemos mas el 3D, que se supone Serkis se lo estaba currando. Y seguro que buscará sacarlo
Ojalá, Ponyo, ojalá. Yo también tengo esperanzas.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Y yo, Netflix no es que tenga mala calidad de streaming, pero una peli de este calibre un buen BD o UHD se merece.Cita:
Iniciado por Lobram
Si tienen alguna exclusiva temporal habrá que esperar un buen tiempo.
Yo tengo Netflix pero el formato físico me tira muchísimo todavía. Si una peli me gusta, hasta que no la tengo en mi estantería, no estoy tranquilo, jeje.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Los CGI de los animales son bastante horribles. Comparadlos solamente con los del tralier de la película del libro de la selva anterior a esta. La diferencia es bastante significativa.
Ha tenido Premiere en La India, con la presencia de Christian Bale, Serkis, y Freida Pinto
https://i.imgur.com/nzX7YV4.jpg
solo por el ratio de pantalla cinemascope que tiene deberia estrenarse en cines ya que era lo que buscaba desde un principio.
a mi el cgi de lo animales no esque sea malo, mas bien me parecen como esculturas animas y moviendose mas que un cgi tradicional a como estamos acostumbrados a ver los seres vivos en cgi.
Me parece increíble como Netflix ha sabido hacer mejor marketing de la película que Warner. Si recordamos como iba orientado el marketing antes de comprarla Netflix.. un contraste increíble que estaba haciendo mucho daño a la peli y la percepción de la gente de ella. Hollywood fue a lo barato, "dark and edgy" en vez de lo que importaba, la historia del personaje.
Por cierto, no perdáis la esperanza. La secuela de Cloverfield saldrá en 2019 en BD por Europa, por Paramount. Con castellano. Quizá tarde un poco pero acabará saliendo en BD, y me imagino que 3D BD, porque está currado.
Hoy se ha estrenado la peli en Netflix.
Los que desean la peli en formato físico, no desespereis. Al principio sale el logo de Warner. Y la peli entera es como si fuera hecha de cine. Lo que confirma que Warner sigue teniendo los derechos de la película por producirla, Netflix tan solo compró una exclusividad de estreno por un tiempo limitado. Al pasar ese tiempo seguro saldrá en formato físico. Y esperemos en 3D y UHD.
Correcta y más ambiciosa que la de Disney pero con un montaje algo torpe y un acabo técnico a años luz de la de Favreau. Se agradece una visión diferente aunque se quede a mitad de camino en casi todo.
Me quedo con el carisma, ritmo y espectacularidad de la de Favreau.
Es una aproximación más adulta y fiel a la novela, con ciertos altibajos narrativos. Quizás la el excesivo deseo de dotar a los animales, de expresividad propia de los humanos, hace que el CGI resulte extraño. Con todo, resulta bonita, aunque algo lenta. Mejor de lo que esperaba. Saludos.
El CGI luce barato (barato dentro de los cánones de superproducción), y la integración no está del todo conseguida en muchas ocasiones. Yo creo que la terminaron a las prisas y reduciendo los máximos costes posibles.Cita:
Iniciado por R.Ph.Ash.Poe
Ya entiendo porque Warner se deshizo de ella.
Es muy poco comercial!
A mi me ha gustado mucho,especialmente el niño,que en expresividad se come al de Disney por las piernas.
A mi no me ha gustado nada, me encantan los animales y la historia del libro de la selva y después de disfrutar de la de Favreau, tenía muchas ganas de ver esta versión que se liberaba de la interpretación de Disney y reinterpretaba la versión de Kipling de una manera más adulta. El problema es que veo que el guión va dando bandazos y pasa todo muy repentino y el tercer acto como apuntáis termina por destrozar toda la peli siendo tan acelerado. Esperaba un climax más épico que en la de Disney ya que Shere Kan tenía su propia manada y eso podía dar juego, pero el climax ha sido mucho más flojo.
En cuanto a los animales, y esto no cuenta para que me haya gustado menos, no me ha gustado el diseño de la mayoría (Baloo y Bagheera si que me han gustado), mientras que en la de Disney se hacía una aproximación a los animales de verdad, haciéndolos si cabe más bonitos, en esta se afean, los lobos raquíticos y ese tigre con una cara bastante distinta a los tigres de verdad no me han terminado de gustar.
Eso si, ha conseguido impactarme la escenaSpoiler:
Como curiosidad a Bagheera lo dobla Christian Bale y en España Claudio Serrano, quien lo ha doblado mucho tiempo incluyendo en Batman y con la voz ronca que pone la pantera, parece que estemos escuchando al caballero oscuro de Gotham. Por otro lado, a Shere Khan lo dobla Benedict Cumberbatch, curiosamente en esta peli, a diferencia de la de Disney, en muchas ocasiones le llaman al tigre por el nombre de Khan únicamente y Cumberbatch hizo de Khan en Star Trek En La Oscuridad.
Lo dicho, para mi una decepción mayúscula y una gran oportunidad perdida. Eso si, valoro su toque oscuro y su dureza en muchos momentos, los cuales no tienen que ver con qué la peli sea floja.
A mí tampoco me ha gustado demasiado, es una apuesta más adulta y oscura que no han conseguido plasmar del todo bien en la película, especialmente flojea mucho en su último tercio.
Personalmente me gusta más la versión de Jon Favreau y Disney, aunque sea más infantil y no siga los pasos de la novela original, pero tiene mejor ritmo, personalidad y apartado visual.
Siendo seguramente como dice la frase repetida, una revisión innecesaria, a mi me ha sorprendido gratamente. Además de un reparto de lujo, la novedad está en no sólo no tener canciones ni felicidad, sino que es más seria, oscura e incluso dura de lo esperado.
Quizá algunos clichés y moralejas manidas junto a un tramo final que es más flojo que lo anterior le evitan de ser un film notable, pero está más que bien.
La vi ayer y pienso exactamente igual, me sorprendió gratamente. La última de Disney me encanta y de ésta esperaba justamente eso, otra visión diferente y más oscura y adulta. Los animales están más caricaturizados, no han buscado tanto el fotorealismo como en la peli de Favreau pero no me desagradan. Tiene escenas bastante potentes y otras un poco meh pero en general me gustó y me entretuvo más de lo que esperaba.Cita:
Iniciado por er_calderilla
Si sale en BD me la agencio seguro.