Tema: Mulán (Mulan, 2020, Niki Caro)

Iniciado por david227

Marty rey, lo de estrenarla en cines por pura preocupación es ironía, ya lo he puesto más arriba. Creía que habiendo defendido que WB y Disney decidían estrenar sus productos por dos vías distintas por puro interés comercial, era suficiente argumento para que se entendiese la ironía. Si creo que WB no lo hace por amor a los distribuidores, cómo lo voy a pensar de Disney?

Con las cosas que he leído, yo ya me creo que defiendas una cosa para uno y la contraria para otro. Pero si dices que era ironía, será verdad, no tengo por qué dudarlo.

Si saltase cada vez que se meten con el ratón, me dolerían las piernas. Sólo salto cuando leo cosas que no tienen ningún sentido. Un afectuoso saludo.

Claro, porque "nos la quisieron colar con las primeras cifras" (que además ni hacía mención a Disney) es un ataque fanático y furibundo sin ningún sentido, a pesar de que tú mismo reconoces que eran cifras inventadas

Si ese es el listón para que saltes, sí que te deben de doler las piernas, sí.

Iniciado por Marty_McFly

Con las cosas que he leído, yo ya me creo que defiendas una cosa para uno y la contraria para otro. Pero si dices que era ironía, será verdad, no tengo por qué dudarlo.




Claro, porque "nos la quisieron colar con las primeras cifras" (que además ni hacía mención a Disney) es un ataque fanático y furibundo sin ningún sentido, a pesar de que tú mismo reconoces que eran cifras inventadas

Si ese es el listón para que saltes, sí que te deben de doler las piernas, sí.

Jamás verás que defienda una cosa y la contraria, salvo en tu cabeza, pero ahí no puedo hacer nada. Soy muy de http://elradio.es/ y por tanto no hay nada que deteste más que la incoherencia.

Ah, que no te referías a Disney? y eres tú el que se tiene que creer lo que yo digo? Es que infieres que Disney filtra la información a un medio de broma para luego filtrarle a Forbes la información verdadera y quedar en evidencia? Al más puro estilo tuyo, "yo nunca he dicho que el ataque haya sido furibundo, mientes". Disculpa que no incluya emoticonos para reforzar mi mensaje.

Iniciado por david227

Ah, que no te referías a Disney? y eres tú el que se tiene que creer lo que yo digo? Es que infieres que Disney filtra la información a un medio de broma para luego filtrarle a Forbes la información verdadera y quedar en evidencia?

Obviamente con esa frase concreta que tanto te enfureció, me refería al medio de comunicación, no a Disney.

Pero vamos, que si quieres que entremos en el tema de quién les proporcionó de esa cifra, a mí no me importa decir que por supuesto que creo que Disney. Y además coincidió con declaraciones de una directiva de Disney que no quiso dar números, pero sí decir que estaban "muy contentos". Creo que estaba claro quién se beneficiaba de esa campaña de "Mulan es un éxito".

Y lo de que ahora quedan en evidencia dando la cifra real a Forbes... oficialmente no, porque ellos oficialmente no han dado ninguna cifra. Ya hicieron su campaña de promoción en las primeras semanas, que es cuando se estima que estaba la parte gruesa del posible negocio, y ahora les conviene ir aplacando las expectativas porque obviamente tendrán que rendir cuentas a sus accionistas, y porque otras grandes películas se retrasan en lugar de ir a Disney +.


Según tú, la cifra se la inventó el propio medio porque... porque... bueno, porque Disney no puede hacer nada mal, supongo.

Iniciado por Marty_McFly

Obviamente con esa frase concreta que tanto te enfureció, me refería al medio de comunicación, no a Disney.

Pero vamos, que si quieres que entremos en el tema de quién les proporcionó de esa cifra, a mí no me importa decir que por supuesto que creo que Disney. Y además coincidió con declaraciones de una directiva de Disney que no quiso dar números, pero sí decir que estaban "muy contentos". Creo que estaba claro quién se beneficiaba de esa campaña de "Mulan es un éxito".

Y lo de que ahora quedan en evidencia dando la cifra real a Forbes... oficialmente no, porque ellos oficialmente no han dado ninguna cifra. Ya hicieron su campaña de promoción en las primeras semanas, que es cuando se estima que estaba la parte gruesa del posible negocio, y ahora les conviene ir aplacando las expectativas porque obviamente tendrán que rendir cuentas a sus accionistas, y porque otras grandes películas se retrasan en lugar de ir a Disney +.


Según tú, la cifra se la inventó el propio medio porque... porque... bueno, porque Disney no puede hacer nada mal, supongo.

No, porque no tiene sentido y menos aún que se lo filtre a un medio de broma para luego hacer lo propio con uno serio y quedar en evidencia. De una lógica aplastante. Si me dijeses que no hay medios que se inventan las noticias, pues oye, todavía, pero hoy en día, que la red está plagada de noticias falsas para conseguir unos clicks. Y sí, Disney hace cosas mal y Mulán es un ejemplo de ello, cómo lo han sido muchos otros productos fallidos suyos. Pero no tiene la culpa de lo que hace un medio fuera de su control. Yo más bien creo que para tí tienen la culpa de todo. Te montas una historia y te la crees porque... porque... porque bueno, es Disney y no pueden hacer nada bien, supongo.

Iniciado por david227

No, porque no tiene sentido y menos aún que se lo filtre a un medio de broma para luego hacer lo propio con uno serio y quedar en evidencia. De una lógica aplastante.

Ya vuelves a hacer lo mismo que haces siempre cuando te quedas sin argumentos: ignorar los que te dan e inventarte otros a los que contestas. ¿Puedes decir dónde he dicho yo que la filtración era "de broma"? He dicho que era una estrategia de promoción, y que esa es la razón, puro interés.

Este tipo de cosas hacen que des la imagen de fanático de Disney que se aferra a lo que sea para defenderlos.

A la vista de los hechos, y tratando de leer entre líneas, a mi también me queda claro que no habiendo dado cifras aquella directiva de Disney, pueden haber ocurrido dos cosas, que o bien sea la propia Disney la que de algún dió a esa web de una cifra o por el contrario haya sido la web la que hizo esa estimación y al tratar de contrastar con Disney esta otorgara callando, por lo que en definitiva estaríamos en el mismo caso...

Lo que no entiendo de Disney es que sentido tiene tratar de confundir con callando o filtrando cifras que no son, si luego a los pocos días vas a dar de algún modo una cifra real, o por lo menos lo mas ajustado a la realidad...

¿Tiene algo que ver con el mercado de valores y la subida o bajada de acciones? porque de verdad no entiendo tratar de ocultar algo que luego mas o menos vas a acabar revelando tu mismo al poco...

Un saludo

Es que no tiene ningún sentido, y callar NO otorga. Disney, como cualquier otra compañía, desmienten a medios serios (y dependiendo de la repercusión que pueda tener la noticia). No a medios que nadie conoce. Y montarse una película por lo que dice un medio de tres al cuarto y acabar echándole la culpa de lo que se dice al objeto pasivo de la noticia, es propio de Maria Patiño, que daba sus exclusivas si al llamar al famoso de turno éste no se ponía al teléfono porque entonces eso implicaba que la noticia era cierta.

Por la misma regla de tres, nos tenemos que creer que Pedro Pascal no sigue en The Mandalorian, porque una "periodista" ha escrito en Twitter que ha habido problemas durante el rodaje de la segunda temporada, y varios de esos medios de chiste se han hecho eco de la "noticia" y la han desarrollado concluyendo que se va de la serie. Cómo Disney o LF no lo desmienten, entonces es que la noticia es cierta. Lo dicho, elradio.es es un herramienta cojonuda para darse cuenta de cómo funciona cierta prensa.

Lo me que me hace gracia es que cuando el sujeto pasivo de la noticia es otro, salen en tromba a defenderlo/a de los bulos (cosa que no critico, es lo que se debe hacer), pero cuando es el de enfrente, entonces los bulos no son tales. Incoherencia a raudales.

Iniciado por david227

Es que no tiene ningún sentido, y callar NO otorga. Disney, como cualquier otra compañía, desmienten a medios serios. No a medios que nadie conoce. Y montarse una película por lo que dice un medio de tres al cuarto y acabar echándole la culpa de lo que dice al objeto pasivo de la noticia, es propio de Maria Patiño que daba sus exclusivas si al llamar al famoso de turno éste no se ponía al teléfono, porque eso implicaba que la noticia era cierta.

Por la misma regla de tres, nos tenemos que creer que Pedro Pascal no sigue en The Mandalorian, porque una "periodista" ha escrito en Twitter que no ha habido problemas, y varios de esos medios de chiste se han hecho eco de la "noticia" y la han desarrollado concluyendo que se va de la serie. Cómo Disney o LF no lo desmienten, entonces es que la noticia es cierta. Lo dicho, elradio.es es un herramienta cojonuda para darse cuenta de cómo funciona cierta prensa.

Lo me que me hace gracia es que cuando el sujeto pasivo de la noticia es otro, salen en tromba a defenderlo/a de los bulos (cosa que no critico, es lo que se debe hacer), pero cuando es el de enfrente, entonces los bulos no son tales.

-Vamos, que el inventarte el argumento de que Disney lo filtró "de broma" no dices ni mu. Y sigues sin contestar el auténtico argumento que sí te di.

-¿De verdad comparas un bulo en que se perjudica a alguien con una falsa información que beneficia a Disney? ¿De verdad lees lo que tú mismo escribes? ¿De verdad te crees que un medio se inventa una cifra que hace quedar a Mulan como un gran éxito en medio de la promoción? ¿No sería mucho más jugoso para ese medio inventarse que solo ha hecho 20 millones y es un fracaso? (está demostrado que las noticias negativas producen más clicks).

Es que llegas a unos límites algo absurdos para defender lo indefendible.

Iniciado por Marty_McFly

-Vamos, que el inventarte el argumento de que Disney lo filtró "de broma" no dices ni mu. Y sigues sin contestar el auténtico argumento que sí te di.

-¿De verdad comparas un bulo en que se perjudica a alguien con una falsa información que beneficia a Disney? ¿De verdad lees lo que tú mismo escribes? ¿De verdad te crees que un medio se inventa una cifra que hace quedar a Mulan como un gran éxito en medio de la promoción? ¿No sería mucho más jugoso para ese medio inventarse que solo ha hecho 20 millones y es un fracaso? (está demostrado que las noticias negativas producen más clicks).

Es que llegas a unos límites algo absurdos para defender lo indefendible.

Sí, son ambas son mentira y no se basan en datos contrastados. Cuándo he dicho yo que Disney lo filtró de broma, perdona pero me he perdido. Anda coño! "medio de broma", no que lo filtre de broma, si no que no tiene NINGÚN sentido que Disney le filtre algo que es mentira "A UN MEDIO DE BROMA".

Lo que YO quiero discutir, es la veracidad de la información y la fuente de la misma. Tú lo tienes claro, a mí me parece un sinsentido. Ninguno de los dos tenemos información para sostener una cosa o la contraria. Tú escribiste un mensaje dejando clara tu opinión. Yo reccioné por lo que ya he explicado antes, me parece de aurora boreal hacer responsable al sujeto pasivo de la noticia, por muy positiva que ésta pueda parecer.

@Scarr: Respecto a la filtración interesada, aquí puedes ver que el mercado NO se creyó esa estimación ni a ese medio (https://ca.finance.yahoo.com/quote/DIS/history/) y que la cotización cerró a la baja (17 de septiembre), sin embargo a Forbes sí lo creyó y CORRIJO: la acción volvió a caer (21 de septiembre). Qué raro no? Y con esto NO digo que la acción de Disney se mueva SÓLO por esto.

Iniciado por Scarr

A la vista de los hechos, y tratando de leer entre líneas, a mi también me queda claro que no habiendo dado cifras aquella directiva de Disney, pueden haber ocurrido dos cosas, que o bien sea la propia Disney la que de algún dió a esa web de una cifra o por el contrario haya sido la web la que hizo esa estimación y al tratar de contrastar con Disney esta otorgara callando, por lo que en definitiva estaríamos en el mismo caso...

Lo que no entiendo de Disney es que sentido tiene tratar de confundir con callando o filtrando cifras que no son, si luego a los pocos días vas a dar de algún modo una cifra real, o por lo menos lo mas ajustado a la realidad...

¿Tiene algo que ver con el mercado de valores y la subida o bajada de acciones? porque de verdad no entiendo tratar de ocultar algo que luego mas o menos vas a acabar revelando tu mismo al poco...

Un saludo

Pues marketing, si en las primeras semanas que es donde se cuece todo salen noticias de que es un éxito que todo el mundo ha pagado por verla habrán pensado que el que haya estado más indeciso por soltar la pasta acabaría dando clic también.

Pero joder, leeros la noticia, es una firma de análisis la que hace la estimación y en ningún momento mencionan fuente oficial alguna!!! os créeis que si quieren hacerse una campaña usan a 7parkdata y no le dan la noticia a THR o Variety? que las empresas de análisis también meten la pata, creédme, que no todo lo que sale publicado está escrito en las tablas sagradas.

Que casualidad de que se hayan equivocado al alza (y mucho, además) y no a la baja. Sabiendo además también, que no se ha comentado, que existe una especie de ranking de lo más visto del momento en la plataforma que no correspondía a las cifras y los números de clics que estimaban con respecto a otros contenidos de la propia plataforma.

I don’t know how much Universal made from that experiment, but it was at the top/near the top of every VOD list over the last five months. Mulan doesn’t seem to have that kind of staying power, currently at 14 on Disney Plus’s trending list (the 1998 animated Mulan is in 17th place).