Tema: El post de la Realidad Virtual (Oculus Rift, HTC Vive, PlayStation VR, etc)

Yo lo que no termino de entender, es cómo es posible que los headsets nuevos tengan rangos de IPD tan limitados, que si no tienen un ajuste por hardware cueste tanto encontrar el punto nítido (si es que se encuentra), y luego tenemos ahí PSVR que se ven bien casi siempre y sin ajuste de IPD por hardware.

Alguien debería tomar nota en cómo se hicieron esas gafas, porque aunque técnicamente ya están desfasadas, en otros aspectos siguen siendo excelentes.

Iniciado por javiusgarcius

No te voy a quitar la razón en muchas de las cosas que comentas, pero los expertos -que al parecer no se casan con nadie- dicen que es un producto magnífico, relación calidad-precio y uno de los mejores visores que hoy en dia se pueden adquirir.

A mi me acaban de llegar, a ver si este finde me puede pelear con ellas y os comento.

El tema es que tampoco hay mucho donde elegir y Facebook al centrarse en este modelo exclusivamente (suprimiendo la linea Rift) ha reducido aún más el mercado, lo cual no es una buena noticia, lo mires por donde lo mires.

Técnicamente están bien, nadie lo duda y son muy baratas, pero es importante tener en cuenta que hay ciertos compromisos que se han tomado con este diseño para abaratarlo y que no tienen porque ser del gusto de todo el mundo.

Iniciado por SpawnSp

Yo lo que no termino de entender, es cómo es posible que los headsets nuevos tengan rangos de IPD tan limitados, que si no tienen un ajuste por hardware cueste tanto encontrar el punto nítido (si es que se encuentra), y luego tenemos ahí PSVR que se ven bien casi siempre y sin ajuste de IPD por hardware.

Alguien debería tomar nota en cómo se hicieron esas gafas, porque aunque técnicamente ya están desfasadas, en otros aspectos siguen siendo excelentes.

Yo tengo un IPD mediano y a mi me van bien, pero creo que la PSVR tiene el mismo problema de FOV que las demás gafas de IPD fijo. Que Liberty me corrija si me equivoco.

Lo cierto es que las Quest 2 toman bastantes puntos del diseño de las PSVR en cuanto al sistema de pantalla, enfoque y sobre todo el strap elite.

Yo espero que con PS5 por fin se puedan llevar a su tope técnico porque, a pesar de estar desfasadas respecto a otros modelos más recientes, lo cierto es que pueden dar más de sí de lo que PS4 podía ofrecer en términos de potencia gráfica.

Por cierto, he leído especulaciones bastante bien traídas al respecto de que la inclusión de antenas de WiFi 6 en PS5 podría ser debida a unas futuras PSVR2 inalámbricas. Recordemos que Series X/S usan WiFi 5.

Aunque aún no ha salido el parche para usarlas a 90Hz, uno de los programadores de Oculus, da un truco para habilitar esa tasa de refresco en las OQ2 de forma manual.
https://www.realovirtual.com/noticia...z-forma-manual

Yo lo que no termino de entender, es cómo es posible que los headsets nuevos tengan rangos de IPD tan limitados, que si no tienen un ajuste por hardware cueste tanto encontrar el punto nítido (si es que se encuentra), y luego tenemos ahí PSVR que se ven bien casi siempre y sin ajuste de IPD por hardware.

El problema del IPD es una cuestión muy sencilla: todo se reduce a abaratar costes. Lo ideal sería usar 2 pantallas que se mueven porque así cada pantalla puede colocarse en el centro exacto de cada ojo, sin importar la distancia entre tus pupilas. Todo el mundo lo vería con la máxima nitidez, el máximo FOV, y sin cansar la vista. Eso es lo que te da el IPD por hardware que llevan mis Odyssey Plus, o las Reverg G2.

Pero es mucho más barato meter solo una pantalla fija, y quien no se ajuste a ese IPD, que le den. Más o menos el 30 o 40% de los usuarios no se va a ajustar: menor FOV (campo de visión), menos punto dulce, vista borrosa en los bordes, y cansancio ocular cuando llevas un rato, porque el centro de cada imagen no está en el centro exacto de tus pupilas.

En el caso de las PS VR, que tiene un IPD fijo como las quest (no recuerdo cual es, 64 o por ahí) son las mejores gafas con IPD fijo que he probado. El punto dulce es mucho más grande que en las Lenovo Explorer que tenía, y el FOV es el más grande. Yo veo los bordes borrosos porque mi IPD es 68 y pico, pero como al jugar miro al frente y muevo la cabeza a los lados y no los ojos, no lo noto mucho. Son unas gafas que tolero bien y no tengo problemas.

Con las Rift S, que también tienen IPD fijo como las Quest 2 o las PSVR, yo veía muy buen punto dulce y poco borrosidad en los bordes, por esa parte me las hubiese quedado encantado porque el IPD fijo no me afectaba. Pero el problema era el FOV. En lugar de ver un círculo bastante grande como todas las gafas, las Rift S tienen un FOV rectangular, como mirar desde el fondo de una caja, y como su IPD es más pequeño que el mío yo veía una apertura pequeña, mucho menor que en PS VR, me rompía por completo la inmersión en los juegos, por eso las devolví.
Con Quest 2 que tiene un IPD fijo similar y sus 3 posiciones siguen siendo más pequeñas que mi IPD, y con las reviews diciendo que su FOV es pequeño incluso para quien entre dentro de su rango de IPD, aunque estuviese deseando comprarlas no podría, o no las disfrutaría porque no tendría inmersión. Pero vamos, no es que sea un bicho raro, eso le va a pasar al 30 o 40% de los usuarios que tienen un IPD grande o pequeño. Le pasa al mismísimo fundador de Oculus (al que echaron) que se quejó porque no podía usarlas... De 64 a 68 son solo 4 milímetros, en la vida real no lo notas pero en RV es un mundo.

Lo que pasa es que como la mayoría de los que compren Quest 2 serán sus primeras gafas, no se darán cuenta de la falta de inmersión hasta que comparen con otras que se ajusten a su IPD, o tengan más FOV.

Aunque aún no ha salido el parche para usarlas a 90Hz, uno de los programadores de Oculus, da un truco para habilitar esa tasa de refresco en las OQ2 de forma manual.

Yo lo siento, pero juegos a 90 Hz (90 fps) con un procesador móvil... Bueno, ya lo veréis vosotros mismos... Para conectarlas al PC si es una buena opción, pero también va a exigir mucho más bitrate y el vídeo se va a comprimir más.

dicen que es un producto magnífico, relación calidad-precio y uno de los mejores visores que hoy en dia se pueden adquirir.

Desde luego es uno de los mejores que se pueden adquirir, porque a día de hoy es el único a la venta prácticamente...
No niego sus cualidades, que las tiene, pero su IPD fijo, su pequeño FOV incluso en las condiciones oculares perfectas, y el tener que usar vídeo comprimido en vez de imagen real, para mí lo alejan bastante de lo que debe ser "un producto magnífico".

Pero para mucha gente, incluida Facebook, el precio lo justifica todo...

Deseando escuchar tus opiniones, eso sí...

En la enorme mayoría de reviews que circulan por la web, las opiniones son excelentes. Los puntos débiles, coinciden con lo que aquí se ha dicho: los IPD fijos, la batería escasa, la obligatoriedad de Facebook... Pero casi todos coinciden en una valoración muy alta.

la obligatoriedad de Facebook.

Espero que no veáis porno con ellas, porque Facebook os va a grabar todo, todito...

Yo no meto un producto de Facebook con cámaras en mi casa ni borracho...

Iniciado por Liberty

Espero que no veáis porno con ellas, porque Facebook os va a grabar todo, todito...

Eso no lo creo yo eh? Todo aquello que salió de que podían grabar tus sesiones seguramente se referían a plataformas sociales (como la que están creando ellos) o juegos online. Era una forma de aportar pruebas a los reportes de los usuarios para tomar medidas.

Que tú te pongas... "cosas"... en local con una app que no es social, no debería ser motivo de preocupación.
Además, entonces Facebook sí que se cargaría la VR, es comúnmente sabido que ese tipo de contenido es el que hace despegar las nuevas tecnologías xDD

Por supuesto que Facebook va a saber cuándo estás viendo porno, aunque no te grabe, y lo va a asociar a tu cuenta de Facebook.... Y sabe perfectamente las apps que usas.. Y la información que va recopilar con los sensores, la telemetría, los mapas 3D de tu casa, las cámaras... En fin...

No sabia que habian doblado a castellano A fisherman's tale. A ver si puedo jugarlo, que es cortito y lo tengo en Viveport.

No sabia que habian doblado a castellano A fisherman's tale.

¿En serio???!!!!! ¿En Steam también? Porque no lo he comprado como "castigo" por traducirlo al alemán y francés pero no al español... Si esta doblado lo compro pero ahora mismo... Es una de las mejores aventuras en RV.

EDITO: En Steam no pone nada de español... Pero en Viveport sí está doblado...

Iniciado por Liberty

¿En serio???!!!!! ¿En Steam también? Porque no lo he comprado como "castigo" por traducirlo al alemán y francés pero no al español... Si esta doblado lo compro pero ahora mismo... Es una de las mejores aventuras en RV.

EDITO: En Steam no pone nada de español... Pero en Viveport sí está doblado...

Segun RoV tb en steam...

En Steam sigue poniendo que no está en español. Estaba esperando a que alguien me lo confirme para comprarlo... Hay un pack que lo incluye y como ya tengo los otros se me queda en 10 euros...

Mira que leo Real o Virtual todos los días, y justo hoy no he entrado...

Es español americano, pero no tiene mucho acento y la voz parece profesional:



Voy a comprarlo...

EDITO: En Steam ya está en español.

Iniciado por Liberty

El problema del IPD es una cuestión muy sencilla: todo se reduce a abaratar costes. Lo ideal sería usar 2 pantallas que se mueven porque así cada pantalla puede colocarse en el centro exacto de cada ojo, sin importar la distancia entre tus pupilas. Todo el mundo lo vería con la máxima nitidez, el máximo FOV, y sin cansar la vista. Eso es lo que te da el IPD por hardware que llevan mis Odyssey Plus, o las Reverg G2.

Pero es mucho más barato meter solo una pantalla fija, y quien no se ajuste a ese IPD, que le den. Más o menos el 30 o 40% de los usuarios no se va a ajustar: menor FOV (campo de visión), menos punto dulce, vista borrosa en los bordes, y cansancio ocular cuando llevas un rato, porque el centro de cada imagen no está en el centro exacto de tus pupilas.

En el caso de las PS VR, que tiene un IPD fijo como las quest (no recuerdo cual es, 64 o por ahí) son las mejores gafas con IPD fijo que he probado. El punto dulce es mucho más grande que en las Lenovo Explorer que tenía, y el FOV es el más grande. Yo veo los bordes borrosos porque mi IPD es 68 y pico, pero como al jugar miro al frente y muevo la cabeza a los lados y no los ojos, no lo noto mucho. Son unas gafas que tolero bien y no tengo problemas.

Con las Rift S, que también tienen IPD fijo como las Quest 2 o las PSVR, yo veía muy buen punto dulce y poco borrosidad en los bordes, por esa parte me las hubiese quedado encantado porque el IPD fijo no me afectaba. Pero el problema era el FOV. En lugar de ver un círculo bastante grande como todas las gafas, las Rift S tienen un FOV rectangular, como mirar desde el fondo de una caja, y como su IPD es más pequeño que el mío yo veía una apertura pequeña, mucho menor que en PS VR, me rompía por completo la inmersión en los juegos, por eso las devolví.
Con Quest 2 que tiene un IPD fijo similar y sus 3 posiciones siguen siendo más pequeñas que mi IPD, y con las reviews diciendo que su FOV es pequeño incluso para quien entre dentro de su rango de IPD, aunque estuviese deseando comprarlas no podría, o no las disfrutaría porque no tendría inmersión. Pero vamos, no es que sea un bicho raro, eso le va a pasar al 30 o 40% de los usuarios que tienen un IPD grande o pequeño. Le pasa al mismísimo fundador de Oculus (al que echaron) que se quejó porque no podía usarlas... De 64 a 68 son solo 4 milímetros, en la vida real no lo notas pero en RV es un mundo.

Lo que pasa es que como la mayoría de los que compren Quest 2 serán sus primeras gafas, no se darán cuenta de la falta de inmersión hasta que comparen con otras que se ajusten a su IPD, o tengan más FOV.



Yo lo siento, pero juegos a 90 Hz (90 fps) con un procesador móvil... Bueno, ya lo veréis vosotros mismos... Para conectarlas al PC si es una buena opción, pero también va a exigir mucho más bitrate y el vídeo se va a comprimir más.



Desde luego es uno de los mejores que se pueden adquirir, porque a día de hoy es el único a la venta prácticamente...
No niego sus cualidades, que las tiene, pero su IPD fijo, su pequeño FOV incluso en las condiciones oculares perfectas, y el tener que usar vídeo comprimido en vez de imagen real, para mí lo alejan bastante de lo que debe ser "un producto magnífico".

Pero para mucha gente, incluida Facebook, el precio lo justifica todo...

Deseando escuchar tus opiniones, eso sí...

Como en pots anteriores, no te voy a quitar la razón en parte, de las carencias de las Ocu. Faceb, pero lo que no acabo de entender, es porque le meteis tanta caña, porque no hablais de los cuatro años que lleva Sony sin hacer nada de nada o de su porquería de mandos, porque no decis nada de htc vive, y su fracaso de las Cosmos, por no hablar de sus precios, del Sotfware de Primax, porque no comentais las excelencias de jugar sin cables, ...no soy yo el que dice que hay poca o nula oferta, aparte de Oculus y HP, pues sinceramente, estoy muy agradecido de que al menos estos fabricantes estén ahí peleando para echar la vr adelante, porque con los precios de unos y la poca o nula innovación de otros, creo que poca vr tendríamos.

Como comentaba este finde le meto caña a las Q2 y pondré mis impresiones por si a "alguién", le puede interesar.

Como siempre debate constructivo...............

Sobre esto del IPD que comentais, si en las PSVR es fijo ¿para que sirve la configuracion de distancia entre ojos? A mi creo que me media 67...

Para buscar el punto dulce de la mirada en nitidez y definición.

Pero me refiero ¿hace algo por software? ¿desplaza las imágenes en los visores o algo así?

Algo debe hacer, pero yo lo he probado con las Rift S, y no he notado diferencia.

Iniciado por javiusgarcius

Como en pots anteriores, no te voy a quitar la razón en parte, de las carencias de las Ocu. Faceb, pero lo que no acabo de entender, es porque le meteis tanta caña, porque no hablais de los cuatro años que lleva Sony sin hacer nada de nada o de su porquería de mandos, porque no decis nada de htc vive, y su fracaso de las Cosmos, por no hablar de sus precios, del Sotfware de Primax, porque no comentais las excelencias de jugar sin cables, ...no soy yo el que dice que hay poca o nula oferta, aparte de Oculus y HP, pues sinceramente, estoy muy agradecido de que al menos estos fabricantes estén ahí peleando para echar la vr adelante, porque con los precios de unos y la poca o nula innovación de otros, creo que poca vr tendríamos.

Como comentaba este finde le meto caña a las Q2 y pondré mis impresiones por si a "alguién", le puede interesar.

Como siempre debate constructivo...............

Hombre, tanto como nada...

Yo he dicho varias veces el tema de los mandos de PSVR, creo que la última vez no hace tanto, y juraría que no soy el único que tiene presente y comenta el hecho. En mi caso concretamente decía que podrían haber habilitado el uso de move+subcontroler para algunos juegos que al final hay muchos que, por necesitar analógico, se nos van al DS3 y es una pena,cuando un control mixto con move+sub estaría bastante bien.

Del HTC si hace mucho que no leo nada, pero imagino que es porque ya "no son relevantes"... o igual me equivoco.

E imagino que la caña no es a las Quest en sí, que a la persona más crítica le he leído reiteradamente que le parecen bien y piensa que deben existir. Lo que no gusta (igual me equivoco, pero es mi caso que sin embargo no he criticado las Quest en ningún momento) es que Facebook parece que abandona los visores "tipo Rift" y es una pena gorda.

Porque yo tengo las Rift primeras, y con sus pegas, no veo que haya un sucesor.

Facebook ha optado por centrarse en dispositivos "económicos" lo cual está bien, pero deja huérfano un sector en el que parecía que eran los que iban a tirar del carro: el de dispositivos de sobremesa de calidad sin dejarte un riñón jajaja

EDITO: Y añado. Personalmente no solo creo que la gama tipo Quest deba existir sino que en esa gama es un buen producto. Un buen producto de entrada de calidad a la RV. Y si el software se lo curran mejor. Aunque como digo echo de menos conectividad por HDMI pero si tuviese que recomendar una RV "económica" y "de entrada" a un amigo sería esa.

Lo que me gustaría es seguir viendo a Facebook tirando por las dos gamas. O en su defecto que alguien cogiera el relevo de gafas de Pc en el rango de los 400€.

Imagino que por eso por aquí se huelen muchas esperanzas y expectativas en las PSVR 2, porque ya deberían ser mejores que las Rift, en una máquina con potencia para mostrar cosas muy vistosas, y a un precio que no sean 800€

Iniciado por Liberty

En el caso de las PS VR, que tiene un IPD fijo como las quest (no recuerdo cual es, 64 o por ahí) son las mejores gafas con IPD fijo que he probado. El punto dulce es mucho más grande que en las Lenovo Explorer que tenía, y el FOV es el más grande. Yo veo los bordes borrosos porque mi IPD es 68 y pico, pero como al jugar miro al frente y muevo la cabeza a los lados y no los ojos, no lo noto mucho. Son unas gafas que tolero bien y no tengo problemas.

Pues lo que yo decía, si las PSVR se ven bien para la gran mayoría de personas y casos, ¿por qué no heredar esa construcción de lentes para el resto de headsets?
Pese a que el ajuste de IPD por hardware es perfecto para adaptar las gafas a ti, también lo veo como un handicap a la hora de compartirlas, por ejemplo, en sesiones de Beat Saber. Si cada uno tiene que andar tocando una ruedecita cada vez, pues es un coñazo. Con un sistema fijo pero amplio (como PSVR), pues yo creo que sería suficiente.

Iniciado por samedrug

Pero me refiero ¿hace algo por software? ¿desplaza las imágenes en los visores o algo así?

El ajuste que hay en PSVR es para que la escala de lo que ves sea la correcta. Si no lo ajustas bien, podrías ver las cosas más pequeñas o más grandes de la cuenta (como si lo vieras todo a través de los ojos de un niño, por ejemplo, que tiene los ojos más juntos).

Creo que no afecta a la nitidez de las cosas.

Sinceramente, después de los comentarios de los expertos, tengo muchas ganas instalar en la Q2, el Virtual Desktop y probar si funcionan con la resolución nativa y a 90 Mhz con soltura, el ancho de banda y el router 5G lo tengo... si chutan....voy a estar insoportable, ja, ja.

Iniciado por javiusgarcius

Como en pots anteriores, no te voy a quitar la razón en parte, de las carencias de las Ocu. Faceb, pero lo que no acabo de entender, es porque le meteis tanta caña, porque no hablais de los cuatro años que lleva Sony sin hacer nada de nada o de su porquería de mandos, porque no decis nada de htc vive, y su fracaso de las Cosmos, por no hablar de sus precios, del Sotfware de Primax, porque no comentais las excelencias de jugar sin cables, ...no soy yo el que dice que hay poca o nula oferta, aparte de Oculus y HP, pues sinceramente, estoy muy agradecido de que al menos estos fabricantes estén ahí peleando para echar la vr adelante, porque con los precios de unos y la poca o nula innovación de otros, creo que poca vr tendríamos.

Como comentaba este finde le meto caña a las Q2 y pondré mis impresiones por si a "alguién", le puede interesar.

Como siempre debate constructivo...............

Bueno, como ya comenta Damn las críticas que le hacemos a Facebook vienen por sus políticas (sobre todo en lo referente a la privacidad) y su visión a futuro y no por el visor propiamente, que creo que todos hemos reconocido que es un buen producto. Creo que conviene dejar claro que lo que han hecho mal en opinión de varias personas de este foro no es crear las Quest 2 sino matar las Rift.

Respecto a no comentar HTC, lo cierto es que Liberty (que normalmente es el más informado) sí comenta de vez en cuando que es una pena su fracaso. Pero el tema es que al estar ya fracasadas, generan poco movimiento en los medios y tampoco se pueden comprar, así que me parece normal que no hablemos mucho de ellas.

Respecto a Sony, el tema de los Move sale periodicamente. Creo que todos los que la tenemos y muchos de los que no lo hemos comentado en un momento u otro y no creo que a nadie le parezca bien que Sony no haya movido ficha en eso. Yo creo que la ausencia de nuevos mandos en PSVR proviene del fracaso relativo de los mandos Aim, que no se vendieron tanto como Sony esperaba, pero es especulación.

Evidentemente Sony podría hacer más, pero Sony es Sony, tiene su ecosistema cerrado, diseñado para ser barato y jugar en su plataforma y se va a mantener ahí. Si no se le mete mucha caña es porque no se espera mucho. En cambio Oculus, hasta hace unos meses, era un referente en los sistemas abiertos y su decisión de cerrarse ha escocido mucho.

Iniciado por tbriceno

Bueno, como ya comenta Damn las críticas que le hacemos a Facebook vienen por sus políticas (sobre todo en lo referente a la privacidad) y su visión a futuro y no por el visor propiamente, que creo que todos hemos reconocido que es un buen producto. Creo que conviene dejar claro que lo que han hecho mal en opinión de varias personas de este foro no es crear las Quest 2 sino matar las Rift.

Respecto a no comentar HTC, lo cierto es que Liberty (que normalmente es el más informado) sí comenta de vez en cuando que es una pena su fracaso. Pero el tema es que al estar ya fracasadas, generan poco movimiento en los medios y tampoco se pueden comprar, así que me parece normal que no hablemos mucho de ellas.

Respecto a Sony, el tema de los Move sale periodicamente. Creo que todos los que la tenemos y muchos de los que no lo hemos comentado en un momento u otro y no creo que a nadie le parezca bien que Sony no haya movido ficha en eso. Yo creo que la ausencia de nuevos mandos en PSVR proviene del fracaso relativo de los mandos Aim, que no se vendieron tanto como Sony esperaba, pero es especulación.

Evidentemente Sony podría hacer más, pero Sony es Sony, tiene su ecosistema cerrado, diseñado para ser barato y jugar en su plataforma y se va a mantener ahí. Si no se le mete mucha caña es porque no se espera mucho. En cambio Oculus, hasta hace unos meses, era un referente en los sistemas abiertos y su decisión de cerrarse ha escocido mucho.

No sé si el "aim" ha tenido más o menos éxito, pero yo por ejemplo quería pillar uno pero estaba esperando un pack en condiciones, que el único que me gustó fue el del Farpoint y se agotó enseguida así que tuve que comprar el juego suelto. Y el resto de packs pues... no me llamaban la atención, el juego que más me llamaba era enfocado al online y yo no pago online en consolas.

Al final resulta que por separado es carete, y en realidad hay pocos juegos que lo aprovechen. Ya escarmenté con los move en PS3 que los tenía entusiasmado por poder jugar "a lo Wii" en PS3 y al final tengo 4 juegos que los usan... Que les he dado vida por las PSVR que si no...

Así que el aim controller o sale un pack cuyo juego me interese y me haga a la idea de que el mando me está saliendo baratillo, o salen juegos como para justificar que pase por caja. Si no nop.

Sobre las Quest, a mi me encanta el concepto. Y si no fuese porque ya tengo Rift y PSVR y creo que se me solapan, igual las pillaría. Es más, es posible que me toque irme a trabajar fuera un tiempo y no puedo andar llevando y trayendo la PS4 y el Pc así que igual las pillo para tenerlas en el piso de donde trabaje mientras vuelvo o no.

Es más, ya firmaría yo porque Oculus sacase unas Rift 2 con la tecnología inalámbrica de las Quest para conectarlas al Pc sin cables de alguna forma... pero vamos por ahora nos va a dar el aire me temo.

Yo, aunque tb soy crítico con Facebook en cuanto a la politica de no volver a hacer gafas PCVR, tb me siento atraido por probar las Quest 2.
Ya el Black Friday pasado me plantee pillarme unas Rift S en Amazon para probarlas y si no me convencian, devolverlas. Pero al final no me decidi pq tampoco es que tuviesen una rebaja importante.
Y ahora, para mi cumpleaños me regalaron un cheque de 100 euros de Amazon, asi que no se si dar el paso y probar las Quest.
Yo estoy contento con las Odissey plus, pero no tanto con el ecosistema WMR, y como todo el mundo habla maravillas de ese ecosistema, pues me gustaria probarlo. Pero en mi caso, no venderia mis Odissey, seria mas para tener las Quest como gafas secundarias, portatiles a lo switch,etc.
No se si las comprare, pero ganas de probarlas sí hay. Aunque es cierto que a mi me encanta el cacharreo y siempre estoy tentado de comprarme aparatos, ya sea TV, consolas, altavoces, AVR,etc etc

Yo me estoy empapando de reviews de las Quest 2, y toda información que se dé por aquí, será agradecida. Es un mundillo que siempre he mirado con curiosidad, pero nunca me había atrevido a dar el paso, sin embargo, estas gafas parece que tienen una relación calidad-precio que las convierte en apetecibles para mí. Por supuesto, me desagradan las políticas de Facebook en cuanto a la utilización que hace de los datos de sus usuarios, pero vamos, de todas formas, esa es una batalla que tenemos perdida desde hace unos 60 años, cuando se empezaron a usar tarjetas de crédito y los bancos comenzaron a saberlo absolutamente todo sobre nosotros.

Por mi parte, no tengo claro que las vaya a comprar, pero estoy leyendo todo lo que encuentro sobre ellas y cómo se comparan con la competencia o el modelo anterior. En unas cuantas semanas, cuando salgan los parches correspondientes que expriman un poco más su rendimiento, y haya reviews de las Reverb g2, podremos tener una idea más clara de si la abismal diferencia de precio se corresponde con la diferencia de rendimiento.

En tu lugar, a falta de la experiencia del finde, te adelanto, si no te importan los cables y quieres más definición, las Reverb a 700 euros y si no quieres cables, sobre todo de cara a los juegos físicos (Pistol W., beat saber, table tennis, etc) y podar jugar donde quieras, las Q2, a 350 euros, son actualmente las dos mejores del mercado.