Tema: Grand theft Auto VI

Sony nos ha recordado una vez más que las tiendas digitales no venden juegos o películas, sino que despachan licencias que pueden ser revocadas en cualquier momento y sin dar demasiadas explicaciones. La compañía japonesa ha anunciado que en septiembre eliminará más de 500 películas de la PlayStation Store y los clientes que habían comprado cualquiera de estas cintas perderá el acceso. Los afectados no recibirán ningún reembolso ni compensación

Que siga la fiesta

Iniciado por JLennon

Tal y como varios habéis comentado, el tema del físico, según distintas fuentes, es casi exclusivamente por las filtraciones.

No tiene nada que ver con filtraciones, por dios.

https://vandal.elespanol.com/noticia...segun-fuentes/

No pasará, pero qué bonito sería que esta compañía se llevara un buen susto. Cuando se llega tan arriba y te crees que todo el mundo está loco por comerte la polla, es de imperiosa necesidad que te metan un par de hostias.

Lo triste es que la gente se sorprende como si esto fuera algo nuevo.

Yo siempre pondré de ejemplo los juegos físicos de PC de 2000-2010 que desde hace años son un posavasos porque los servidores que hacían una simple comprobación al instalarse los quitaron hace 10 años.

Si no son capaces de mantener un servidor para una simple comprobación te van a mantener servidores con petabytes solo para que tú te bajes una película que compraste hace 15-20 años buen chiste.

Luego está el caso de juegos físicos que sin la actualizacion del dia 1 o sin conexión a internet no funcionan, pero eso sí, son “físicos”.

2026 y aún seguimos con mentiras:
https://www.doesitplay.org/

En 2024 adicionaron aproximadamente 18.516 juegos nuevos en Steam. En 2025 unos 21.400 juegos nuevos según SteamDB e Indie Launch Lab y en lo que llevamos de 2026 vamos por 11.811 poco más o menos. Y tú, con toda tu "buena voluntad" , pretendes extrapolar conclusiones desde apenas 3500 entradas comprobadas, que además debe ser un porcentual de títulos en PS5 pero en absoluto el total. E incluso así y decidiendo creérmelo, el 27% de ese porcentual (más de 900 juegos, que se dice pronto) requiere de descarga adicional.

Una "media verdad" no deja de ser una mentira con ínfulas, así que cuidado con lo que se dice.

https://steamdb.info/stats/releases/

Pero la mayoría pone que son "limited games", es que son demos o algo?

En absoluto. Son juegos funcionales, reales, completos y perfectamente jugables, pero con funciones de perfil desactivadas porque aún no han alcanzado un "nivel mínimo" sea respecto a ventas o a actividad o repercusión. Son juegos que no tienen cromos, insignias ni elementos de perfil, y en consecuencia no pueden aparecer en ciertas vitrinas del perfil de Steam, como la de "Logros" o la de "Colección de juegos". Viene a ser simplemente una categoría provisional que se aplica a la mayoría de lanzamientos realmente pequeños, el "verdadero" circuito independiente. Cuando el juego gana suficiente tracción y alcanza cierto estatus, deja de ser “Limited”, por así decirlo. Cosas de SteamDB.

Hombre, si vamos a contar cada "cosa" que sale en steam y en las stores de consola, con una cantidad nada desdeñable de juegos que no los conocen ni sus propios desarrolladores, es posible que el porcentaje de juegos que puedan ser "injugables" crezca. Y cuando se habla de injugables no se habla de parches para corregir algún bug o de unos fps estables, sino de juegos que realmente no pueden jugarse sin actualizaciones.

Vaya por delante que en cierta forma esta nauseabunda decisión de Sony puede propiciar actuaciones necesarias e incluso ser bienvenida.

Primero porque retrata su toxicidad, que tiende a disculparse continuamente "por ser vos quien sois".

Y segundo porque la tropelía es de tal entidad y el comunicado vulnera presumiblemente tantos derechos del consumidor que confío en que esto acabe en una legislación más justa, porque no me cabe duda de que va a mediar cobertura jurídica, tanto en los tribunales como en consumo. Los damnificados no se van a quedar a verlas venir, espero. Sería ya lo último.

Como mínimo deberían de dejar la posibilidad de poder descargarla en un dispositivo físico y poder verla cuando quieras hasta que un día la borres o lo que sea

Pero claro, como "no es tuyo", pues ni eso

Iniciado por heroedeleyenda

Como mínimo deberían de dejar la posibilidad de poder descargarla en un dispositivo físico y poder verla cuando quieras hasta que un día la borres o lo que sea

Pero claro, como "no es tuyo", pues ni eso

Es que al final, el debate no es tanto formato físico vs digital, sino que se respete el derecho a la propiedad. Si el procedimiento fuera similar al de GOG y tras adquirir una película digital, la pudieras descargar y conservar para siempre, no habría problema alguno. Pero como eso no sucede, es por lo que el formato físico en términos cinematográficos de momento garantiza que perviva el concepto de propiedad.

Oferta y demanda, si nadie hubiera comprado la armadura del caballo de oblivion ahora las cosas serían diferentes pero como la gente no piensa más allá de mañana pues así nos ha ido.

Que han quitado las películas? Pues ajo y agua que ya somos todos mayores para hacernos responsables de nuestras decisiones.

Joder, Xen, siempre proyectas estar enfadado. Con todo. Te imagino así todo el día...

Para cuando yo escribo es porque hay 4-5 mensajes antes quejándose por algo pero parece que eso siempre lo obvias

No hombre, si con según qué tropelías nos quejamos todos, pero tú siempre pareces llevarlo más allá hasta el punto de culpar al damnificado en este caso y pedirle que se resigne.

Solo te digo que esa actitud desabrida, algo áspera de más, es lo que yo interpreto que proyectas en tus mensajes. Pero vaya, que me parece bien. Ningún problema.

El nuevo trailer en Netflix en exclusiva

Horas mas tarde se subirá a youtube

Llevamos unos tiempos muy extraños, ....

Una obsesión enfermiza de estas empresas de ganar hasta el último céntimo posible a toda costa, que no me parece ni medio normal, a mi al menos me causa bastante rechazo

Que se habrán gastado mucho dinero o lo que sea, pero es que solo piensan en monetizar, monetizar, y monetizar... el videojuego tradicional en estas empresas está ya totalmente desvirtuado

Pues estoy alucinando, resulta que algunos youtubers españoles han dado su opinión sobre la avaricia de Rockstar, el avance exclusivo en netflix, el código en la caja, etc y han salido todos los latinoamericanos y yankies en trompa a defender a la empresa multimillonaria y a insultarnos llamandonos comunistas, rojos y lo de siempre. Vaya panorama de industria jajajaj

Iniciado por hades-shun

Pues estoy alucinando, resulta que algunos youtubers españoles han dado su opinión sobre la avaricia de Rockstar, el avance exclusivo en netflix, el código en la caja, etc y han salido todos los latinoamericanos y yankies en trompa a defender a la empresa multimillonaria y a insultarnos llamandonos comunistas, rojos y lo de siempre. Vaya panorama de industria jajajaj

Hay mucho descerebrado, pero también es un tema que trasciende un poco lo que es la industria del videojuego. En America hay mucha gente convencida de que quién tiene dinero es porque lo merece. Que el éxito económico es una especie de validación karmica o favoritismo divino. Para mi resulta extrañísimo pero en las redes sociales ves gente defendiendo a muerte a cualquiera siempre que sea rico.

Por ciertas conversaciones que he tenido en redes sociales, muchos parecen tener una idea muy arraigada de que el estatus social y económico de una persona es única y exclusivamente consecuencia de sus elecciones personales. No aceptan el concepto de suerte o de circunstancias o presión social. Cuando intentas hacerles ver que hay cosas que son fruto del azar, cortocircuitan, no lo procesan. Para ellos, es inaceptable que uno no tenga absoluto control de su propia vida.

Bajo esta premisa, los millonarios y los directivos de compañías multimillonarias son la mejor clase de persona posible y sus motivaciones, en consecuencia, no pueden se malas. Deben ser aceptadas y alabadas. Para los que piensan así, cuestionar las motivaciones de alguien que ha tenido éxito no puede ser más que fruto de la envidia porque el éxito es sinónimo de superioridad intelectual y moral.

Iniciado por tbriceno

Hay mucho descerebrado, pero también es un tema que trasciende un poco lo que es la industria del videojuego. En America hay mucha gente convencida de que quién tiene dinero es porque lo merece. Que el éxito económico es una especie de validación karmica o favoritismo divino. Para mi resulta extrañísimo pero en las redes sociales ves gente defendiendo a muerte a cualquiera siempre que sea rico.

Por ciertas conversaciones que he tenido en redes sociales, muchos parecen tener una idea muy arraigada de que el estatus social y económico de una persona es única y exclusivamente consecuencia de sus elecciones personales. No aceptan el concepto de suerte o de circunstancias o presión social. Cuando intentas hacerles ver que hay cosas que son fruto del azar, cortocircuitan, no lo procesan. Para ellos, es inaceptable que uno no tenga absoluto control de su propia vida.

Bajo esta premisa, los millonarios y los directivos de compañías multimillonarias son la mejor clase de persona posible y sus motivaciones, en consecuencia, no pueden se malas. Deben ser aceptadas y alabadas. Para los que piensan así, cuestionar las motivaciones de alguien que ha tenido éxito no puede ser más que fruto de la envidia porque el éxito es sinónimo de superioridad intelectual y moral.

Yo pienso que en el éxito (sea en el campo que sea) de una persona, el azar o circunstancias externas tiene un impacto, pero pequeño. Yo diría que el azar podría representar en torno al 15% del éxito en cualquier asunto/tarea. Valida el dicho aquel de que "la suerte te pille trabajando".

Pensar que el éxito se debe al azar o circunstancias externas en cualquier empresa/azaña/cometido me parece de mentes mediocres. Es como aceptar que no merece la pena trabajar o intentar nada porque no depende de tus decisiones, esfuerzo o trabajo.

A sensu contrario, pretender eliminar dichos factores de la ecuación me parece igualmente poco acertado.

En cuanto a la primicia de netflix, me parece lógico por parte de la empresa. Si pueden ganar más por qué no hacerlo. El que no quiera participar de esto, que no lo haga, que no es un bien de primera necesidad. El precio lo marca la demanda.

Preferiría que me dieran todo gratis, pero entiendo que la gente/empresa quieran rentabilizar su trabajo lo máximo posible. Que al rato lo van a poner en abierto en youtube...la gente se crea el fomo y luego culpan al resto de pagar por las consecuencias de ese fomo.

¿O cuando alguno de nosotros vendemos cosas de segunda mano por ejemplo, no intentamos ganar el precio más alto posible?

Esta deriva general de la sociedad de pensar que nos merecemos todo, gratis, porque sí, va a acabar con nosotros.

También me parece digno de destacar como algunos pagan suscripciones más altas para evitar anuncios y ahora van a pagar precisamente para ver un anuncio, ya que este tercer tráiler no es más que eso; un anuncio.

Iniciado por jmiguelro

Yo pienso que en el éxito (sea en el campo que sea) de una persona, el azar o circunstancias externas tiene un impacto, pero pequeño. Yo diría que el azar podría representar en torno al 15% del éxito en cualquier asunto/tarea. Valida el dicho aquel de que "la suerte te pille trabajando".

Pensar que el éxito se debe al azar o circunstancias externas en cualquier empresa/azaña/cometido me parece de mentes mediocres. Es como aceptar que no merece la pena trabajar o intentar nada porque no depende de tus decisiones, esfuerzo o trabajo.

A sensu contrario, pretender eliminar dichos factores de la ecuación me parece igualmente poco acertado.

Estoy en gran parte de acuerdo.

Pero no es cuestión de que el éxito o el fracaso se deban al azar, sino de aceptar que no tienes el control absoluto. De aceptar que existen factores externos y que en algunos no está a tu alcance influir. Evidentemente que la suerte te tiene que pillar currando, evidentemente que en a mayoría de los casos el éxito depende de ser capaz de ver el tren al que te tienes que subir, que en muchos casos depende de una elección. Pero para eso el tren primero te tiene que pasar cerca y eso no le pasa a todo el mundo y otras veces la oportunidad se presenta y tienes que elegir pero lo haces a ciegas.

Yo no me atrevería a asignar pesos, pero los pesos no son la cuestión. Yo hablo de una forma de pensar en la que la suerte/casualidad/azar no existe en absoluto.

Para que te hagas una idea, la semana pasada en Quora, debatiendo sobre sanidad universal en un foro de USA un usuario deja la típica lista de requisitos para progresar en la vida (no drogarse, buscar una profesión demandada, etc. habréis visto miles). Una de las respuestas decía algo así: "Exacto, y todo eso son elecciones. Si eliges correctamente, triunfas. Estoy harto de que la gente hable de redes de seguridad social como si la pobreza fuera algo que puede pasarle a cualquiera".

¿Ves a lo que me refiero? Ni un solo resquicio de duda. Ni una concesión a que una persona puede simplemente enfermar y perder su trabajo y empobrecerse sin remisión, cosa que por cierto en USA sucede con cierta frecuencia. Para la gente que tiene esta mentalidad todo el mundo es responsable de su situación y si esa situación es mala, es porque se lo merecen. Por contra, como decíamos, si han tenido éxito necesariamente es debido a una superioridad intrínseca que debe reconocerse.

Para mi lo más grave de la cuestión no es sólo la falta total de empatía sino la absoluta desconexión de la realidad. Es pensamiento mágico, pero ellos lo ven como lo más lógico y racional del mundo.