Tema: Kena: Bridge of Spirits

Los Max Payne 1 y 2 estaban pensados para jugarse con teclado y ratón. Así no hay fallo

Sin ánimo de ofender, creo que estais mezclando 2 conceptos distintos. En el caso de Kena, tiene picos de dificultad muy muy pronunciados. Para que os hagais una idea: yo me he pasado todos los Souls y con Kena tuve que bajar la dificultad con el boss final de "normal" a "facil" porque me resultaba imposible, y aun asi el combate de facil no tenía nada,todo lo contrario. Pero es que esto no tiene nada que ver con la dificultad de los Souls (aunque no sean juegos para todo el mundo,obviamente). Puedo desarrollar mas esto, pero creo que se entiende lo que quiero decir

A tomar viento, lo he bajado a fácil. Y aun así el boss me ha matado una vez más, en plan "sí vale, pero toma lo tuyo igualmente"

Lamentable (lo mío), pero me reafirmo en lo espectacular y bonito que es este juego leñes.

Coño, que al final voy a tener que jugarlo en Modo Historia. Y aún así habrá algún Boss que me dé el coñazo

Iniciado por SpawnSp

Ahora estoy en el normal, pero bajarlo significaría decirme a mi mismo "sí, no he podido con el juego, me rindo" entre sollozos, y los desarrolladores del juego dándome palmaditas en la espalda al son de "ea, ea, no pasa nada, te dejamos jugar igualmente para que veas los dibujitos".

Es una lucha interna esta también xD

Jajaja, buenísimo, compañero.

Yo lo jugué en normal hace unos tres meses en PC y no me pareció para nada difícil. Hubo algún boss que me mató tres o cuatro veces pero aparte de eso, ninguna complicación en la historia. Recuerdo que el boss final me mató una vez en su primera fase y a la segunda me lo pasé del tirón, la primera y la segunda fase sin que me matara. El control es muy bueno y la esquiva muy generosa también, facilita mucho los combates, yo creo que es cuestión de aprender las mecánicas. El disparo poderoso del arco y la embestida son tremendos en los enfrentamientos contra jefes. El primero, el disparo poderoso del arco, me costó un pelín dominarlo, fui un poco zoquete con los controles al principio, jejeje. Me costaron bastante más algunos desafíos de esos que te dan opcionales. En alguno de eliminación de oleadas de enemigos en un tiempo determinado me atasqué mucho y luego cuando seguí avanzando en el juego y obtuve la embestida me los pasé del tirón a la primera. Y los desafíos de disparo con arco es cuestión de aprenderse el recorrido. También hay desafíos de combates con jefes que son versiones más difíciles que las de la historia. Al final los pasé todos.

Iniciado por SpawnSp

A tomar viento, lo he bajado a fácil. Y aun así el boss me ha matado una vez más, en plan "sí vale, pero toma lo tuyo igualmente"

Lamentable (lo mío), pero me reafirmo en lo espectacular y bonito que es este juego leñes.

Yo creo que has hecho bien. Taro es de los sencillos y si te ha costando tanto, hay después otros que son más complicados. Y hay bastantes jefes además.

En fin, ya nos contarás.

Visualmente el juego es una preciosidad, eso es cierto.

Chicos, no se. Yo es que el tema de la dificultad, pues en una gran parte lo veo una cuestión de percepción.

Al final es una cuestión de cuánto te importa que te maten. A mi las dos primeras veces que intenté Bloodborne, pues me cague en sus muertos siete mil veces. Pero después me dí cuenta de que simplemente es un juego que se afronta de manera diferente, más despacio, con más calma y si te matan, pues vale, y si pierdes recursos, pues mala leche. Te puede costar más o menos, a mi me cuesta cada vez más, que los 50 ya van pesando, pero al final encuentras la forma de progresar.

Dicho esto si no te divierte esta forma de afrontar los juegos, pues entonces es que hay que jugar a otro juego. Yo soy de la opinión que las barras de dificultad no tienen sentido en este tipo de juegos, que es una cuestión de diseño. Hay muchos juegos y desde luego hay juegos para todos.

Ahora, si te ponen la barra de dificultad, pues no veo el problema en usarla. A mi me cuesta, porque yo disfruto más del desafío que de la historia, la verdad. Pero la barra está ahí para algo, igual que en los Souls están las invocaciones y mil cosas más que se pueden usar para avanzar y que no hay que avergonzarse de usar. Yo lo tomo como un desafío y me encabezono, porque soy así. Pero si realmente no lo estás disfrutando pues bajas la dificultad y ya.

Y si a alguien le parece mal que se usen esos elementos puestos ahí por los creadores del juego por que lo que mola es que sea tan difícil que sólo cuatro chalados se los puedan pasar, pues por mi pueden cogerse sus inflados egos y meterselos por donde amargan los pepinos.

Aplaudo tu último párrafo.

Dios mio, este foro está lleno de gente con dos manos izquierdas

Iniciado por Christian Troy

Dios mio, este foro está lleno de gente con dos manos izquierdas

Menos mal que lo dice alguien.

Bajarse el nivel de dificultad del Kena....tampoco es tan normal.

Cosas absurdas eran el nivel de dificultad del boss final del Heavenly Sword, en comparación con el resto del juego.

Pero el Kena...

El Kena tiene momentos jodidos, entiendo que alguien no especialmente hábil se frustre un poco, pase de echarle mucho tiempo y le baje la dificultad. A mí ciertos jefes se me atragantaron un poco pero es lo que decía tbriceno antes, a algunos nos gusta por lo general percutir en el mismo desafío y otros preferirán no dedicarle tanto tiempo o no acabar con ganas de reventar el mando. Cada uno que juegue como le dé la gana.

Orgullosísimo de tener dos manos izquierdas y ser un manquer manquepierda.

Iniciado por actpower

Orgullosísimo de tener dos manos izquierdas y ser un manquer manquepierda.

Manco y a mucha honra

Desde que los Souls cogieron fama está muy de moda por un tipo de público decir que se han pasado todos estos y mas juegos con el dedo meñique del pie mientras tenían los ojos vendados, las manos atadas y bailaban una jota como creyendose alguien por eso...

No entiendo muy bien el debate, si los juegos tienen modos variados de dificultad es para que cada cual juegue al que mejor se adapte, le permita disfrutar del juego y conseguir ser accesible para todo tipo de público, desde el mas exigente al mas "manco" pero otros juegos no lo tienen y no pasa nada y no hablo solo de Souls, mismamente las aventuras gráficas tampoco por decir otro género.

Cada cual tiene su forma de divertirse, tengo un amigo que lleva jugando desde la Atari que dice que el si juega a un juego en el que mata a enemigos de uno o dos golpes se aburre pero no presume de ello, es su forma de disfrutar de este hobbie. A mi en cambio me frustra si juego 3 horas y no avanzo nada en un juego aunque sea haciendo misiones secundarias, me gusta disfrutar de la historia, los combates, los distintos tipos de combos que pueda ofrecer un juego mientras mas deprisa o mas despacio voy completandolo, normalmente juego en modo Normal (valga la redundancia) ya que suele ser el modo equilibrado salvo algún caso que según que juego o lo subo un nivel o bajo otro pero no por eso me siento superior o inferior a nadie...

El Kena si lo recuerdo jodidillo pero bueno, aprendiendo las mecánicas de los oponentes se podía pasar en unos pocos intentos.

Desde que los Souls cogieron fama está muy de moda por un tipo de público decir que se han pasado todos estos y mas juegos con el dedo meñique del pie mientras tenían los ojos vendados, las manos atadas y bailaban una jota como creyendose alguien por eso...

Básicamente porque en el mundo real son un cero a la izquierda acomplejados y tienen que presumir de esas nimiedades y llamar mancos a otros para sentirse alguien.

Desde luego, la vida real del que llama "cero a la izquierda acomplejado" a otro, me gustaría ver a mí. Sin la valentía que ofrece la distancia y esconderse detrás de una pantalla y perfil ficticio.

Ahí es donde se ve que alguno todavía se come los mocos.

Iniciado por b1985

No entiendo muy bien el debate, si los juegos tienen modos variados de dificultad es para que cada cual juegue al que mejor se adapte, le permita disfrutar del juego y conseguir ser accesible para todo tipo de público, desde el mas exigente al mas "manco" pero otros juegos no lo tienen y no pasa nada y no hablo solo de Souls, mismamente las aventuras gráficas tampoco por decir otro género.

Esa afirmación no es correcta. Hay algunas aventuras gráficas que presentan desarrollos adicionales al principal más accesibles (las dos mejores de todos los tiempos, sin ir más lejos, The secret of Monkey Island y LeChuck´s revenge), pero es que además hay una indecible cantidad de decisiones de diseño cuya funcionalidad es exclusivamente esa, facilitar la experiencia al jugador. Desde los diarios en los que se va desgranando la información más relevante (Monolith y mil más), a los libros de pistas interactivos en el propio juego (Return to Monkey Island, por ejemplo), pasando por algo tan extendido como resaltar los puntos de interés en todas y cada una de las localizaciones (a fin de evitar el controvertido pixel hunting, entre otras cosas).

Sobre el debate, a servidor lo que opine el respetable le es absolutamente indiferente. En Elden Ring convertí a un clérigo que iba a Katana y magia en Elden Lord, y piromancia o encantamientos de nivel medio. Utilicé esa build porque los desarrolladores me concedieron la opción y concluí en que se adaptaba mejor a mi forma de encarar el reto. Punto. Si me viene un tercero a echarme en cara utilizar opciones viables propuestas por los propios desarrolladores le pongo deberes para casa o lo dejo sin recreo, porque seguro que está en primaria (física o mentalmente).

Iniciado por DIEZ MIL

Básicamente porque en el mundo real son un cero a la izquierda acomplejados y tienen que presumir de esas nimiedades y llamar mancos a otros para sentirse alguien.

Buena película te has montado, manquito.

Bueno, acabado en fácil (el siguiente del modo historia). El fácil en este juego es mi normal. He muerto pero dentro de lo asumible.
Por lo demás, también me reafirmo. Qué épico todo (la banda sonora ayuda) y qué bonito y espectacular. Gran juego, pero difícil.

¿He dicho ya que es difícil?

¿Llego aún a tiempo para el reparto de carnets gamers?

En fin, vamos por partes...

1) Empecemos por la premisa más elemental, básica y fundamental de todas, que da hasta vergüenza ajena tener que escribirlo, pero visto lo visto, es necesario... Y es que... ¡Sorpresa! La gente tiene derecho a disfrutar de un videojuego sin la obligatoriedad de optar por la máxima dificultad.

¡BUHHH, FUERA, MANCO DE MIERDA! ¿Espera, qué es eso que oigo? ¿El patio de un colegio? Ah no, es un foro donde supuesta gente adulta juzga como debe jugar cada uno, bajo una autoridad moral presuntamente superior y clarificadora, que nos señala el verdadero camino del entretenimiento electrónico. Gracias por salvarnos e ilustrarnos con vuestra tamaña sabiduría, enseñanzas y superioridad moral, no somos dignos de vuestras colosales y ancestrales proezas.

Para ilustrar mejor la situación, pongamos un simple ejemplo: imaginaros ir al cine acompañados de vuestro veterano padre, el cuál, debido al inexorable paso del tiempo, no goza de esa vista de lince de antaño y necesita de la ayuda de lentes para poder vislumbrar con mayor nitidez lo que sucede y acontece en pantalla. Además, vuestro amado padre, no ha gozado de la fortuna y posibilidad de acceder a una educación superior, siendo por tanto desconocedor y ajeno a idiomas extranjeros, fruto de lo cuál, acudís a la sesión doblada de la cinta en cuestión.

Pero entonces, un acomodador, os interrumpe cuando procedéis a entrar en la sala y le dice a vuestro amado y venerado padre, que si es un paleto y ciego de mierda incapaz de percibir la obra magna que está a punto de estrenarse, sin la necesidad de emplear un instrumento que facilite su visualizado, que se de la vuelta por donde ha venido, porque no merece llamarse espectador y codearse con los verdaderos cinéfilos políglotas con vista de águila.

Me imagino que todo el mundo se cagaría en el acomodador de turno y le diría de todo menos guapo, fruto de la absurdez de dicho suceso. Pues bien, ahora trasladar ésto al debate sobre los videojuegos y reflexionar lo ridículo que suena...

Hay gente que por cansancio o carencia de tiempo libre, no quiere ni puede asumir una dificultad elevada. Porque igual hay gente que el escaso tiempo del que dispone para desconectar, prefiere invertirlo en una actividad lúdica entretenida y no una tortuosa donde fallezca 87 veces en una hora. O incluso podría darse la paradoja, de que alguien muy versado en ciertos géneros, sea incapaz de afrontar otros con la misma soltura y celeridad. Igual un jugador que puede destrozarte en un juego de estrategia antes de que te de tiempo a crear el primer colono, resulta que no dispone de la capacidad y habilidad para apuntar a la cabeza de un rival en la máxima dificultad, antes de que con dos disparos, muera inexorable e irremediablemente. Porque (alerta de spoiler), resulta que no todos somos igual de diestros en todo. Igual el "pro" que se acaba Dark Souls 3 tocando los bongos, luego lo pones a jugar un Age of Empires y tarda cinco horas en avanzar de edad. O lo pones frente a una aventura gráfica y se queda atacado eternamente en el primer puzle.

Por tanto, no sólo partimos de que cada persona dispone de un contexto vital específico que le permite o le impide afrontar los videojuegos desde determinadas ópticas y opciones, sino también, que la pericia de un jugador, es un factor sumamente subjetivo. ¿Es un "manco" un jugador que no supere el primer jefe de Bloodborne, pero que resuelva cualquier puzle presente en una aventura gráfica con la misma naturalidad con la que cada uno respiramos inconscientemente? Os recomiendo repasar la teoría de las Inteligencias Múltiples para profundizar en esta cuestión.

2) Como consecuencia del primer punto, cualquier jugador, siempre dispondrá de unas carencias. Si uno no juega en la máxima dificultad, obviamente no podrá evaluar con justicia y claridad la dificultad del título, al disponer de un conocimiento parcial y limitado. Ahora bien, también se carecerá de la capacidad para juzgar en profundidad el apartado artístico, sino gozas de estudios artísticos, fotográficos o de diseño en 3D. O carecerás de la autoridad para discernir si la BSO dispone del ritmo, composición y notas acordes, en función a lo que se está representando en pantalla, si encaja adecuadamente en el contexto argumental.

Vamos, que nadie, absolutamente nadie, dispone de la superioridad moral para afirmar categóricamente (sin derecho alguno a réplica o contraargumentación) si otra persona es un digna de un carnet "gamer". Al final, exceptuando unos pocos parámetros objetivos (resolución, fotogramas por segundo, rendimiento, bugs, etc), nadie disponemos de la verdad absoluta. Ni siquiera los propios desarrolladores. Si mañana (por inventarme algo), saliera Kojima afirmando que Super Mario 64 es uno de los peores videojuegos de la historia, sus declaraciones no ascenderían automáticamente a verdad absoluta y universal, por mucho renombre que tenga como desarrollador de la industria.

3) Señalado la anterior, sí considero que los analistas de videojuegos, en pos de tratar de realizar el análisis más objetivo, riguroso y completo posible, deberían jugar a los videojuegos en la máxima dificultad posible, para discernir si la misma, está bien o mal diseñada. A fin de cuentas, hablamos de gente que vive de ello y por tanto, no son meros aficionados sin ningún tipo de exigencia. Es como el fútbol, no le vas a exigir lo mismo a un profesional que se dedica en exclusiva a ello, vive de ello y percibe dinero de ello, que a un amigo que juega unas pachangas amistosas con los colegas. Al igual que tampoco se pondría el mismo listón en la redacción de un adolescente de 14 años y el artículo de un periodista.

Porque claro, sino podríamos encontrarnos ante casos de analistas que sobrevaloran un juego, fruto de una visión parcial y sesgada del mismo (modo fácil), siendo incapaces de advertir por ejemplo, si en dificultades elevadas, la IA está mal calibrada.

4) También considero que hay géneros que, a juicio totalmente personal de un servidor, son más disfrutables en dificultades elevadas. El caso más claro a mi parecer, son los survival horrors. Todos comparten un mismo esquema: como jugador, debes padecer dificultades paro sobrevivir, sentir algún tipo de tensión y adversidad, no tener el control completo de la situación y progresar mediante la gestión de recursos y tu pericia. Vamos, que si quieres descargar 5000 balas en 20 segundos, no es tu género

Debido a dicha idiosincrasia, considero que las dificultades elevadas, son más representativas de esa sensación que tratan de transmitir en el género. Si accedes a una dificultad donde te regalan munición por cada dos pasos que acometas, no estarás apreciando la intención de los desarrolladores de crear una aventura donde impere la sensación de desazón, indefensión y supervivencia, estarías convirtiendo el título en un shooter al uso. En cambio, si optas por la dificultad elevada, seguramente estés visualizando con mayo acierto la obra tal y como fue concebida, logrando recibir esas sensaciones que quieren transmitir. E, insisto, a juicio totalmente personal de un servidor, es más satisfactorio cuando a través de una adecuada estrategia y gestión de recursos, consigues progresar, sintiéndote recompensado por tu buen hacer como jugador y esfuerzo.

Obviamente, volviendo al punto uno, si se proporciona la posibilitad de acceder a una dificultad fácil, todo el mundo tiene derecho a seleccionarla si así lo desea. Pero, retomando el punto dos, en casos como el descrito en este apartado, tendría una visión y conocimiento más parcial. O dicho de otra manera, no es lo mismo disfrutar que conocer, sin que lo primero, tenga que ser motivo de mofa, burla o repudia. Mi abuelo igual disfruta de una película que a mis ojos, es nefasta, pero no soy nadie para obstaculizar su momento de jolgorio y amargarle la existencia "tratando" de que "halle la verdad". Ante todo, respeto.

5) Finalmente, no veo la gracia en aquellos títulos cuyo único sustento y propósito, es precisamente la dificultad. Nos olvidamos de que un videojuego está compuesto por más apartados y parámetros, donde la dificultad, no es el epicentro y lo único que importa. Que en un juego mueras 80 veces en una hora, no lo convierte automáticamente en mejor que otro donde no mueres ni una sola vez. Y en ese sentido, si que hace tiempo que se aprecia una cierta corriente elitista por parte de algunos jugadores de Dark Souls y derivados, que venden constantemente la exacerbada y artificial dificultad, como la "verdadera" senda de la luz de cualquier gamer que se precie.

En resumen: todo el mundo tiene derecho a disfrutar de los videojuegos como le plazcan, aunque ello puede implicar que no gocen de un conocimiento completo y global de la obra que están disfrutando. Así así, en base a parámetros puramente objetivos, nadie alcanzamos un conocimiento y sabiduría magnos como para poder sentar cátedra, a lo cuál si sumamos los diferentes niveles de pericia en función al género abordado... Nos da como resultado, que aquel que se dedique a repartir carnets de gamer, es, con total y absoluta seguridad, un ignorante supino, prepotente y egocéntrico.

¡Saludos!

No, si encima esperarás que nos leamos semejante ladrillo.

Iniciado por Christian Troy

No, si encima esperarás que nos leamos semejante ladrillo.

Te lo resumo. Dice: ¡Qué te calles, Carmele!

El Kena no es un juego difícil, eso es algo objetivo.

Está, en ciertos momentos, mal balanceado, porque tiene momentos en los que te puedes atascar. Pero nada que impida avanzar tras un número razonable de intentos.

Ponerse el juego en fácil, pues está ahí para el que lo quiera. Yo me he bajado los niveles de dificultad de algunos juegos, porque he querido avanzar o porque por su género o requisitos, se me han hecho bola. Algunos los he tirado así, otros luego los he rejugado en mejores condiciones. Normalmente juego por encima del nivel normal, porque me gusta asumir el reto, pero a veces, me he visto obligado a bajarlo. Ni me considero manco, ni me considero pro, cuando me pulo un juego de los difíciles de verdad.

Pero al Kena, lo que es del Kena, puede parecer puntualmente complicado, pero el 90% del juego es normal.

Pongo un ejemplo, concreto, el combate final de Horizon 2, si has ido a saco a por la historia, es un puto infierno. Sin embargo, el resto del juego es un paseo, en el que mueres, pero no se te atraganta. Y sin embargo, en ese punto, el juego pega un salto inexplicable, que te lleva a conseguir más nivel, experiencia y las armas adecuadas (vamos, ácido), que es su verdadera justificación, llevarte de nuevo al punto de no retorno para que hagas secundarias.

Es Horizon 2 un juego difícil por ello? No.

Tampoco creo que haya tanto debate.

Y desde luego, quien se ponga los juegos en fácil para ir de uno a otro pegándose un paseo, es libre de hacerlo.

No os quiero en mi pelotón de Battlefield.

Con Serkenobi en todo, hasta el punto final. Un texto incontestable. De acuerdo sobre todo con el punto 5.

Y al que le molesten los poco habilidosos o que prefieran un paseo en lugar de una tortura, que se lo hagan mirar que tienen un problema.

Iniciado por Christian Troy

No, si encima esperarás que nos leamos semejante ladrillo.

Al igual que con la dificultad de los videojuegos, puedes elegir leerlo o no. Eso sí, ten cuidado, porque si descartas leer dicho texto, aún ejerciendo tu derecho a la libre elección, igual algún elitista te acusa de analfabeto

Por cierto, ¿ya finalizó la exclusividad temporal en videoconsolas del título? Porque siempre he pensado que este juego encajaría como un guante en el catálogo de Nintendo Switch.