Tema: Kena: Bridge of Spirits

Desde que los Souls cogieron fama está muy de moda por un tipo de público decir que se han pasado todos estos y mas juegos con el dedo meñique del pie mientras tenían los ojos vendados, las manos atadas y bailaban una jota como creyendose alguien por eso...

Básicamente porque en el mundo real son un cero a la izquierda acomplejados y tienen que presumir de esas nimiedades y llamar mancos a otros para sentirse alguien.

Desde luego, la vida real del que llama "cero a la izquierda acomplejado" a otro, me gustaría ver a mí. Sin la valentía que ofrece la distancia y esconderse detrás de una pantalla y perfil ficticio.

Ahí es donde se ve que alguno todavía se come los mocos.

Iniciado por DIEZ MIL

Básicamente porque en el mundo real son un cero a la izquierda acomplejados y tienen que presumir de esas nimiedades y llamar mancos a otros para sentirse alguien.

Buena película te has montado, manquito.

Bueno, acabado en fácil (el siguiente del modo historia). El fácil en este juego es mi normal. He muerto pero dentro de lo asumible.
Por lo demás, también me reafirmo. Qué épico todo (la banda sonora ayuda) y qué bonito y espectacular. Gran juego, pero difícil.

¿He dicho ya que es difícil?

¿Llego aún a tiempo para el reparto de carnets gamers?

En fin, vamos por partes...

1) Empecemos por la premisa más elemental, básica y fundamental de todas, que da hasta vergüenza ajena tener que escribirlo, pero visto lo visto, es necesario... Y es que... ¡Sorpresa! La gente tiene derecho a disfrutar de un videojuego sin la obligatoriedad de optar por la máxima dificultad.

¡BUHHH, FUERA, MANCO DE MIERDA! ¿Espera, qué es eso que oigo? ¿El patio de un colegio? Ah no, es un foro donde supuesta gente adulta juzga como debe jugar cada uno, bajo una autoridad moral presuntamente superior y clarificadora, que nos señala el verdadero camino del entretenimiento electrónico. Gracias por salvarnos e ilustrarnos con vuestra tamaña sabiduría, enseñanzas y superioridad moral, no somos dignos de vuestras colosales y ancestrales proezas.

Para ilustrar mejor la situación, pongamos un simple ejemplo: imaginaros ir al cine acompañados de vuestro veterano padre, el cuál, debido al inexorable paso del tiempo, no goza de esa vista de lince de antaño y necesita de la ayuda de lentes para poder vislumbrar con mayor nitidez lo que sucede y acontece en pantalla. Además, vuestro amado padre, no ha gozado de la fortuna y posibilidad de acceder a una educación superior, siendo por tanto desconocedor y ajeno a idiomas extranjeros, fruto de lo cuál, acudís a la sesión doblada de la cinta en cuestión.

Pero entonces, un acomodador, os interrumpe cuando procedéis a entrar en la sala y le dice a vuestro amado y venerado padre, que si es un paleto y ciego de mierda incapaz de percibir la obra magna que está a punto de estrenarse, sin la necesidad de emplear un instrumento que facilite su visualizado, que se de la vuelta por donde ha venido, porque no merece llamarse espectador y codearse con los verdaderos cinéfilos políglotas con vista de águila.

Me imagino que todo el mundo se cagaría en el acomodador de turno y le diría de todo menos guapo, fruto de la absurdez de dicho suceso. Pues bien, ahora trasladar ésto al debate sobre los videojuegos y reflexionar lo ridículo que suena...

Hay gente que por cansancio o carencia de tiempo libre, no quiere ni puede asumir una dificultad elevada. Porque igual hay gente que el escaso tiempo del que dispone para desconectar, prefiere invertirlo en una actividad lúdica entretenida y no una tortuosa donde fallezca 87 veces en una hora. O incluso podría darse la paradoja, de que alguien muy versado en ciertos géneros, sea incapaz de afrontar otros con la misma soltura y celeridad. Igual un jugador que puede destrozarte en un juego de estrategia antes de que te de tiempo a crear el primer colono, resulta que no dispone de la capacidad y habilidad para apuntar a la cabeza de un rival en la máxima dificultad, antes de que con dos disparos, muera inexorable e irremediablemente. Porque (alerta de spoiler), resulta que no todos somos igual de diestros en todo. Igual el "pro" que se acaba Dark Souls 3 tocando los bongos, luego lo pones a jugar un Age of Empires y tarda cinco horas en avanzar de edad. O lo pones frente a una aventura gráfica y se queda atacado eternamente en el primer puzle.

Por tanto, no sólo partimos de que cada persona dispone de un contexto vital específico que le permite o le impide afrontar los videojuegos desde determinadas ópticas y opciones, sino también, que la pericia de un jugador, es un factor sumamente subjetivo. ¿Es un "manco" un jugador que no supere el primer jefe de Bloodborne, pero que resuelva cualquier puzle presente en una aventura gráfica con la misma naturalidad con la que cada uno respiramos inconscientemente? Os recomiendo repasar la teoría de las Inteligencias Múltiples para profundizar en esta cuestión.

2) Como consecuencia del primer punto, cualquier jugador, siempre dispondrá de unas carencias. Si uno no juega en la máxima dificultad, obviamente no podrá evaluar con justicia y claridad la dificultad del título, al disponer de un conocimiento parcial y limitado. Ahora bien, también se carecerá de la capacidad para juzgar en profundidad el apartado artístico, sino gozas de estudios artísticos, fotográficos o de diseño en 3D. O carecerás de la autoridad para discernir si la BSO dispone del ritmo, composición y notas acordes, en función a lo que se está representando en pantalla, si encaja adecuadamente en el contexto argumental.

Vamos, que nadie, absolutamente nadie, dispone de la superioridad moral para afirmar categóricamente (sin derecho alguno a réplica o contraargumentación) si otra persona es un digna de un carnet "gamer". Al final, exceptuando unos pocos parámetros objetivos (resolución, fotogramas por segundo, rendimiento, bugs, etc), nadie disponemos de la verdad absoluta. Ni siquiera los propios desarrolladores. Si mañana (por inventarme algo), saliera Kojima afirmando que Super Mario 64 es uno de los peores videojuegos de la historia, sus declaraciones no ascenderían automáticamente a verdad absoluta y universal, por mucho renombre que tenga como desarrollador de la industria.

3) Señalado la anterior, sí considero que los analistas de videojuegos, en pos de tratar de realizar el análisis más objetivo, riguroso y completo posible, deberían jugar a los videojuegos en la máxima dificultad posible, para discernir si la misma, está bien o mal diseñada. A fin de cuentas, hablamos de gente que vive de ello y por tanto, no son meros aficionados sin ningún tipo de exigencia. Es como el fútbol, no le vas a exigir lo mismo a un profesional que se dedica en exclusiva a ello, vive de ello y percibe dinero de ello, que a un amigo que juega unas pachangas amistosas con los colegas. Al igual que tampoco se pondría el mismo listón en la redacción de un adolescente de 14 años y el artículo de un periodista.

Porque claro, sino podríamos encontrarnos ante casos de analistas que sobrevaloran un juego, fruto de una visión parcial y sesgada del mismo (modo fácil), siendo incapaces de advertir por ejemplo, si en dificultades elevadas, la IA está mal calibrada.

4) También considero que hay géneros que, a juicio totalmente personal de un servidor, son más disfrutables en dificultades elevadas. El caso más claro a mi parecer, son los survival horrors. Todos comparten un mismo esquema: como jugador, debes padecer dificultades paro sobrevivir, sentir algún tipo de tensión y adversidad, no tener el control completo de la situación y progresar mediante la gestión de recursos y tu pericia. Vamos, que si quieres descargar 5000 balas en 20 segundos, no es tu género

Debido a dicha idiosincrasia, considero que las dificultades elevadas, son más representativas de esa sensación que tratan de transmitir en el género. Si accedes a una dificultad donde te regalan munición por cada dos pasos que acometas, no estarás apreciando la intención de los desarrolladores de crear una aventura donde impere la sensación de desazón, indefensión y supervivencia, estarías convirtiendo el título en un shooter al uso. En cambio, si optas por la dificultad elevada, seguramente estés visualizando con mayo acierto la obra tal y como fue concebida, logrando recibir esas sensaciones que quieren transmitir. E, insisto, a juicio totalmente personal de un servidor, es más satisfactorio cuando a través de una adecuada estrategia y gestión de recursos, consigues progresar, sintiéndote recompensado por tu buen hacer como jugador y esfuerzo.

Obviamente, volviendo al punto uno, si se proporciona la posibilitad de acceder a una dificultad fácil, todo el mundo tiene derecho a seleccionarla si así lo desea. Pero, retomando el punto dos, en casos como el descrito en este apartado, tendría una visión y conocimiento más parcial. O dicho de otra manera, no es lo mismo disfrutar que conocer, sin que lo primero, tenga que ser motivo de mofa, burla o repudia. Mi abuelo igual disfruta de una película que a mis ojos, es nefasta, pero no soy nadie para obstaculizar su momento de jolgorio y amargarle la existencia "tratando" de que "halle la verdad". Ante todo, respeto.

5) Finalmente, no veo la gracia en aquellos títulos cuyo único sustento y propósito, es precisamente la dificultad. Nos olvidamos de que un videojuego está compuesto por más apartados y parámetros, donde la dificultad, no es el epicentro y lo único que importa. Que en un juego mueras 80 veces en una hora, no lo convierte automáticamente en mejor que otro donde no mueres ni una sola vez. Y en ese sentido, si que hace tiempo que se aprecia una cierta corriente elitista por parte de algunos jugadores de Dark Souls y derivados, que venden constantemente la exacerbada y artificial dificultad, como la "verdadera" senda de la luz de cualquier gamer que se precie.

En resumen: todo el mundo tiene derecho a disfrutar de los videojuegos como le plazcan, aunque ello puede implicar que no gocen de un conocimiento completo y global de la obra que están disfrutando. Así así, en base a parámetros puramente objetivos, nadie alcanzamos un conocimiento y sabiduría magnos como para poder sentar cátedra, a lo cuál si sumamos los diferentes niveles de pericia en función al género abordado... Nos da como resultado, que aquel que se dedique a repartir carnets de gamer, es, con total y absoluta seguridad, un ignorante supino, prepotente y egocéntrico.

¡Saludos!

No, si encima esperarás que nos leamos semejante ladrillo.

Iniciado por Christian Troy

No, si encima esperarás que nos leamos semejante ladrillo.

Te lo resumo. Dice: ¡Qué te calles, Carmele!

El Kena no es un juego difícil, eso es algo objetivo.

Está, en ciertos momentos, mal balanceado, porque tiene momentos en los que te puedes atascar. Pero nada que impida avanzar tras un número razonable de intentos.

Ponerse el juego en fácil, pues está ahí para el que lo quiera. Yo me he bajado los niveles de dificultad de algunos juegos, porque he querido avanzar o porque por su género o requisitos, se me han hecho bola. Algunos los he tirado así, otros luego los he rejugado en mejores condiciones. Normalmente juego por encima del nivel normal, porque me gusta asumir el reto, pero a veces, me he visto obligado a bajarlo. Ni me considero manco, ni me considero pro, cuando me pulo un juego de los difíciles de verdad.

Pero al Kena, lo que es del Kena, puede parecer puntualmente complicado, pero el 90% del juego es normal.

Pongo un ejemplo, concreto, el combate final de Horizon 2, si has ido a saco a por la historia, es un puto infierno. Sin embargo, el resto del juego es un paseo, en el que mueres, pero no se te atraganta. Y sin embargo, en ese punto, el juego pega un salto inexplicable, que te lleva a conseguir más nivel, experiencia y las armas adecuadas (vamos, ácido), que es su verdadera justificación, llevarte de nuevo al punto de no retorno para que hagas secundarias.

Es Horizon 2 un juego difícil por ello? No.

Tampoco creo que haya tanto debate.

Y desde luego, quien se ponga los juegos en fácil para ir de uno a otro pegándose un paseo, es libre de hacerlo.