Tema: [Offtopic] La opinión del jugón: ¿Nuevo año dorado de los videojuegos?

La cosa que a ti tampoco te sale de las narices de ver, es que ese impuesto está tanto en consolas como en PC, y es un ESTÁNDAR del negocio, Steam no tiene la culpa de NADA. Si hay presión para que se baje, seguro es para que se baje en todas las plataformas, no solo en Steam, pero TÚ lo sigues haciendo problema de Steam, que no lo es.

Es muy sencillo, pero a tí todo hay que dártelo mascado, así que te lo voy a explicar como a un niño pequeño.

Nintendo, Xbox, PlayStation, Apple, Google son MONOPOLIOS CERRADOS. Ellos crean el hardware, crean el software (sistema operativo, developer kits), y solo existe una tienda, la suya. Es SU plataforma, y como monopolios cerrados que son, ponen los precios abusivos que les da la gana. Los desarrolladores llevan años protestando contra ese 30%, pero no pueden hacer nada porque a Nintendo, Apple, Sony y el resto se la suda lo que pidan, ES SU MONOPOLIO, no tienen competencia de otras tiendas, y tienen millones de usuarios. Si no te gusta la comisión te largas a otro sitio. Así que a tragar.

Steam por su parte, ni ha diseñado ni posee el hardware, ni ha diseñado el sistema operativo, no es dueña de la plataforma de PC, es una tienda que decide cobrar la misma comisión del 30% que las plataformas cerradas monopolistas de consolas y móvil. Y como Steam cobra el 30% pues el resto de tiendas de PC que han ido surgiendo GoG, Origin, etc, se han apuntando al carro.

¿Por qué surgió Epic? ¿Porque una desarrolladora multimillonaria decide no pagar la comisión y crear su propia tienda? No, ahí es donde os equivocáis. Epic habló antes de abrir la tienda con DOCENAS de desarrolladores, desde profesionales (Gearbox, Ubisoft, 2K, etc) a indies que estaban hartos de la comisión de Steam, y todas estuvieron de acuerdo en que si Epic abría una tienda con menos comisiones, se irían con ella.

¿Por qué Steam es el blanco de todas las críticas? Es obvio: tiene el 95% del mercado de PC.

Y por supuesto, muchas compañías no están descontentas con Steam solo por la comisión. Están descontentas porque en Steam se publican 9.000 juegos al año, la mayoría morralla, ellos dedican años de trabajo a crear buenos juegos y en Steam son invisibles.

Y sí, morralla es una palabra muy bien elegida. Todos sabemos que hay juegos buenos y malos, o juegos nicho, y luego está la morralla. Y todos sabemos cuáles son. Desde miles de clones de un mismo juego con diferentes variantes a juegos que cobran dinero para dar trofeos sin esfuerzo, juegos porno que como juegos son basura pero que hay miles de variantes en donde solo cambian las chicas, etc etc.

Todo eso oculta a los verdaderos juegos, y muchas compañías indie están hartas. Solo hace falta bucear un poco por el mundillo, y verlo... Pero nada, vosotros podéis seguir a lo vuestro...

Bajara la comisión quien quiera, cuando quiera, según lo decida la empresa y su relación con sus clientes. A saber que tiene que ver eso, con estas ridiculas justificaciones que haces.

Nadie había mencionado el tema de que Epic sea una "curated store", como les gusta llamarse a si mismos, en este debate. Pero ya que estas... por sus propias ideas, no se pueden permitir aceptar juegos que vendan poco. O lo que es lo mismo, discriminación en Indies, para ayudar a los Indies y mira, conozco un caso en persona... ¿Sabes que pasa si eres un indie que apenas ha tenido publicidad? Que Epic dice que nanai y te vas a Steam... donde es sencillo que de dejen publicarlo, puedes adquirir keys, y darle publicidad decente a tu juego en medios de internet (aunque sea en sitios minoritarios, en los mayoritarios apenas hacen caso). Pero bueno, el insulto a "la morralla" que no falte, el elitismo Epic bien resumido ("los verdaderos juegos", tócate los huevos xD).

Me hace gracia eso de que todos son monopolios ahora. Se ve que pillar un juego a nintendo es bien porque es un monopolio cerrado (¿?) con su 30%... pero en steam es criticable y casi inaceptable, donde vamos a llegar

¿Os acordáis de ese juego cuyo desarollador declaró que Epic se le ofreció para hacer exclusiva, pero él dijo que no, y luego de sacar su juego en todas plataformas posibles, cuando se acercó a Epic le dijeron que nanay?

Os juro que esto no son falacias mías; lo leí y es verdad. Pero tengo que encontrar fuentes.

No es exactamente como lo he dicho pero aquí he encontrado la fuente (y estaría bien que esto se moviera al tema de Epic para que no se pierda)

El desarrollador de Darq explica que Epic no le dejó lanzar su juego a la vez que en Steam


Atento lo que dice:

""Dejaron claro que lanzar Darq como un [juego] no exclusivo no es una opción. Rechacé su oferta antes de que tuviéramos la oportunidad de hablar de dinero". El desarrollador dice que en el corto plazo, probablemente haya tomado una mala decisión, pues Epic habría ofrecido una cantidad por adelantado que no tiene en Steam.

Sin embargo, deja claro el motivo de la decisión: el estudio perdería credibilidad si hubiera aceptado al acuerdo. "Quitar el juego de Steam unos días después de hacer el anuncio de la fecha de lanzamiento en Steam habría arruinado para siempre la credibilidad de mi estudio. Me gustaría que mis clientes tengan la confianza de que mis palabras significan algo, especialmente cuando hago un anuncio tan importante como la fecha de lanzamiento/plataforma"."

"Desearía que la Epic Store permitiera a los videojuegos indie que se vendieran ahí de manera no exclusiva, como hacen con juegos más grandes y aún no publicados (Cyberpunk 2077), así los jugadores pueden disfrutar lo que quieren: una opción".

Este desarollador reconoce los beneficios de aceptar las exclusivas de Epic; especialmente las monetarias, que son bastante ayuda si eres indie; pero fijate que reconoce que LA OPCIÓN DEBERÍA ESTAR AHÍ.

Mark Kern, desarrollador jefe de la primera versión de World of Warcraft, dijo en Twitter que "no está bien" la acción tomada por Epic Games. A él le respondió Tim Sweeney, CEO de Epic Games: "aún estamos en los primeros días de Epic Games Store, y elegimos los juegos a mano, así que solo podemos alojar un pequeño número de lanzamiento".

Que elijen los juegos a mano no me lo creo ni harto de vino. Me juego el cuello que tienen un equipo dedicado a espiar lo que está gustando a la gente de PC para "arrebatarlo" y quedarselo como exclusiva.. como el juego de UNTITLED GOOSE GAME que es buenísimo.. espian y luego van con los maletines a intimidar..

Epic se las dá de salvadora pero al final del día NO LO SON, son una empresa como cualquier otra que busca los beneficios, esto lo unico que quiere es darselas de buenas para atraer gente pero siguen siendo capitalistas como todas las demás empresas, y más cuando Epic es de un gobierno chino...

Yo lo que sigo flipando es como Epic tiene los santos cojones de decirle a nada menos que a Valve que "Baje por favor los impuestos de los juegos" cuando el launcher de Epic no tiene, ni chat, ni foro, ni comunidad, ni administración de servidores dedicados, ni Workshop ni nada de nada. Me gustaría saber si cuando Epic tenga todo esto (si es que algún día lo llega a tener) defender los impuestos al 15% como ahora.

ellos no crean el hardware ni el software para que funcione esa plataforma (Windows), solo son una simple tienda

Mientras, Steam:

"Steam Remote Play Together permitirá jugar online a juegos multijugador local

La nueva función de la tienda digital de Valve permitirá jugar a través de internet a títulos con multijugador local, cooperativo o a pantalla partida."

Para debatir un poco porque me apetece ...

Que opináis de la duración de los juegos? Bueno, mas que eso, de que vertiente sois, de los que quieren que los juegos sean mas y mas largos o que prioricen la calidad de las horas jugadas mas que la cantidad?

Pregunto esto para debatir sin malos rollos un poco ya que desde hace tiempo me sorprendo al mirar foros y encontrarme comentarios en plan: " pensaba comprarme X juego de salida pero dicen que solo dura 15 horas por lo que lo descarto o ya lo compraré cuando esté a 10€" o " las review dicen que dura 35 horas, me parece poco..."

Se que no todos los juegos se pueden valorar por igual y no es lo mismo una campaña de un RPG que de un plataformas por poner 2 ejemplos pero hoy en día veo mucho interés en valorar las compras por el número de horas jugables, que por una parte entiendo ya que si uno se va a jugar 60€ en un juego querrá que le dure mas de una tarde pero esto también provoca que muchos juegos los alarguen innecesariamente para contentar al comprador y hoy en día que todos los meses se ponen a la venta cientos de títulos entre todas las plataformas y que siempre hay uno o mas que interesa querer alargar las horas de los juegos para tardar mas en completarlos y luego acumular mas juegos en la estantería o en la lista de deseos a veces no le veo sentido, tampoco el que las propias compañías alarguen según que juegos con mas contenido después del lanzamiento cuando dichas compañías después siguen sacando otros juegos nuevos que quizá no sean comprados por estar jugando todavía a sus anteriores lanzamientos (no se si me he explicado).

Como lo veis?

Iniciado por b1985

Pregunto esto para debatir sin malos rollos un poco ya que desde hace tiempo me sorprendo al mirar foros y encontrarme comentarios en plan: " pensaba comprarme X juego de salida pero dicen que solo dura 15 horas por lo que lo descarto o ya lo compraré cuando esté a 10€" o " las review dicen que dura 35 horas, me parece poco..."

Pues si la gran mayoría de los juegos los alargan innecesariamente, por gente que dice esto que indicas. Yo personalmente prefiero calidad a cantidad, me da igual lo que dure. Hay juego que duran 10 horas que se me hacen eternas y otros que duran 100 se me hacen cortos.

Lo que me hace gracia es que a la gente le importa muchísimo la duración y luego ves los datos y creo que leí que un 20% de la gente se pasa los juegos, el resto pasa a otro antes de acabarlo...

Pero ya no solo es en los videojuegos, en el cine, como dure menos de 2 horas parece que será mala película, luego sales del cine comentando en la mayoría de películas "le sobran 20 minutos"

Bueno evidentemente (y por desgracia) hay cierta mentalidad de comprarlo todo al peso. Cuanto más, mejor, dejando un poco de lado la calidad. Dicho esto, mientras se mantenga una cierta calidad, yo veo bien que se extiendan los juegos, para los desarrolladores es una forma de fidelizar a la gente que "se queda" con el juego, en lugar de pasárselo y borrarlo (o ni eso).

Por otro lado, para que un juego se disfrute, necesita una cierta cantidad de contenido que normalmente depende de la naturaleza del juego. No es igual un FPS o un juego de lucha que un RPG. Por desgracia se han dado casos de juegos cuya campaña se termina en una tarde, porque lo que quieren es que la gente entre en le multi, donde pueden venderles cofrecitos. Esto me parece lamentable, como si no pagaras ya suficiente.

Mi preferencia personal es la duración media-larga porque soy más de RPG que de FPS. Tengo muchos juegos muy por encima de las 50h y alguno al que le he metido fácilmente más de 300h (Sacred 2 y la "epic office quest" me viene a mente en estos casos).

Yo también prefiero que sea calidad por encima de cantidad. También prefiero HBO, aunque Netflix tenga tres veces más contenido. Cantidad mediocre no sirve de mucho, cuando tienes poco tiempo.

Mi juego del año (de momento) es Resident Evil 2, lo disfruté muchísimo las 12-14 horas (no me acuerdo) que me duró pasármelo la primera vez...y luego lo sigo disfrutando ya que es absolutamente rejugable y lo de pasarte sus modos y pasarte el juego en el menor tiempo posible o con otras condiciones es divertidísimo. Prefiero esto al "corta y pega" de MGSV, que desafortunadamente, no pude acabar. La estructura del juego me aburría y habiendo tantos juegos por jugar hay que cortar por lo sano. En general, mucho de los juegos AAA sufren de relleno para que parezcan que ofrecen más. En mi opinión quedarían mejor con menos relleno y vídeos, pero eso ya es otro debate.

Ahora me he puesto con el Dragon Quest XI, y aunque me temo que de 70 horas no bajará, al menos es entretenido y los combates se pueden evitar o combinar con otra cosa. Pero también he jugado a RPGs "cortitos" (tipo Suikoden o Alpha Protocol), y de hecho me gustan más que los mastodontes, ya que se pueden rejugar y tomar decisiones diferentes que llevan a situaciones muy diferentes (me refiero al Alpha Protocol).

Es la razón por la que ni jugué a Skyrim, me pareció demasiado grande para lo que es y el poco tiempo que tengo. Y seguramente sea un juego decente, pero el Fallout 3 de la misma compañia me aburrió tras 40 horas en la que apenas avancé la trama y tras un parón volví y me lo pasé tras 140 horas...y aparentemente no había ni visto ni la mitad de lo que ofrecía. Cuando en su día me pasé el primero un montón de veces porque era más corto y siempre podías cambiar la forma de jugarlo y descubrir cosas nuevas.

Pero en general, prefiero que sean cortitos y rejugables/divertidos que largos y mediocres/bien.

Yo nunca he mirado la duración de los juegos, eso es una tontería. Es como juzgar una película por lo que dura, o un libro por las páginas que tiene. Hay libros de 50 o 100 páginas que son obras maestras y otros de 800 páginas que son un muermo.

Mucha gente aún compra juegos "al peso", y si pagan 50€ quieren que le dure 100 horas, como si la duración compensase el precio. No han entendido nada.

También es un tema que va cambiando con la edad, y las obligaciones. A medida que te haces mayor tienes menos tiempo libre y entonces ya no te importa tanto que un juego dure poco.

El problema es que en mi caso mi género favorito es el rol / aventuras narrativas, y esos juegos duran una eternidad. Juegos como Zelda Breath of the Wild, The Witcher 3, Dragon Quest XI, me han durado más de 100 horas, y como tengo poco tiempo para jugar, tardo meses en acabarlos (es verdad que los combino con otros más ligeros). No me importa porque los disfruto, pero me impide jugar a más juegos.

Pero vamos que centrándonos en el tema, si te gustan los videojuegos es una tontería decidir su compra por la duración. Yo he disfrutado inmensamente juegos de RV que duran 4 o 5 horas, o juegos indie que duran 8 o 10 horas.

Si es un juego AAA, pues es verdad que si dura 6 o 7 horas mosquea un poco, pero es que es algo que ni miro, si el juego me interesa y tiene buenas críticas.

Hubo un juego muy criticado en este aspecto, que para mi fue un gran juego, The Order 1886. Tenia unos gráficos buenísimo, una historia chula y la jugabilidad bastante buena, pues se llevo muchos palos porque duraba 7 u 8 horas.

En los rpgs yo también mido el tiempo de ir de un sitio a otro, ahi alargan los juegos claramente, por ejemplo con DQXI no te da esa sensación, en cambio en FFXV se notaba una barbaridad que de cada 10 horas jugadas, 2 horas te las habías pasado moviéndote de un sitio a otro sin hacer nada.

Es verdad que muchos juegos, especialmente los de mundo abierto, están alargados artificialmente para acallar críticas sobre su duración, y lo hacen a costa de perjudicar al juego.

Meten misiones secundarias que son una tontería sin sentido, misiones de recadero cuando estás salvando el mundo, o recolectar cosas, que a la larga hacen que el juego se vuelva pesado.

Iniciado por Liberty

Si es un juego AAA, pues es verdad que si dura 6 o 7 horas mosquea un poco, pero es que es algo que ni miro, si el juego me interesa y tiene buenas críticas.

Lo bueno que tiene ser "manco" es que todos los juegos te duran más. Yo en 6 horas no me acabo ni el 3 en raya.

Iniciado por Liberty

Meten misiones secundarias que son una tontería sin sentido, misiones de recadero cuando estás salvando el mundo, o recolectar cosas, que a la larga hacen que el juego se vuelva pesado.

O si no, como dice Borja de Eurogamer: "Diós mío. ¡Que haríamos sin esas apasionantes misiones de escolta!"

Buenas, tengo reservado el Pokémon espada en xtralife, alguien sabe si lo tendré el viernes garantizado?

seguramente

Sobre el tema de la duración artificial de los sandbox, creo que el mejor ejemplo es The Witcher 3. Siendo una obra maestra, si hubieran reducido toda esa mierda, creo que el juego tendría un 11 en vez de un 10. Creo que es de los únicos juegos a los que se le perdona este tema. Porque el producto final en todos sus apartados es sobresaliente.

Un saludo

Iniciado por JLennon

Sobre el tema de la duración artificial de los sandbox, creo que el mejor ejemplo es The Witcher 3. Siendo una obra maestra, si hubieran reducido toda esa mierda, creo que el juego tendría un 11 en vez de un 10. Creo que es de los únicos juegos a los que se le perdona este tema. Porque el producto final en todos sus apartados es sobresaliente.

Un saludo

Yo creo que a los Sandbox, especialmente los RPG, no se les puede acusar de engorde artificial. Igual me cuelo un poco pero yo creo que el objetivo de un sandbox, a la postre, es la exploración (o debería serlo). Si además tiene una campaña minimamente atractiva pues mejor que mejor.

Pones como ejemplo The Witcher 3 que yo lo estoy jugando ahora ( ya voy tarde, lo se ), pues es que es una maravilla perderse por ahí y encontrarse las cosas. Puedes concentrarte en la campaña si quieres, pero te pierdes muchas partes buenas. Ahora, también tienes que tener claro que si intentas hacerlo todo, todo te puedes echar el año ahí y, teniendo en cuenta el tamaño del juego, al final te tiene que parecer repetitivo por fuerza.

Lo mismo me pasa con Skyrim, por ejemplo, yo ya he hecho 3 personajes distintos y tirado por áreas diferentes tanto de misiones como de mapa y siempre encuentro cosas nuevas y lo sigo disfrutando.

Iniciado por heroedeleyenda

Y para nada defiendo los doblajes, cada uno prefiere el suyo, sea mejor o peor

Claro tu puedes quedarte con tu doblaje de la infancia, faltaría más, otra cosa negar que fue un mal doblaje, que lo fue.

Iniciado por Niko Halen

Claro tu puedes quedarte con tu doblaje de la infancia, faltaría más, otra cosa negar que fue un mal doblaje, que lo fue.

Yo tampoco he dicho si era bueno o malo, el que ha entrado al hilo en plan talibán has sido tú xD A mi no me interesa el doblaje catalán y ya está, igual que tampoco me interesa el latino, por muy buen hecho que esté

Español o Japonés y a volar

Iniciado por heroedeleyenda

Yo tampoco he dicho si era bueno o malo, el que ha entrado al hilo en plan talibán has sido tú xD A mi no me interesa el doblaje catalán y ya está, igual que tampoco me interesa el latino, por muy buen hecho que esté

Español o Japonés y a volar

Bueno básicamente has dicho que los errores de traducción de la versión Española es culpa de Galicia, supongo que también la interpretación de los actores y la producción bajo coste en un estudio perdido de Sevilla también es culpa de Galicia.

Por no hablar de que me parece gracioso que la gente sea equidistante cuando saben perfectamente que no se puede defender ese desastre de doblaje, en lugar admitirlo y exigir un doblaje decente a Selecta de una de las franquicia estrella de este país mejor nos quedamos con lo que tenemos.

Iniciado por heroedeleyenda

Yo tampoco he dicho si era bueno o malo, el que ha entrado al hilo en plan talibán has sido tú xD A mi no me interesa el doblaje catalán y ya está, igual que tampoco me interesa el latino, por muy buen hecho que esté

Español o Japonés y a volar

Iniciado por heroedeleyenda

Por cierto, si no recuerdo mal, la onda vital viene de la versión en gallego, que a su vez viene de la francesa. Vamos que el estudio sevillano que hizo la traducción al español a partir de la gallega, tampoco se inventó nada

Iniciado por heroedeleyenda

Y para nada defiendo los doblajes, cada uno prefiere el suyo, sea mejor o peor

Bueno básicamente has dicho que los errores de traducción de la versión Española es culpa de Galicia, supongo que también la interpretación de los actores y la producción bajo coste en un estudio perdido de Sevilla también es culpa de Galicia.

Por no hablar de que me parece gracioso que la gente sea equidistante cuando saben perfectamente que no se puede defender ese desastre de doblaje, en lugar admitirlo y exigir un doblaje decente a Selecta de una de las franquicia estrella de este país mejor nos quedamos con lo que tenemos.

Sera que a los Catalanes nos gusta el buen doblaje

repetido