Tema: Napoleón (Napoleon, 2023, Ridley Scott)

Dudo que Scott no tuviera claro desde el principio que era imposible estrenar un montaje de 250 minutos en cines. Que lleva 45 años haciendo cine...

Y eso no dice mucho de Scott en este caso. Otra cosa es que esto sea una ide de Apple: el de estrenar en cines el trailer del montaje complet. Lo cual me parece otra "jugarreta".

Iniciado por tyler durden

Dudo que Scott no tuviera claro desde el principio que era imposible estrenar un montaje de 250 minutos en cines. Que lleva 45 años haciendo cine...

Y eso no dice mucho de Scott en este caso. Otra cosa es que esto sea una ide de Apple: el de estrenar en cines el trailer del montaje complet. Lo cual me parece otra "jugarreta".

Opino lo mismo. XP

Menudo sindiós. Formalmente deslumbrante (se nota una planificación visual bastante más trabajada de lo habitual en Scott), fotografía espectacular y buenas interpretaciones, pero el montaje es un sincristo que destroza narrativa y dramaticamente la película.

No solo eso: el notable, original y elaborado trabajo de Martin Phipps acaba siendo completamente irrelevante en el montaje estrenado en salas. Una pequeña parte de su música (la destinada para funcionar como música diegetica; esto es, valses, polkas, y demás) es sustituida por piezas preexistentes, pero gran parte de su composición acaba siendo reemplazada por largos segmentos... de Orgullo y Prejuicio de Dario Marianelli, en una de las decisiones más incomprensibles y absurdas de la historia del cine reciente. Lo poco que queda de la música original de Phipps es destrozado, cortado y cercenado de fuerza dramática por el infame montaje.


Completamente alucinante.

Como sucede, eso si, que la película contiene bastantes momentos aislados de muchísima fuerza, espero de todo corazón que esto sea un Reino de los Cielos 2.0 y que el montaje de 4h y 10 minutos nos desvele una película excelente, con, a ser posible, la estupenda partitura de Phipps respetada en su integridad.

La vi ayer, y el montaje, como habéis comentado, ha destrozado la película. Escenas que quedan en nada y la narrativa destrozada, solo salvo la fotografía, la interpretación y como han rodado las batallas.
Nadie de los que vinieron conmigo le gustó la película.
Le daré una oportunidad con el montaje completo, porque lo que vi ayer...

Ahora resulta que quien decide donde meter la tijera es apple jajaja.

Pobres vendidos entonces, Sir Scott y Mr Scorsese.

Se vieron abrumados por tantos billetes para la película que no veían el momento de dejar de filmar.

Iniciado por Branagh/Doyle

Menudo sindiós. Formalmente deslumbrante (se nota una planificación visual bastante más trabajada de lo habitual en Scott), fotografía espectacular y buenas interpretaciones, pero el montaje es un sincristo que destroza narrativa y dramaticamente la película.

No solo eso: el notable, original y elaborado trabajo de Martin Phipps acaba siendo completamente irrelevante en el montaje estrenado en salas. Una pequeña parte de su música (la destinada para funcionar como música diegetica; esto es, valses, polkas, y demás) es sustituida por piezas preexistentes, pero gran parte de su composición acaba siendo reemplazada por largos segmentos... de Orgullo y Prejuicio de Dario Marianelli, en una de las decisiones más incomprensibles y absurdas de la historia del cine reciente. Lo poco que queda de la música original de Phipps es destrozado, cortado y cercenado de fuerza dramática por el infame montaje.


Completamente alucinante.

Como sucede, eso si, que la película contiene bastantes momentos aislados de muchísima fuerza, espero de todo corazón que esto sea un Reino de los Cielos 2.0 y que el montaje de 4h y 10 minutos nos desvele una película excelente, con, a ser posible, la estupenda partitura de Phipps respetada en su integridad.

Si mi querido Jerry Goldsmith viera todo esto...; ¡anda que no le destrozó sus composiciones para Alien y Legend! XP

Totalmente de acuerdo con tu apreciación.

Pues viendo lo que se comenta, me espero a ver el corte "extendido", sea cuando sea. Si este corte de cines es tan deficiente, creo que no le hace ningún bien a Scott, ya que es la primera impresión, y esa impresión importa mucho, tanto a nivel de crítica, como de público. Vamos, que si es tan atropellado, quizás hubiera sido mejor no estrenarlo en cines, y esperar a que acabase la exclusividad.

¿Habrá sido dejadez de Scott y cía, o un "regalo envenenado" de Apple, este corte?

Iniciado por Muthur

Pues viendo lo que se comenta, me espero a ver el corte "extendido", sea cuando sea. Si este corte de cines es tan deficiente, creo que no le hace ningún bien a Scott, ya que es la primera impresión, y esa impresión importa mucho, tanto a nivel de crítica, como de público. Vamos, que si es tan atropellado, quizás hubiera sido mejor no estrenarlo en cines, y esperar a que acabase la exclusividad.

¿Habrá sido dejadez de Scott y cía, o un "regalo envenenado" de Apple, este corte?

Si hubiese sido cosa de Apple entiendo entonces que también le hubiesen puesto pegas a Scorsese con su Killers of the Flower Moon, y sin embargo el cineasta italoamericano se ha salido con la suya en cuanto al corte final, durando su película 3 horas y 26 minutos.

Por lo demás, completamente de acuerdo contigo. Esto tiene toda la pinta de ser otro El Reino de los Cielos.


Cómo en ese caso a mi juicio la cosa pasó de película muy deficiente a casi obra maestra absoluta, tengo esperanzas.

Temia esa respuesta al ver que Apple conseguia en exclusiva el montaje de 4 horas y Sony se llevaba a cines el montaje 'corto'.

No me sorprenderia que Scott pusiera todas sus ganas en el montaje extendido y dejara un montaje deficiente de cara a su estreno en salas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si hubiese sido cosa de Apple entiendo entonces que también le hubiesen puesto pegas a Scorsese con su Killers of the Flower Moon, y sin embargo el cineasta italoamericano se ha salido con la suya en cuanto al corte final, durando su película 3 horas y 26 minutos.

Por lo demás, completamente de acuerdo contigo. Esto tiene toda la pinta de ser otro El Reino de los Cielos.


Cómo en ese caso a mi juicio la cosa pasó de película muy deficiente a casi obra maestra absoluta, tengo esperanzas.

Fíjate que a mí El reino de los cielos, vista en cines, no la noté ni tan atropellada ni tan repetitiva. Quiero decir...creo que tenía un buen ritmo y salvo algún momento en concreto, sí que logró que estuviera enganchado a la pantalla. Lógicamente todo esto con la versión extendida quedó todo "hilado" y es un auténtico peliculón. No me sucedió lo mismo con esta Napoleón que aunque me ha gustado (muchísimo), sí que resentí esos momentos a los que me he referido anteriormente.

Ahora que escribo esto, me ha sucedido un poco al momento de las plagas en Exodus. A mí no me gustó nada esa parte porque Scott las montó una detrás de otra. Era como una sucesión de todas ellas condensado en unos minutillos y también me pareció que algo falló ahí.

Iniciado por Muthur

Pues viendo lo que se comenta, me espero a ver el corte "extendido", sea cuando sea. Si este corte de cines es tan deficiente, creo que no le hace ningún bien a Scott, ya que es la primera impresión, y esa impresión importa mucho, tanto a nivel de crítica, como de público. Vamos, que si es tan atropellado, quizás hubiera sido mejor no estrenarlo en cines, y esperar a que acabase la exclusividad.

¿Habrá sido dejadez de Scott y cía, o un "regalo envenenado" de Apple, este corte?

Yo personalmente te recomiendo que vayas al cine. Para mí esta película merece la pena ser vista no por las batallas (que también, el sonido de esta película es una maravilla y solo por ver y escuchar los cañonazos lo merece) si no por todo lo demás, a pesar de ese montaje que para mí afecta a unos determinados momentos de la película. Pero de verdad, merece la pena verse en pantalla muy grande.

Merece la pena verla en pantalla grande,guión maaloo,montaje aparte y soundtrack bastante malo también.

Yo, y es mi opinión muy particular, esperaría la versión "reducida" del montaje. Me explico: el "problema" de esta película es que Scott no termina de decidirse qué hacer, si una película de heroísmo, intrigas políticas y batallas o si una historia de amores románticos y trágicos. Vemos retazos brillantes de una y otra historia, porque tienen buenos cimientos y un plantel de actores soberbio, pero al decidir realizar una mezcla a partes iguales de ambas queda en un terreno de nadie.
Como película de historia da unos saltos cabriolescos tan visibles que hasta un neófito puede ver dónde han recortado el relato; como película de amores malsanos es bastante más convincente, pero queda lastrada por la indiferencia que al final provoca.
¿Es mala película? Pues no; ni aún así es una mala película, pero no puedo dejar de sentir, al ver las escenas de Austerlitz o de Waterloo, la gran película que podría haber sido.
Lo único que me pareció curioso es esta particular visión "anglófoba" de la historia por parte de un británico. No será muy evidente para quien no conozca la verdadera sucesión de los hechos, pero Nelson debe de estar revolviéndose en su tumba .