Tema: Napoleón (Napoleon, 2023, Ridley Scott)

Mi crítica rápida y sincera una vez vista (y reflexionada) después de veinticuatro horas de visionado.

Vaya por delante que considero a The Last Duel como una obra maestra reciente de su director (y del cine más reciente), y también vaya por delante que me importa absolutamente "un pimiento" que Ridley Scott sea más o menos fidedigno a la realidad histórica, o que no aparezcan los españoles. Me da igual, porque cuando hemos aparecido en otras películas del director, también se ha criticado...:

Vuelvo a lo de siempre, es sorprendente cómo continuamente se mira con lupa lo que hace este director, cómo le llueven críticas absurdas más allá del aspecto cinematográfico o el puramente del entretenimiento. Pero ya sabemos como es Scott, va a hacer lo que le de la gana.

Me ha parecido esta Napoleón una magnífica película pero que arrastra el problema de montaje y ritmo en algunos momentos de la cinta. Al menos aquí (otra vez) sí que veo a Scott con fuerza y por lo tanto, me ha vuelto a conquistar con esta película..aunque se queda por debajo de mi película de referencia: The Last Duel.

Mientras que aquella me pareció densa pero además muy equilibrada en ritmo y una película redonda, aquí noto un problema de ritmo en algunos momentos que incluso son reiterativos.
Concuerdo con algu@s y algunes de los presentes, que el montaje es extraño. Yo creo que Scott era consciente de que no podría estrenar en salas una película de cuatro horas de duración, y creo que era CONSCIENTE de que tendría que hacer un montaje alternativo incluso antes de hacerlo. Por lo tanto (creo) que debiera haber estrenado en salas una película con un montaje mucho mejor que el que he visto, que se me antoja por lo visto en la sala, un tanto atropellado.

Vale que me muestre algunas pinceladas de determinados momentos o acontecimientos, pero es que en algunos momentos es una SUCESIÓN de momentos y eso sí que me ha molestado. Me ha molestado esa sucesión precisamente donde creo que la película decae muchísimo y es (digamos) en los momentos más íntimos entre Napoleón y Josefina. Ahí es donde creo que existe una reiteración constante de esos momentos que personalmente me han sacado un poquito de la película.

Ese es mi punto más negativo sobre Napoleón, el problema del montaje, y en concreto en esos momentos específicos a los que me he referido.

Y aunque la banda sonora cumple...otro punto negativo es ese, que simplemente cumple. Pero es un problema del cine actual el tema de la música y las bandas sonoras, que antes un compositor le insuflaba energía y ritmo a determinadas escenas, o incluso a una mala película. Pero..Ridley tuvo su oportunidad en ese punto, y todos los compositores acabaron hasta los "webis" de él, empezando por ese imperdonable trato (o más bien la falta de él) que tuvo con Goldsmith y que nunca le perdonaré porque creo que su colaboración juntos hubiera sido espectacular. Pero eso es otra historia.

Por lo demás, Scott está enorme en las batallas, la planificación de escenas, los detalles, las recreaciones, y la mala leche de no cortarse al mostrar gente reventada. Elegante como siempre, es un placer visual y sonoro. Lo sonoro es espectacular, y simplemente por ver y escuchar los cañonazos, merece la pena esta película.

Las batallas son "cremita" pura.

Creo que el montaje real de cuatro horas de esta película, van a merecer mucho la pena, y a buen seguro van a hacer esta película muchísimo mejor película de lo que es.

Como tengo que valorarla como la película que he visto en cines, es una gran película centrada en aspectos no contados antes de Napoleón (por otra parte los que estudié en la escuela) más allá de su figura como excelente estratega. Que Scott se centre en él y Josefina me ha gustado mucho, y me ha interesado.
Nada que reprochar a nivel sonoro y visual, es puro Scott.

Queda por debajo de The Last Duel por ese atropellado montaje.

Merece la pena verla en cines porque esto no se ve habitualmente.

Expresar mi indignación sobre la crítica de un crítico profesional que tiene su programa en TV y habitualmente en radio, y que siempre que puede da palos (no entiendo el motivo) a Ridley Scott, hasta tal punto que va más allá del aspecto profesional y llevándolo a lo personal (se refiere a él de una determinada manera).
Así que claro, todo lo que hace este director es malo para este crítico que califica a Alien (1979) ...como esa otra película de ¿bichos?. Colega, con eso te retrataste hace ya unos cuantos años.

En fin...

Añado: sala completamente llena. No había butacas libres. La pareja que tenía al lado (de aprox. treinta y pico años) sí que creo resintieron el metraje en la parte de Josefina y Napoleón. XP

Iniciado por Rub

Tienes una fijación por psicoanalizar cada palabra, cada frase…

Ni mucho menos; lo que veo y señalo es muy evidente, no son necesarios análisis sesudos ni nada parecido.

Iniciado por Rub

…yo tampoco veo aportar nada tuyo que no sea una opinión sobre mi, como si tuvieras más interés en la opiniones que en la película. Yo adopto una postura preferencial sobre lo que deseo, tú una sobre lo que digo yo sobre fundamentos históricos con los que no estás de acuerdo y te subes en mis palabras para coger altura.

Tengo mucho interés en todas las opiniones de quienes la han visto porque yo no lo he hecho, y todavía me planteo si la voy a ver o no, me parece lógico. Simplemente me ha parecido chocante desviarlo todo a ese tema y de esa manera, sin más.

Decepcionante.
Las batallas son maravillosas pero todo lo demás,como a rafagas,los roles importan una mi er da...
Pobre V Kirby pululando.
Grotesco,ridiculo era la intención?¿ Ni así

Iniciado por hannaben

Decepcionante.
Las batallas son maravillosas pero todo lo demás,como a rafagas,los roles importan una mi er da...
Pobre V Kirby pululando.
Grotesco,ridiculo era la intención?¿ Ni así

Parece que el montaje está regulinchi, según comentáis...

¿Llega al nivel de Prometheus, o al menos aquí las escenas están en orden?

Iniciado por hannaben

Decepcionante.
Las batallas son maravillosas pero todo lo demás,como a rafagas,los roles importan una mi er da...
Pobre V Kirby pululando.
Grotesco,ridiculo era la intención?¿ Ni así

Sobre el tema grotesco y ridículo no lo comparto. Sobre Kirby y esas "ráfagas" lo comparto. A eso me referí con esos momentos reiterativos que hacen que la película sea siempre lo mismo, sin llegar realmente a ningún sitio en cuanto al personaje interpretado por Kirby. Salvo esas ráfagas del comienzo, luego ella hace siempre lo mismo no por interpretación (que lo hace muy bien) si no por el montaje.

Iniciado por Muthur

Parece que el montaje está regulinchi, según comentáis...

¿Llega al nivel de Prometheus, o al menos aquí las escenas están en orden?

Aunque Prometheus tenía un problema de montaje, el orden de escenas que citas en aquella película NO ERAN un error (que Scott no es gilimemo) si no una forma de narrar la historia. (Mira que se dijo en innumerables ocasiones).

El problema de Napoleón no es el orden, si no la rapidez (o brevedad) de algunos momentos, y sobre todo pasados esos cuarenta minutos del comienzo, donde el ritmo se resiente no por duración de la escena, si no por la reiteración del mismo asunto constantemente en cada cambio de escena, para volver a lo mismo, y al mismo tema, que entiendo, se haga cuesta arriba para mucha gente (como la pareja que tenía a mi lado). Puedes mostrar interés por la historia de amor y sus particularidades (que son esos destellos que mantienen el interés) pero luego existen unos cuantos minutos que no me funcionan porque toda esa sucesión de escenas me parecían exactamente lo mismo. Para mí ese es el gran problema de esta película tal y como la vemos en cines.

Y hago la pregunta que hice en mi valoración de esta película: ¿Hasta que punto el propio Scott sabía que tendría que cortar metraje para estrenar Napoleón en cines¿ Y si lo sabía y era consciente ¿no creen que podría haber realizado un montaje mucho mejor sabiendo que tarde o temprano tendrías que cortar bastante la película?

Dudo que Scott no tuviera claro desde el principio que era imposible estrenar un montaje de 250 minutos en cines. Que lleva 45 años haciendo cine...

Y eso no dice mucho de Scott en este caso. Otra cosa es que esto sea una ide de Apple: el de estrenar en cines el trailer del montaje complet. Lo cual me parece otra "jugarreta".

Iniciado por tyler durden

Dudo que Scott no tuviera claro desde el principio que era imposible estrenar un montaje de 250 minutos en cines. Que lleva 45 años haciendo cine...

Y eso no dice mucho de Scott en este caso. Otra cosa es que esto sea una ide de Apple: el de estrenar en cines el trailer del montaje complet. Lo cual me parece otra "jugarreta".

Opino lo mismo. XP

Menudo sindiós. Formalmente deslumbrante (se nota una planificación visual bastante más trabajada de lo habitual en Scott), fotografía espectacular y buenas interpretaciones, pero el montaje es un sincristo que destroza narrativa y dramaticamente la película.

No solo eso: el notable, original y elaborado trabajo de Martin Phipps acaba siendo completamente irrelevante en el montaje estrenado en salas. Una pequeña parte de su música (la destinada para funcionar como música diegetica; esto es, valses, polkas, y demás) es sustituida por piezas preexistentes, pero gran parte de su composición acaba siendo reemplazada por largos segmentos... de Orgullo y Prejuicio de Dario Marianelli, en una de las decisiones más incomprensibles y absurdas de la historia del cine reciente. Lo poco que queda de la música original de Phipps es destrozado, cortado y cercenado de fuerza dramática por el infame montaje.


Completamente alucinante.

Como sucede, eso si, que la película contiene bastantes momentos aislados de muchísima fuerza, espero de todo corazón que esto sea un Reino de los Cielos 2.0 y que el montaje de 4h y 10 minutos nos desvele una película excelente, con, a ser posible, la estupenda partitura de Phipps respetada en su integridad.

La vi ayer, y el montaje, como habéis comentado, ha destrozado la película. Escenas que quedan en nada y la narrativa destrozada, solo salvo la fotografía, la interpretación y como han rodado las batallas.
Nadie de los que vinieron conmigo le gustó la película.
Le daré una oportunidad con el montaje completo, porque lo que vi ayer...

Ahora resulta que quien decide donde meter la tijera es apple jajaja.

Pobres vendidos entonces, Sir Scott y Mr Scorsese.

Se vieron abrumados por tantos billetes para la película que no veían el momento de dejar de filmar.

Iniciado por Branagh/Doyle

Menudo sindiós. Formalmente deslumbrante (se nota una planificación visual bastante más trabajada de lo habitual en Scott), fotografía espectacular y buenas interpretaciones, pero el montaje es un sincristo que destroza narrativa y dramaticamente la película.

No solo eso: el notable, original y elaborado trabajo de Martin Phipps acaba siendo completamente irrelevante en el montaje estrenado en salas. Una pequeña parte de su música (la destinada para funcionar como música diegetica; esto es, valses, polkas, y demás) es sustituida por piezas preexistentes, pero gran parte de su composición acaba siendo reemplazada por largos segmentos... de Orgullo y Prejuicio de Dario Marianelli, en una de las decisiones más incomprensibles y absurdas de la historia del cine reciente. Lo poco que queda de la música original de Phipps es destrozado, cortado y cercenado de fuerza dramática por el infame montaje.


Completamente alucinante.

Como sucede, eso si, que la película contiene bastantes momentos aislados de muchísima fuerza, espero de todo corazón que esto sea un Reino de los Cielos 2.0 y que el montaje de 4h y 10 minutos nos desvele una película excelente, con, a ser posible, la estupenda partitura de Phipps respetada en su integridad.

Si mi querido Jerry Goldsmith viera todo esto...; ¡anda que no le destrozó sus composiciones para Alien y Legend! XP

Totalmente de acuerdo con tu apreciación.

Pues viendo lo que se comenta, me espero a ver el corte "extendido", sea cuando sea. Si este corte de cines es tan deficiente, creo que no le hace ningún bien a Scott, ya que es la primera impresión, y esa impresión importa mucho, tanto a nivel de crítica, como de público. Vamos, que si es tan atropellado, quizás hubiera sido mejor no estrenarlo en cines, y esperar a que acabase la exclusividad.

¿Habrá sido dejadez de Scott y cía, o un "regalo envenenado" de Apple, este corte?

Iniciado por Muthur

Pues viendo lo que se comenta, me espero a ver el corte "extendido", sea cuando sea. Si este corte de cines es tan deficiente, creo que no le hace ningún bien a Scott, ya que es la primera impresión, y esa impresión importa mucho, tanto a nivel de crítica, como de público. Vamos, que si es tan atropellado, quizás hubiera sido mejor no estrenarlo en cines, y esperar a que acabase la exclusividad.

¿Habrá sido dejadez de Scott y cía, o un "regalo envenenado" de Apple, este corte?

Si hubiese sido cosa de Apple entiendo entonces que también le hubiesen puesto pegas a Scorsese con su Killers of the Flower Moon, y sin embargo el cineasta italoamericano se ha salido con la suya en cuanto al corte final, durando su película 3 horas y 26 minutos.

Por lo demás, completamente de acuerdo contigo. Esto tiene toda la pinta de ser otro El Reino de los Cielos.


Cómo en ese caso a mi juicio la cosa pasó de película muy deficiente a casi obra maestra absoluta, tengo esperanzas.

Temia esa respuesta al ver que Apple conseguia en exclusiva el montaje de 4 horas y Sony se llevaba a cines el montaje 'corto'.

No me sorprenderia que Scott pusiera todas sus ganas en el montaje extendido y dejara un montaje deficiente de cara a su estreno en salas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si hubiese sido cosa de Apple entiendo entonces que también le hubiesen puesto pegas a Scorsese con su Killers of the Flower Moon, y sin embargo el cineasta italoamericano se ha salido con la suya en cuanto al corte final, durando su película 3 horas y 26 minutos.

Por lo demás, completamente de acuerdo contigo. Esto tiene toda la pinta de ser otro El Reino de los Cielos.


Cómo en ese caso a mi juicio la cosa pasó de película muy deficiente a casi obra maestra absoluta, tengo esperanzas.

Fíjate que a mí El reino de los cielos, vista en cines, no la noté ni tan atropellada ni tan repetitiva. Quiero decir...creo que tenía un buen ritmo y salvo algún momento en concreto, sí que logró que estuviera enganchado a la pantalla. Lógicamente todo esto con la versión extendida quedó todo "hilado" y es un auténtico peliculón. No me sucedió lo mismo con esta Napoleón que aunque me ha gustado (muchísimo), sí que resentí esos momentos a los que me he referido anteriormente.

Ahora que escribo esto, me ha sucedido un poco al momento de las plagas en Exodus. A mí no me gustó nada esa parte porque Scott las montó una detrás de otra. Era como una sucesión de todas ellas condensado en unos minutillos y también me pareció que algo falló ahí.

Iniciado por Muthur

Pues viendo lo que se comenta, me espero a ver el corte "extendido", sea cuando sea. Si este corte de cines es tan deficiente, creo que no le hace ningún bien a Scott, ya que es la primera impresión, y esa impresión importa mucho, tanto a nivel de crítica, como de público. Vamos, que si es tan atropellado, quizás hubiera sido mejor no estrenarlo en cines, y esperar a que acabase la exclusividad.

¿Habrá sido dejadez de Scott y cía, o un "regalo envenenado" de Apple, este corte?

Yo personalmente te recomiendo que vayas al cine. Para mí esta película merece la pena ser vista no por las batallas (que también, el sonido de esta película es una maravilla y solo por ver y escuchar los cañonazos lo merece) si no por todo lo demás, a pesar de ese montaje que para mí afecta a unos determinados momentos de la película. Pero de verdad, merece la pena verse en pantalla muy grande.

Merece la pena verla en pantalla grande,guión maaloo,montaje aparte y soundtrack bastante malo también.

Iniciado por hannaben

Merece la pena verla en pantalla grande,guión maaloo,montaje aparte y soundtrack bastante malo también.

... pero la culpa es de Tim Cook!!

Con todos mis respetos a Ridley, que en lo que a mí respecta tiene dos obras referenciales eternas (Alien y Blade Runner) y otras tantas muy reivindicables (Black Hawk o Los duelistas, por ejemplo), no juega en la misma liga que Scorsese. Y en Apple lo saben. De ahí que quizás no tuvieran la deferencia respecto al montaje que sí tuvieron con el otro. Yo me espero al corte extendido. Ya de primeras no me daba buen pálpito el tráiler.

Yo, y es mi opinión muy particular, esperaría la versión "reducida" del montaje. Me explico: el "problema" de esta película es que Scott no termina de decidirse qué hacer, si una película de heroísmo, intrigas políticas y batallas o si una historia de amores románticos y trágicos. Vemos retazos brillantes de una y otra historia, porque tienen buenos cimientos y un plantel de actores soberbio, pero al decidir realizar una mezcla a partes iguales de ambas queda en un terreno de nadie.
Como película de historia da unos saltos cabriolescos tan visibles que hasta un neófito puede ver dónde han recortado el relato; como película de amores malsanos es bastante más convincente, pero queda lastrada por la indiferencia que al final provoca.
¿Es mala película? Pues no; ni aún así es una mala película, pero no puedo dejar de sentir, al ver las escenas de Austerlitz o de Waterloo, la gran película que podría haber sido.
Lo único que me pareció curioso es esta particular visión "anglófoba" de la historia por parte de un británico. No será muy evidente para quien no conozca la verdadera sucesión de los hechos, pero Nelson debe de estar revolviéndose en su tumba .

Iniciado por horner

... pero la culpa es de Tim Cook!!

Pues muy mal Tim.

Iniciado por Branagh/Doyle

obra maestra absoluta, tengo esperanzas.

This!

Iniciado por BruceTimm

no juega en la misma liga que Scorsese. Y en Apple lo saben.

Dicen Scorsese y Netflix u Apple le pagan hasta el cagadero.

Iniciado por BruceTimm

Con todos mis respetos a Ridley, que en lo que a mí respecta tiene dos obras referenciales eternas (Alien y Blade Runner) y otras tantas muy reivindicables (Black Hawk o Los duelistas, por ejemplo), no juega en la misma liga que Scorsese. Y en Apple lo saben. De ahí que quizás no tuvieran la deferencia respecto al montaje que sí tuvieron con el otro. Yo me espero al corte extendido. Ya de primeras no me daba buen pálpito el tráiler.

Eso también, claro.