Tema: Se sabe algo de "Son of Kong" de Peter JAckson....

SEguramente ya se habra dicho algo sobre el tema, pero yo estoy fuera de juego....

Pues eso, que he estado viendo los diarios de Produccion de King Kong(ya lo se un poco tarde), y en el se anuncia en unos de los diarios una secuela de Kong, The Son of Kong y se anuncia para el 2006, se ha abandonado el proyecto?, alguien sabe algo del tema?

Gracias.

Fue una coña de Jackson y del equipo

Vaya hombre, yo ya que me habia hecho ilusiones, bueno, gracias por contestar.

Me parece que la coña se extendio a algun presunto titulo de alguna secuela mas, si mal no recuerdo.

Eso sólo lo hacen en las pelis del maestro Chucky

Lo anunció el día de los inocentes como una coña, y se trataba de DOS secuelas. En una de ellas, si mal no recuerdo, Kong luchaba contra un ejército de zombies creado por Hitler.

En mi libro lo cuento con más extensión...

¿King Kong luchando contra un ejército de zombies creado por Hitler?
:mmmh ...¡Seguro que habría sido una película más entretenida que la que vimos al final!

P.D. Aprovecho para recomendar calurosamente el libro de Bela (que también es mucho más ameno que la peli de Jackson).

Iniciado por Dr.Lao

¿King Kong luchando contra un ejército de zombies creado por Hitler?
:mmmh ...¡Seguro que habría sido una película más entretenida que la que vimos al final!

P.D. Aprovecho para recomendar calurosamente el libro de Bela (que también es mucho más ameno que la peli de Jackson).

Pues yo había escuchado algo de un Teaser de "Son of Kong" para el estreno de Titanic 2

Salu2

Por lo visto su duración será de 90 minutos.

Eso es una injuria injustificada, yo no voy al cine si el mono no aparece mas de 2 horas.

Iniciado por Dr.Lao

¿King Kong luchando contra un ejército de zombies creado por Hitler?
:mmmh ...¡Seguro que habría sido una película más entretenida que la que vimos al final!

P.D. Aprovecho para recomendar calurosamente el libro de Bela (que también es mucho más ameno que la peli de Jackson).

que razón tienes Lao, y aunque no lo he leido seguro que tienes razon con lo del libro, que para que sea más ameno que la película no hace falta mucho, que tostón

Pues no estoy de acuerdo con vosotros para nada. A mi me gusto bastante la version de jackson, aun con sus errores y sus fallos.

Tengo que dejar claro tambien que a mi King Kong de Jackson me encanto, y viendo esos diarios, no entiendo como hubo gente que dijo que se habia utilizado demasiado 3d, cuando no es verdad en absoluto.

pues yo casi me duermo, de verdad, y ya es dificil que yo me duerma viendo una película, eso sólo me ha pasado con Jackie Brown con la que me quedé dormida a las 7 de la tarde

Y yo tuve un agotamiento tal, que al final cuando kong luchaba en el empire state yo decia "sé que esto es espectacular pero estoy tan cansado que solo quiero que se acabe".

Si hubiera sido verdad eso de un nuevo Son of Kong, ahí lo habrían tenido mucho más fáci para superar el original. Yo acabo de hacerme con la edición de dos discos, pues aunque no me subyuga, sí que deseo tenerla en colección. Lo mío no es por aburrimiento, sino que los excesos continuados me sacan de las tramas. Creo que todo ha de tener sus dosis adecuadas; es como esos pasteles que podrían haber estado más exquisitos si no se hubieran pasado con el azúcar...

Pues para mi el KK de Peter Jackson esta a una gran altura, en todos los aspectos, eso si, comprendo que algunos les aburra, pero es que el argumento de KK es el que es, y a estas alturas es muy conocido.

Por cierto, he vuelto a revisionar el original y , dejando a un lado la nostalgia y la fama cosechada durante tantos años, el KK de PJ me parece muy superior en todos los aspectos, no solo en el visual.

Demasiadas carreras, demasiados tiranosaurios para un solo Kong, demasiadas balas para un solo cuerpo... demasiado azúcar.

Iniciado por arcanoid

Por cierto, he vuelto a revisionar el original y , dejando a un lado la nostalgia y la fama cosechada durante tantos años, el KK de PJ me parece muy superior en todos los aspectos, no solo en el visual.

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por arcanoid

Por cierto, he vuelto a revisionar el original y , dejando a un lado la nostalgia y la fama cosechada durante tantos años, el KK de PJ me parece muy superior en todos los aspectos, no solo en el visual.

Opino lo mismo. El Señor nos pille confesaos.

A mi el kong original todavia me sigue pareciendo insuperable. Pero este kong es un remake mas que digno, bastante mejor que el anterior de guillermin. Y a mi no me parece que tenga excesos, yo me lo paso bomba con la pelea entre los tres tiranosaurios y kong o la carrera de los brontosaurios y los velociraptors , o el pozo de los bichos. Me parece un entretenimiento bestial.

No tiene excesos una película titulada King Kong que en realidad podría titularse Parque Jurásico 4, welcome to Pamplona? pues menos mal!!!!

Todavía me pregunto por qué se empeñan los protagonistas en capturar a Kong cuando se podrían "conformar" con cualquier otro bicho de la isla.

Y sin embargo creo que tiene cosas que estan mejor desarrolladas o planteadas de una nueva y mejor manera que en el original, aunque en conjunto sigue ganando el kong original . Y es tanto la relacion entre kong y la chica como el propio kong, mas creible y con un comportamiento mas de mono que cualquiera de los anteriores.

Es que soy un exagerao... (ese gordo corriendo kilómetros con la cámara de filmar a cuesta... lo mandaba yo a las olimpiadas).

Esta conversacion ya es bastante vieja para nosotros, diodati. Pero te digo, y tantas y tantas cosas que hemos visto en peliculas y que no son creibles y no lo pasamos bomba con ellas. John wayne ganandole a varios tios a la vez, a indy nunca le pasa nada, un mono gigante en una isla con dinosaurios??? A king kong le matan unos aviones y no pueden con el tiranosaurios, petirolactiors, serpientes gigantes, etc??? King kong gesticulando cual valentino antes de morir, se ve cine mudo en skull island???