Tema: Nikon abandona la fotografía tradicional

Hola. Yo hice un pedido en una página llamada fotocultura y sin haberme enviado ni un sólo mail ni una sóla llamada de confirmación ni nada de nada que me hiciese suponer que habían recibido mi petición, esta mañana me ha llegado el libro contrareembolso (también es la segunda edición). El libro será cojonudo, pero la manera de trabajar de estos señores deja bastante que desear, porque ya había hecho otras gestiones para conseguir el libro y me temo que ahora me tocará quedarme con dos. Al tiempo.

Un saludo, Javier G.

Tranqui que igual a mí me interesa.

Bufff... Yo lo iba a pedir, pero es que me da una perezaaaaaa... Con lo que mola cogerlo de una estantería y pagarlo...

Manu1oo1

Hola a todos,

Acabo de pedir el libro de José María Mellado, pero me ha surgido una duda importante:

El libro trata el Photoshop CS2, pero... ¿hay este programa en español?
En la web de Adobe no está para descargárselo de prueba. Por medios poco legales he visto que lo hay pero gracias a gente que lo traduce.

¿Cómo está este tema en el libro? ¿Explica en base a la versión en inglés? Es que el libro en principio es para mi padre y de inglés... cero patatero

Kores, esta tarde o mañana me confirman si se ha podido cancelar el segundo pedido.
Te digo algo por si te interesa.

Un saludo, Javier g.

Tim, desde octubre está la versíon de CS2 en español, y no hablo de una versión "traducida", ya te digo que EXISTE la versión en español. Todos los tutoriales del libro son sobre la versión en español.

...tienes un privado...

Iniciado por Manu1001

Bufff... Yo lo iba a pedir, pero es que me da una perezaaaaaa... Con lo que mola cogerlo de una estantería y pagarlo...

Manu1oo1

Eso si lo encuentras en algun lado..aqui en MAdrid me fue imposible.

Insisto con al pregunta ..¿Que es eso de codigo Fdac del libro?.

Yo la que tengo es la traducida y no va del todo mal.

Un saludo

Iniciado por javierg

Kores, esta tarde o mañana me confirman si se ha podido cancelar el segundo pedido.
Te digo algo por si te interesa.

Un saludo, Javier g.

Si me interesa. Pero si está cancelado, pues qué le vamos a hacer...

Iniciado por javierg

Kores, esta tarde o mañana me confirman si se ha podido cancelar el segundo pedido.
Te digo algo por si te interesa.

Un saludo, Javier g.

Si me interesa. Pero si está cancelado, pues qué le vamos a hacer...

Por cierto , leyendo el libro , que voy por el Capitulo de la exposicion , hay una cosa que me extraña y es que insite en exponer a la zona mas clara , en vez de a las sombras , que a la hora de recuperar informacion es mejor....

Como no tengo mi camara no lo puedo probar , pero yo siempre expongo a la zona mas oscura...osea que lo hago mal.

Un slaudo

Pues parece que en digital si lo hacemos mal, con pelicula era lo correcto: exponer para las sombras.
Yo aun tengo esa costumbre.

Lo que ocurre con las digitales, a diferencia de las analógicas, es que es muy dificil recuperar la información en las áreas sobreexpuestas de la imagen (yo diría que como mucho puede recuperar un paso de diafragma, pero no más), por lo que si no das una exposición perfecta a tu "negativo digital" es mejor pasarse con la subexposición y recuperar posteriormente el detalle en sombras mediante el post-procesado.

Esa es la teoría, porque después en la práctica se pueden hacer las cosas radicalmente distintas y seguir obteniendo buenos resultados.

Saludos.

EDITO PARA AÑADIR: Por este motivo precisamente se decía que la Nikon D70 -al menos en sus primeras series- tendía a subexponer entre 1/3 y 1/2 paso de diafragma.

Pues te debes haber saltado algo, porque antes de eso explica el por qué en digital es al contrario que con película y hay que exponer para las luces y no como antes, que era conveniente exponer para las sombras...

¿has leido el capítulo donde te habla del histograma y que en la parte de las luces hay mucha más información que en la de las sombras?....en digital es "más fácil" recuperar información de las luces que de las sombras.

En cuanto a lo que preguntas del código FDAC, es la clave que te pide para registrarte en su web www.digitalaltacalidad.com/, pero no es ningún código oculto ni nada de eso, en la casilla de la clave tienes que poner justamente eso: FDAC, ese es el código.

Iniciado por Nacho Aguilar

Lo que ocurre con las digitales, a diferencia de las analógicas, es que es muy dificil recuperar la información en las áreas sobreexpuestas de la imagen (yo diría que como mucho puede recuperar un paso de diafragma, pero no más), por lo que si no das una exposición perfecta a tu "negativo digital" es mejor pasarse con la subexposición y recuperar posteriormente el detalle en sombras mediante el post-procesado

Pero no es conveniente subexponer.

Y si te lees el capítulo "Como exponer en digital" del libro de mellado (páginas 129 a 139) te quedará perfectamente claro por qué.

La exposición en una cámara digital es diferente que en una analógica. Donde antes se exponía para las sombras, ahora se expone para las luces. Ésta es una regla de oro. Se debe a que todos los sensores ya sean de tipo CCD como CMOS tienen dificultades en las altas luces. Una zona de luz reventada no se puede recuperar, en cambio una sombra se puede levantar bastante bien.
José María Mellado comparando una fotografía obtenida mediante impresión por chorro de tinta con otra resultado de una filmadora tipo Lambda.

Pero contra lo que se pueda pensar desde un primer acercamiento a la captura digital, la capacidad de registrar información es asombrosa y bastante superior a lo anteriormente conocido:

Una película diapositiva permite registrar 4-5 diafragmas desde las sombras hasta las luces y una película negativa en color, 6-7 diafragmas. En cambio, un buen CCD puede captar información ¡con 10-11 diafragmas de diferencia! La diferencia estriba en que esa latitud tan amplia está desplazada hacia las sombras, por lo que en las luces tiene poca sensibilidad. La solución es exponer tendiendo a las luces.

JOSE MARIA MELLADO

A ver Nacho, rectifico en lo de hacerte la contra...que parece que siempre discutimos aunque estamos y luego estamos diciendo lo mismo parecemos un matrimonio ..... copio un trozo de ese capítulo en el que Mellado da unos consejos para exponer en digital:

2. Método activo: desarrollé esta técnica porque me parecía una pérdida de tiempo (y de batería) disparar, corregir exposición y volver a disparar.

a) Previsualizamos la escena imaginándonos la copia ya en papel y decidir en qué zona queremos la luz más alta con detalle (lo que sería la zona 7 en el sistema de zonas de Ansel Adams).

b) Seleccionamos la medición puntual en la cámara y medimos en esa zona de luz alta con información

c) Sobreexponemos 2 diafragmas. Este valor es siempre fijo, pero puede variar de una cámara a otra dependiendo de las características del sensor. Es muy fácil comprobarlo y calcularlo. Dos diafragmas es un buen punto de partida.

d) Reencuadramos y disparamos. ¡El histograma siempre acabará justo en el extremo derecho del mismo!, con independencia de lo que ocurra por la izquierda.

Es que precisamente eso es lo que he dicho, Domingo. Me autoquoteo:

es que es muy dificil recuperar la información en las áreas sobreexpuestas de la imagen (yo diría que como mucho puede recuperar un paso de diafragma, pero no más)

Saludos.

Iniciado por jdomingo

A ver Nacho, rectifico en lo de hacerte la contra...que parece que siempre discutimos aunque estamos y luego estamos diciendo lo mismo parecemos un matrimonio .....

Si al final yo resulta que hago lo del Mellado este pero a mi manera, jeje. Yo nunca sobreexpongo tanto (2 diafragmas con la D70 es demasiado, sobre todo para mí, que no me gusta la sobreexposición), pero sí suelo utilizar constantemente sobreexposiciones de 1/3, 2/3 (lo normal) e incluso 1 diafragma completo sobre la alta luz de la fotografía.

Eso sí, en el momento en que haces eso has de saber que el detalle en esa luz (sea el cielo o una lámpara, da igual) is gone forever. Sobreexponiendo ese poco y contando con los errores al hacerlo, ese paso completo de diafragma suele ser recuperable en post-producción.

En lo que no estoy tan de acuerdo con Mellado es en el tema de la latitud. Yo creo que las diapostivas tienen bastante menos que la película normal, no un par de diafragmas, y tampoco (mucho menos) que las digitales tengan tanta (al menos manteniendo una calidad mínima).

Saludos.