Tema: ¿No se planean películas 3D en 4K?

Iniciado por Damn

El 4K está vendiendo teles..pero los reproductores son caros y en España salen pocas películas y caras...
.

No hace falta ni contestar. Solo que la gente se pase a mirar cuanto valen las películas en el extranjero.

Iniciado por Malthus

No hace falta ni contestar. Solo que la gente se pase a mirar cuanto valen las películas en el extranjero.

Buenas:

Perdona, no entiendo muy bien lo de "no hace falta ni contestar", supongo que consideras lo que digo totalmente ridículo para no merecer ni una contestación n_nU Tampoco hace falta despreciar mi aportación aunque estuviera equivocada, me puedo equivocar y se me saca del error y yo lo agradezco.

En todo caso, no quería decir que las películas fuesen caras en España y fuera más baratas, sino que en España salen pocas, y que las películas son caras, así en general. Cuando miré rondaban el precio del Blu-Ray 3D el cual considero que, en general, es caro aún. No se como estarán en el extranjero y de hecho como no tengo para ver UHD, pues no he seguido la evolución de precios. Pero ya me ha picado la curiosidad de ver como está ahora la cosa, aquí y en EEUU por ejemplo que igual hoy los precios son de Blu-Ray. A ver...

Veo que en EEUU cuestan de forma generalizada 22-26€ (25-30$). Pero si lo comparamos con el Blu-Ray, cojamos por ejemplo "Batman V Superman" por usar una misma película como ejemplo.

En EEUU está a 15$ el Blu-Ray 2D, a 20$ el Blu-Ray 3D y a 30$ el 4KUHD. El 4K cuesta el doble que el BD, que es a lo que me refería.

En España son 15€ el Blu-Ray, 20€ el Blu-Ray 3D y 25€ el 4KUHD. De nuevo hay una diferencia notable, pero es menor que en EEUU pues no llega al doble.

Solo por ver otro ejemplo... Mad Max. En España son 15€ el normal, 20€ el 3D y 21€ el 4KUHD

Oye, pues si, las ediciones 4KUHD no son caras en España hoy por hoy de forma generalizada. Incluso veo con alegría que el 3D ha bajado al menos en algunas productoras, por ejemplo veo que la última de los X-Men ronda mis temidos 30€. Siguiendo con el UHD, en el caso de SvB si sale algo más cara, pero nada muy exagerado, y en muchos otros ronda los 21€ lo cual está muy bien.

Ojo, también miro precios de Amazon que suele rebajar siempre algo, pero no me voy al PVP porque, si puedes comprarlo, que mas da que el PVP sea más caro si lo puedes conseguir más barato. Igual una película el PVP son 25 en lugar de 21, pero si se puede comprar a 21 miro ese precio.

Pues nada, chachi, ahora a ver si gracias a Avatar 2 llega el UHD3D -no me queda nah jajaja-.

Un saludo y gracias, porque si no es por tu respuesta no me da por mirar hoy.

Iniciado por Damn

Yo siempre he pensado, que igual me equivoco, que para un salón y una tele "normal" de tamaño, la UHD es totalmente innecesaria... es más, para una 26-32" a según qué distancia y para según quien, hasta la HDReady es suficiente.

En un proyector con una pantalla muy grande a distancia más o menos corta, sí puede que se note. Pero de todas formas esto va lento y, como siempre, por mucho que pueda dar calidad un formato, debe de estar respaldado por contenido currado.

Es decir, el 3D de Avatar era la leche, pero anda que no hay películas con un 3D chustero... Un Blu-Ray currado se ve que se te caen los coj... al suelo, pero anda que no hay Blu-Rays que parecen un DVD reescalado... Igual que el propio DVD, tengo ediciones que parecen un VHS pasado a DVD con un programa casero, y la pista española en stereo que suena tal cual la del VHS... pues ya me diréis.


El 4K está vendiendo teles..pero los reproductores son caros y en España salen pocas películas y caras... y donde sí podría notarse la diferencia, en los proyectores, van a paso de tortuga, solo gamas muy altas y caras de cojones, y encima los cables HDMI como haya más de 5m ninguno mantiene los datos necesarios y te puede costar un cable 300€ -lo he visto en el hilo de JVC o_O que para menos de 5m con uno de 11€ te vale, pero como pases de ahí... Houston tenemos un problema jajaja-.

A parte, como digo, para mi sale a medias... en un par de años sale Avatar 2 y nos quieren vender UHD 3D, a la porra. YO no tengo prisa, con un Blu-Ray apañado voy sobrado.

Compañero Damn,en lo referente al HD Ready en un Tv de digamos 32" tienes toda la razón,yo tengo dos Tvs LED de la misma marca (Hisense) una de 32" y la otra de 40",que son HD Ready de 1366x768 Pixels y Full HD respectivamente y si las pones una al lado de la otra con la misma señal HD (por ejemplo con una peli en Blu-Ray),es imposible distinguir por la imagen cuál es la HD Ready y cuál es la Full HD a una distancia de visionado normal digamos a 1,5 mts,obviamente hay que dejar de lado la diferencia de tamaño de pantalla,además he hecho la misma prueba con Tvs de 32" Full HD que he tenido para reparar (soy Técnico en Electrónica) de las marcas Sony y Samsung y tampoco es apreciable ninguna diferencia a simple vista,te digo que tengo un separador de señal o Splitter para HDMI con el que le puedo dar la misma señal HD hasta a 4 Tvs desde uno de mis Reproductores de Blu-Ray o de la canalera de Cable HD.
Al UHD lo considero insuficiente en diferencia respecto al Blu-Ray como para cambiar todo el cacharrerío y aún más en los tamaños de pantalla que me manejo,paso de este Formato al que tampoco le veo mucha vida comercial,si al Blu-Ray le resultó durísimo entrar en el mercado y aún así el Dvd sigue siendo por mucho el Formato mayoritario,ni hablemos del UHD que va a quedar restringido a ser sólo para unos muy pocos fanáticos extremos de la imagen que no se contentan ni con el Blu-Ray a pesar de su enorme calidad.

Iniciado por Ludovico

Difunto? No has visto la cartelera verdad? Ni las películas que están saliendo, porque lo que sigue vivito y coleando es el 3D, lo que aún no ha nacido es el 4K que está en coma en España. Así de pronto tengo por recibir "El libro de la selva" y "El Cazador y la Reina de hielo" en 3D, te cuento en qué formato no existen al día de hoy?

Para el el formato difinto:

el 4K en españa le queda muchiiiiisimo para despegar, mira lo que le ha costado al blu ray y conozco gente con tv de tubo todavia y el dvd.
Cuando vea las cadenas de Tv emitiendo en 4K (ni siquiera emiten en 1080P ) me creere esto del 4K que solo sirve para pantallones de 50 o mas.
Yo realmente con 1080P algo en 3D ,las tv y el proyector ya voy servido.

Por otra parte el mercado del 4K tiene un nicho ya cubierto y me explico.
Los abueletes no necesitan 4k como he dicho se conforman con su tele de tubo o como mucho los primeros paneles HD ready planos.

La gente entre 30 y 50 la mayoria ya han cambiado sus paneles antiguos por TV 1080P con 3D y smart, no los veo tirandolas con 3/ 5 años para pillarse un 4K que solo emite netflix algo
(aqui me incluyo yo)

Y el sector joven emergente gente que se independiza de los padres o se casa tal como esta el patio de la economia nacional no les veo como prioridad poner una megaTV antes que la hipoteca o el alquiler.

Asi que veo el 4K bastante lejano implantandose en la sociedad.
A los que les sobre la pasta en el capricho de 4K pues les felicito.Pero que sepan que son minoria privilegiada.

Iniciado por Malthus

Yo no veo problema con eso. El que está peturbao ya lo está de serie y no se va volver mas loco por jugar o ver una serie/película.

El problema del 3d/4k es del público tan reducido al que iría enfocado. Mucha gente se lanzó a por el 3d doméstico y se decepcionó ( mucho en gran parte cansados de usar las gafas) y ahora ya están pensando en otras tecnologías.

Hace no mucho hice una encuesta y la gente se veía en el futuro comprando una tv/monitor 4k/hdr/oled que cualquier otra opción pero con muchísima diferencia. Incluso diría que la realidad virtual está mas cerca del interés del gran público que el 3D.

El que tiene 3D en casa y lo usa no esta decepcionado creeme.

Iniciado por Mandaraka

El que tiene 3D en casa y lo usa no esta decepcionado creeme.

Eso será los que tu conoces. Es que vaya tela macho.

PD: Bastantes películas que tengo que venían en 3D y las intenté ver y para mi es un asco y no por ello entro en post del 3D cada x tiempo a decir que es una basura. Y como yo mucha gente como televisor y monitor con capacidad 3d pero que pasamos olímpicamente después de probarlo. Gente decepcionada con el 3D A MONTONES. Pero bueno si, el 3d es Dios y el formato uhd no vale para nada. Por eso el 3D triunfó tanto.

Como triunfe el 4K y el HDR junto con el Dolby Vision, el 3D irá decayendo cada vez más.

Pero en el cine el formato 3D seguirá siendo necesario para poner las entradas más caras y recaudar más.

El día que saquen el 3D sin gafas, arrasará!!!!!!!!! y algun día llegará, por supuesto.

Iniciado por Sonix

Como triunfe el 4K y el HDR junto con el Dolby Vision, el 3D irá decayendo cada vez más.

Pero en el cine el formato 3D seguirá siendo necesario para poner las entradas más caras y recaudar más.

El día que saquen el 3D sin gafas, arrasará!!!!!!!!! y algun día llegará, por supuesto.

Ya lo hubo el 3D sin gafas, pocos apostaron, pero hubo y no es que fuera la panacea, pero al final el producto encarecido a más de uno se echó para atrás.

El 3D lleva en el cine desde los 50 sino antes y va a desaparecer ahora que ya tiene un desarrollo óptimo, desde luego que vaya pitonisos. El obstáculo que ha tenido siempre es la dificultad de llevarlo a cabo con calidad, se ha ido re inventando para adaptarse mejor a la comodidad del espectador, por lo que siempre tiene objetivos a largo plazo y por supuesto momentos de moda como todas las cosas. Si la gente se decepciona es simplemente porque la película o documental no cumple con las expectativas y el 3D se emplea mal, al 3D no le pasa nada, está ahí y por lo que veo, mucho que les pese a algunos ahí seguirá, con estrenos en BD y cine a la vista, el que va camino de la desaparición al vía streaming es el 4k. Vamos a discutir ahora si el agua moja.

Iniciado por Malthus

Eso será los que tu conoces. Es que vaya tela macho.

PD: Bastantes películas que tengo que venían en 3D y las intenté ver y para mi es un asco y no por ello entro en post del 3D cada x tiempo a decir que es una basura. Y como yo mucha gente como televisor y monitor con capacidad 3d pero que pasamos olímpicamente después de probarlo. Gente decepcionada con el 3D A MONTONES. Pero bueno si, el 3d es Dios y el formato uhd no vale para nada. Por eso el 3D triunfó tanto.

generalizar se te da bastante bien segun tu conveniencia eh? vaya tela.
EL formato UHD claro que vale pero cuando sea viable y adaptado a las infraestructura de transmision via TV (actualmente cero patatero,streaming jajaja, peliculas bastante caras y en algunos casos no compensa frente al BD,tamaños de pantalla y vision distancia , almacenamiento poco sostenible en GB ....

un momento de que me suena esto?Aaaaah si cuando salio el BD frente al DVD..


Asi que tenemos que estar agradecidos a los que se compran los formatos pagando reproductores, pantallas, TV a precios de oro para que los demas mortales pasados unos pocos añitos y cuando el sistema ya este funcionando ( O a veces no: minidisc,video 2000,beta, HDDVD) compremos a precio de derribo, nos regalen la UHD con el periodico y vayamos directos a las reediciones de pelis corrigiendo errores, remasterizaciones bla bla bla...

Al formato 4K hay que darle tiempo, no se puede comparar con el Bluray porque hoy en dia hacen unas transferencias a 1080p que se ven de maravilla, y el tema del HDR, 4K, HEVC... tienen que seguir experimentando con los nuevos discos para sacarle la máxima partida disponible y eso necesita T-I-E-M-P-O.

No es cuestión de calidad, no se cuestiona que el 4K sea el paso siguiente, lo es, el problema es cómo y cuando nace este nuevo formato. Para el Blu-ray todo fueron ventajas y aún así todavía hay mucha gente que no sabe ni lo que es. El Blu-ray nació en un momento de necesidad, las tvs crecieron en tamaño y la SD se quedó pequeña muy pequeña, el salto fue muy grande y aún así no lo fue tanto como lo fue del VHS al DVD, los fabricantes se pegaban por abordar la HD hasta el punto de nacer bipartido entre el Blu-ray y el HD-DVD, las distribuidoras estaban deseosas de explorar este nuevo mundo y se mantenían expectantes entre uno u otro fabricante, el 4K nace en un momento de crisis, con un formato (el BD) que le hace sombra en calidad porque ya responde perfectamente al aficionado exigente que busca calidad, se puede proyectar con calidad a grandes pulgadas, el 4K nace en medio de las nuevas conexiones ultra rápidas de internet, con las distribuidoras como locas por abaratar costes, muchas no dan señales de vida, otras ni ofrecen la posibilidad a nuestro mercado, después de meses hay 3 reproductores en el mercado, no da la sensación de que los fabricantes apuesten demasiado por él, creo que va a tener más problemas que el tiempo y sí creo que debe compararse con el BD por la cuenta que le tiene porque es a quién debe dejar atrás, para poder seguir hacia delante.

Iniciado por Alejandro D.

¿Dónde y a quién hiciste esa encuesta?,por que hoy día las ventas de Oled están lejísimos de las de Tv LED,comercialmente hablando el OLED no es ninguna competencia para los LED.

Si lo es en gamas top (y precios top).
O sea, el comprador medio busca una TV cercana a las 55 pulgadas y que esté de oferta en el MM a unos 1.000 euros.
Pero quien no tiene problema en comprar teles de 3.000, 4.000 euros, etc, es probable que se lleve una OLED. De hecho las OLED más caras son las triunfadoras este año en el Corte Inglés en ese rago. El resto de marcas en esa gama de precios vende MUY pocas tvs.

Yo no creo que el 4K vaya a tener más dificultades que el Blu-Ray en realidad, solo necesita tiempo... y que una "Pley" venga con UHD de serie XD ¿No venía ya preparada para películas 4K la PS4 Neo? La XBOX One Slim y la Scorpio creo que si... Es que no todo el mundo se compra un reproductor de 400€, hasta que no están sobre los 100 no llegan a las masas, pero consolas... ahí amigo, ahí entra todo el mundo jajaja

Si la duda que yo tengo no es si la UHD se impondrá o no, que lo hará, es más bien ¿dejarán de poner DVDs y pasará a ocupar el Blu-Ray ese espacio y el UHD el espacio que tiene ahora el Blu-Ray? ¿O seguirá el DVD ahí para la gente a la que la resolución se la sople y el UHD sustituirá directamente al Blu-Ray como opción para "los sibaritas"? ¿O se repartirán entre los 3?

Que a lo tonto... El DVD nació en 1995, hace 21 años, y miradlo, ¿que no se muere, eh? jejeje Todas las novedades salen en DVD, quien tuviera solo un DVD sigue dándole vida sin ningún problema. Si por ejemplo el BD queda en el lugar del DVD como opción "normal" y el 4K pasa a ser la "sibarita"... el 4K irá entrando lento pero con paso firme pero aún quedarían Blu-Rays para muuuchos años.

Igual si tengo suerte al final hay UHD3D y puedo saltar del BD3D al UHD3D directamente jejeje

Sobre las cualidades de la UHD, para una tele "normal" más que en la propia resolución, creo que viene de la mano del HDR, el mayor espacio de color... yo le tengo ganas. Pero como digo, prefiero el 3D. NO entro en que haya muchos o que seamos 4 gatos, no tengo datos objetivos al respecto, solo digo que si tengo que ver Batman V Superman y tengo que elegir la versión UHD o la 3D... con "todo el dolor" elijo 3D, y digo con todo el dolor porque me gustaría UHD3D y no tener que renunciar a nada jejeje

Un saludo.

Iniciado por Damn

Yo no creo que el 4K vaya a tener más dificultades que el Blu-Ray en realidad, solo necesita tiempo... y que una "Pley" venga con UHD de serie XD ¿No venía ya preparada para películas 4K la PS4 Neo? La XBOX One Slim y la Scorpio creo que si... Es que no todo el mundo se compra un reproductor de 400€, hasta que no están sobre los 100 no llegan a las masas, pero consolas... ahí amigo, ahí entra todo el mundo jajaja

Yo todos los que conozco que compran una consola nueva es para jugar y porque es más potente, mejores juegos... de los que conozco el único que compra películas soy yo, el resto se lo descargan ilegalmente, compran juegos.

Iniciado por Damn

Que a lo tonto... El DVD nació en 1995, hace 21 años, y miradlo, ¿que no se muere, eh? jejeje Todas las novedades salen en DVD, quien tuviera solo un DVD sigue dándole vida sin ningún problema. Si por ejemplo el BD queda en el lugar del DVD como opción "normal" y el 4K pasa a ser la "sibarita"... el 4K irá entrando lento pero con paso firme pero aún quedarían Blu-Rays para muuuchos años.

Igual si tengo suerte al final hay UHD3D y puedo saltar del BD3D al UHD3D directamente jejeje

Sobre las cualidades de la UHD, para una tele "normal" más que en la propia resolución, creo que viene de la mano del HDR, el mayor espacio de color... yo le tengo ganas. Pero como digo, prefiero el 3D. NO entro en que haya muchos o que seamos 4 gatos, no tengo datos objetivos al respecto, solo digo que si tengo que ver Batman V Superman y tengo que elegir la versión UHD o la 3D... con "todo el dolor" elijo 3D, y digo con todo el dolor porque me gustaría UHD3D y no tener que renunciar a nada jejeje

Un saludo.

El DVD tiene ya 21 años y el 3D más de 50 y por aquí ya lo quieren matar. El 3D continuará con su evolución como ha hecho hasta ahora con su siguiente paso, 3D en 4K, la cuestión no es si pasará sino cuando.

Iniciado por Malthus

Bastantes películas que tengo que venían en 3D y las intenté ver y para mi es un asco y no por ello entro en post del 3D cada x tiempo a decir que es una basura. Y como yo mucha gente como televisor y monitor con capacidad 3d pero que pasamos olímpicamente después de probarlo. Gente decepcionada con el 3D A MONTONES. Pero bueno si, el 3d es Dios y el formato uhd no vale para nada. Por eso el 3D triunfó tanto.

Pues a mi me pasaba lo mismo. El 3D tanto en cine como en el primer televisor que entró en mi casa me parecía una basura. Me parecía un timo. Pero mira por donde un día compré un televisor no muy caro de 32'' con 3D pasivo donde tengo enchufada la PS4, y desde entonces me quedé con la boca abierta babeando de como se veía el 3D en ese televisor concreto. Yo que había puesto a parir el 3D, ahora resulta que me arrodillo ante una buena película rodada en 3D vista en ese televisor.

Con todo esto quiero decir que seguramente como yo, mucha gente esté decepcionada con el 3D debido a su visión y al televisor que tengan. Yo el 3D activo no lo aguanto (al menos en los televisores que he probado mios y de amigos) y sin embargo el 3D pasivo (polarizado) me deja alucinado cuando veo peliculas como Gravity, Vida de Pi, Pacific Rim, Titanic, The Martian, Crimen Perfecto, etc, etc, etc. Tanto es así que ya casi me cuesta verlas en 2D. Es como oir algo en 5.1 y volver al Stereo normal.

Para mi el 3D tiene sentido en pantallas de 100 pulgadas, de hay para arriba y bien acompañadas de películas que aprovechen el formato como pueden ser AVATAR, GRAVITY, HUGO, PACIFIC RIM o PROMETHEUS que son film grabados para sacar lo máximo del 3D, el resto no a sido más que películas infladas por software para posteriormente introducir en ellas el 3D.

Iniciado por Fredy Urbano

Para mi el 3D tiene sentido en pantallas de 100 pulgadas

Y yo lo disfruto como un enano en una de 32'' y en otra de 50''. El 3D bien mostrado sigue siendo el mismo en una pantalla de 32'' que en una de 120''. Con esto no niego que cuanto mayor sea una pantalla, mejor sea la experiencia (aunque personalmente disfruto muchísimo más el 3D "casero" que el de los cines). Pero la sensación de que te van a saltar un ojo, o la profundidad de un paisaje se aprecia en cualquier pantalla que muestre bien el 3D.

PD: Existen muchas pelis convertidas de 2D a 3D que tecnicamente muestran una imagen tridimensional mucho mejor que otras rodadas nativamente en 3D. Ahí tienes el ejemplo de Titanic, por nombrar alguna.

Está claro que esto es al final un tema de gusto personal. Yo no he visto 3D en pantallas pequeñas, pero a priori no me llama la atención tener 3D en la tele del salón... tal vez para un videojuego si, pero para cine, curiosamente, prefiero también que sea en una pantalla en la que la visión me abarque poco más que la pantalla, que me "sienta dentro".

Iniciado por jchpjchp

Si lo es en gamas top (y precios top).
O sea, el comprador medio busca una TV cercana a las 55 pulgadas y que esté de oferta en el MM a unos 1.000 euros.
Pero quien no tiene problema en comprar teles de 3.000, 4.000 euros, etc, es probable que se lleve una OLED. De hecho las OLED más caras son las triunfadoras este año en el Corte Inglés en ese rango. El resto de marcas en esa gama de precios vende MUY pocas tvs.

Sí,el 1 o 2% del total de ventas de Tvs a nivel global,como digo el OLED por ahora no es ninguna competencia desde el punto de vista comercial para los Tvs LED.

Iniciado por Alejandro D.

Sí,el 1 o 2% del total de ventas de Tvs a nivel global,como digo el OLED por ahora no es ninguna competencia desde el punto de vista comercial para los Tvs LED.

Si que lo es si, es competencia directa y por eso el resto de compañías quieren luchar diciendo que sus negros son puros, cuando todos sabemos que jamas un LCD/LED conseguirá unos negros, ni blancos tan puros como un OLED. Todos quieren parecerse a las pantallas OLED, pero la triste realidad es que no tienen nada que hacer. Y ya no lo digo yo, ni los papeles en la mesa, lo dicen las pruebas realizadas por empresas dedicadas a ello.

Y perdoname Alejandro que te diga, no me vengas ahora con el tema que repites en todos los post que escribes, que tu eres Técnico, que aquí otros también somos lo que somos y no lo repetimos en cada párrafo que escribimos, esta bien que tu arregles televisores, o si el de arriba es Arquitecto o en mi caso si soy Ingeniero, pero no por ello tengo que contarlo en cada post que escribo para debatir algo

Si querían que triunfase el Blu-ray, tenían que haber avisado en el lanzamiento que en 1-2 años, dejaban de venderse DVDs, y cumplirlo.

Si quieren que triunfe el UHD BR, tienen que anunciar que en 1-2 años se dejaran de vender DVDs y BR, y cumplirlo.

Mientras la gente tiene la opción de no tener que cambiar los equipos, no va cambiar los equipos. A la gente si se ve, está todo bien. Esto es como la TDT.... o apagas lo anterior, o la mayoría de gente tan contenta con teles de tubo.

Si solo hubiese un formato, habría mil reproductores de ese formato a buen precio y no que ahora hasta que los Blurays han bajado de 100€ han tenido que pasar muchos años. La gran ventaja del DVD fue, que pronto se olvidó el VHS.

Iniciado por stephen

Si que lo es si, es competencia directa y por eso el resto de compañías quieren luchar diciendo que sus negros son puros, cuando todos sabemos que jamas un LCD/LED conseguirá unos negros, ni blancos tan puros como un OLED. Todos quieren parecerse a las pantallas OLED, pero la triste realidad es que no tienen nada que hacer. Y ya no lo digo yo, ni los papeles en la mesa, lo dicen las pruebas realizadas por empresas dedicadas a ello.

Y perdoname Alejandro que te diga, no me vengas ahora con el tema que repites en todos los post que escribes, que tu eres Técnico, que aquí otros también somos lo que somos y no lo repetimos en cada párrafo que escribimos, esta bien que tu arregles televisores, o si el de arriba es Arquitecto o en mi caso si soy Ingeniero, pero no por ello tengo que contarlo en cada post que escribo para debatir algo

En cuanto a los negros,tienes razón ya que los de un OLED son absolutos pero de ahí a que un buen LED actual no de unos negros excelentes y más que suficientes para la inmensa mayoría de películas y programas hay un abismo,de hecho entre los antiguos LCD (yo tuve 3,dos de 32" y un LG de 42") y los LED de hoy día la diferencia más notoria en la imagen es justamente la enorme mejora que ha ocurrido en el contraste y los negros,es más el LG de 42" que tenía lo cambié por el LED Hisense de 40" que tengo actualmente cuando al comprar uno de la misma marca de 32" para el cuarto de mis hijas y verlo,me di cuenta de la gran diferencia a favor de los LEDS y al mes ya estaba vendiendo el LG y comprando el LED de 40",aparte de esto hay mejora en los colores y otra cosa al ser Tvs Direct LED es decir con luces en toda la pantalla no tienen problemas de Clouding o Banding.
Respecto a los OLED,lo único que diré es que tuve la oportunidad de probar y comparar en mi Taller como ya lo he dicho a un LG9300 de 55" (es el mismo que el 930 pero adaptado para las normas de Tv americanas) con un LED Samsung de 55",un Sony de 50" y con el mío de 40" y para mí en la imagen global es lo mismo,el OLED sólo tiene la ventaja en ambientes sin luz ninguna y en el nivel de negros nada más,en lo de los blancos discrepo totalmente ya que una de las características principales de los LED es el tener blancos puros y brillantes y de hecho llegan a picos de blanco mayores que los de cualquier OLED.
Estoy hablando de una comparación hecha entre Tvs todos Full HD con señal desde un Reproductor de Blu-Ray al que le puse un Splitter o separador de señal para HDMI,sorry pero yo no veo en lo absoluto una ventaja decisiva para el OLED y es lo que dicen las revistas y páginas especializadas en el tema como Reviewed,Whats Hi-Fi? o Hi-Fi Choice en el sentido de que si bien los OLED son mejores,los LED de primera línea están ahí con el aliento en la nuca ya que las diferencias son mínimas.
Esto por supuesto hablando de Tvs de gran tamaño 55-65",como es sabido en tamaños menores digamos de 42-46" para abajo es mucho más sencillo lograr la misma calidad de imagen que en un Tv grande.
Y todo esto que te digo no tiene NADA que ver con ser o no Técnico,es algo que cualquiera lo puede comprobar.