Tema: ¡Nop! (Nope, 2022, Jordan Peele)

El último trailer que ha sacado Universal Spain SPOILEA a saco, pero a saco.

Le tengo bastantes ganas. Déjame Salir me gustó muchísimo (tengo pendiente revisionarla), y Nosotros me dejó algo frío. Con encontrar en ésta un punto intermedio me daré por satisfecho.

Dejamos opinión de la peli...

Alguien mas la ha visto, que os ha parecido??
Yo tras ver sus 2 anteriores peliculas, no me va mucho este tipo, sus peliculas que parece que van a algo serio y grande, y al final se quedan en tonterias

Pues sus dos anteriores películas me gustaron bastante, y mantiene cierto parecido en la forma de crear tensión, que creo que lo hace realmente bien. Donde se diferencia pienso que es en la verosimilitud del relato. Es decir, las dos anteriores eran, en primer lugar, más perturbadoras, y en segundo lugar, más fluidas y creíbles. Sin embargo esta, siendo perturbadora creo que no es tanto, y no lo es precisamente porque lo que sucede es más inverosímil. Hay varios puntos que son demasiado simplistas u obvios, que hacen que el relato pierda fuerza.
Pero en general es una película bien llevada, de terror pero accesible a todos los públicos, y visualmente tiene planos que a mí me atraen bastante, que tienen mucha profundidad, los ángulos de cámara, etc.
Película disfrutable aunque algo simplista.

Iniciado por Nyarla_thotep

La película habrá que ver cómo está, pero la partitura que se ha marcado Abels es top 5 en epicidad y atmósfera en todo lo que va de año.

Totalmente de acuerdo. Trabajazo de Abels que destaca mucho en secuencias clave de la película.

Saludos

Vista esta tarde, es la primera película de Peele que he visto y, en general me ha gustado.

Creo que, el director sabe muy bien crear atmósferas, visuales y sonoras y desde ahí consigue grandes secuencias. Eso sí, el algunos momentos creo que el director juega con la ironía y eso es algo que también me ha gustado dentro de la película.

Técnicamente la película me ha gustado mucho, Hoytema lleva a cabo una gran labor fotográfica, diurna y nocturna, Michael Abels crea una música que acompaña perfectamente a lo visto en las imágenes y realza las mismas.

Me ha gustado también el tono de la historia, la aparente morosidad y dispersión de su inicio pero que, creo que sirve a la postre para introducir, la mar de bien, a los personajes. Aunque en ese sentido, yo entiendo la razón de dar tanta importancia al pasado de cierto personaje, a la subrama del

Spoiler:

chimpancé. Es verdad que son momentos de tnesión muy conseguida por el off de cámara y que, si me pongo a elucubrar puede servir para pensar que el personaje tiene ese deseo de "domesticar" a un animal salvaje -vemos como choca su puño infantil con el chimpancé antes de ser éste abatido- y que es lo que parece que lleva haciendo seis meses en su espectáculo en el parque temático (que es algo que casi dice literalmente el protagonista)

Respecto a ciertos elementos de la trama, creo que uno debe dejarse llevar por la película, como dice el personaje del

Spoiler:

director, algo así como " es tan ridículo que es bonito", pues eso, que para toda la parte final de la historia creo que hay que dejarse llevar y creérsela. Por mi parte, ese afán de capturar la imagen me ha gustado (me ha hecho pensar en Arrebato), así como el diseño del periodista que llega al rancho -muy Daft Punk- y sobre todo el uso de los muñecos de aire de colores. Y desde ahí al final tenemos una escena de western donde el protagonista se dedica a domar a un animal, escena casi época por la manera en que se rueda y e tema musical que se escucha

Mención aparte, porque me ha parecido de gran originalidad, para

Spoiler:

el diseño de la criatura, esa especie de platillo volante que se despliega para formar una especie de orquídea aérea.

En definitiva, para mí una buena primera experiencia con este director que creo que por la originalidad de ciertos elementos de la película me ha terminado atrapando.

Saludos

No te veo demasiado entusiasmado Tripley

¿¿Va de más a menos, me temo???
Tenía muchas expectativas creadas en esta película.

Iniciado por horner

No te veo demasiado entusiasmado Tripley

¿¿Va de más a menos, me temo???
Tenía muchas expectativas creadas en esta película.

Bueno, creo que ya sabéis que yo no suelo poner mal casi ninguna película. En este caso, digamos que le doy cuatro estrellas sobre cinco, así que si, me ha gustado mucho, pero tampoco me ha maravillado.

Para mí, eso sí, la película va de menos a más. En este sentido creo que la película esta muy bien, con una parte final para mí muy conseguida y de gran dramatismo que gracias a su score diría que casi se eleva por momentos a lo épico. Eso sí, como ya he comentado, creo que hay que dejarse llevar.

Saludos

Es difícil hoy en día hacer dos películas, tener éxito y que el hype no te juegue una mala pasada. Creo que tanto el espectador objetivo de esta película como la propia película en sí cuando se madure bien parecerá mejor. En sí coincido en pensar que empieza un poco imprecisa pero al final parece que es lo más normal del mundo que pasen cosas así. Vamos, que lo tiene todo.

Dentro del género de intriga-terror (que no horror) a día de hoy es complicado meter elementos de ciencia ficción y no salir escaldado. Pero creo que Jordan Peele explora a su manera todos los ejes de la película y coge muy bien al espectador y le sitúa en el centro de todo haciéndose casi un participante más. Esa interactuación hace que la película te deje un regusto así como de derrota.

A diferencia de sus dos primeros trabajos donde igualmente coge elementos inquietantes y una vez nos pone a nosotros a darle al coco una y otra vez creo que simplemente va a seguir así siempre. Su trabajo hasta la fecha consiste en un personaje resoluto que se ve en medio de algo inexplicable y que consigue ganar con trabajo de mente y no de fuerza.

Claro, te muestra la hipnosis, el doppelganger... y te mete un XXXX y te quedas un poco raro. Pero sí, en esta ocasión las evidencias hacia películas de corte similar son parecidas. Al final no hay mayor terror que aquello que no vemos. Y la verdad le ha quedado muy bien hasta el más de los difíciles encuadres que son una belleza en el manejo de ángulos aberrantes y contrapicados.

Recomendada para olvidarse del cine convencional de estos tiempos donde las ideas escasean.

Es duro decir esto:o te has tomado un café antes de verla o lo mismo te duerme. Hay como una hora que no pasa nada con secuencias largas de gente hablando muy despacio...visual y musicalmente muy bien pero creo que con cada pelicula ha ido a peor...buenas ideas, aburridamente ejecutadas...muy rollo señales...no me ha gustado. Y bueno, otro problema es que el trailer t cuenta la peli, así que con ver eso ya te cuentan lo poco interesante que tiene.

Por eso gracias a Dios evito el contacto visual y sonoro con el material de toda película que de entrada me importa. No leo nada. Me abstraigo de todo. El bombardeo es constante, pero más fuerte es la necesidad hasta el punto de cerrar ojos y taparme oídos o directamente pedir silencio cuando alguien habla de una película.

El congreso de los diputados también en un sitio donde te aburres, la gente habla y miles de españoles lo pasan terriblemente mal porque ven su bienestar y su vida peligrar. No necesito estar 120 minutos de contante temor, intriga esta película y cualquiera de las tres necesita explicarse, necesita saber que ha pasado y que ocurre.

Está claro que no es para todos los públicos ni para nadie que busque acción.

Y no, no es una película de M. Night Shyamalan. Ni de lejos tiene que ver con su forma de hacer las cosas.

Pero sí, tienes que pensar que el reparto es escaso y eso se nota. Aunque por otro lado si la dotas de acción constante se diluye el mensaje y la trama. Es un aburrimiento sano porque el personaje es aburrido en cierta manera. Y tú estás ahí deseando que haga algo.

Vista.
Historia que esconde varias capas siendo la que se nos muestra una excusa con relato ficticio de terror estupendamente rodado y ambientado (en algunas escenas el clímax llega a ser brutal) para plasmar una crítica social feroz al traspaso de límites en redes y/o medios de comunicación actuales.

Aroma de western con acordes Sergio Leoneanos, buen manga

Spoiler:

genial el momento AKIRA y el derrape con la moto , o mismamente el diseño de la nave/monstruo
con sus vuelos, movimientos y ataques

y rarezas propias del mejor David Lynch para dar lugar a una cinta muy original , a momentos con gran dosis de violencia y en otros tantos bellísima donde Peele nos invita a recordar los orígenes del Cine y busca la complicidad del espectador....

Spoiler:

como si los propios actores estuvieran filmando su propia película y buscaran, más que salvar su vida, llegar a la toma perfecta.
Espléndida metáfora de la enorme avaricia y frialdad en los medios de hoy en dia

7,5/10

A mí algún momento de esa búsqueda de

Spoiler:

la toma perfecta con celuloide y el ruido de la cámara al filmar, me hizo pensar en Arrebato

Es verdad que es un tema que presenta Peele, efectivamente yo también pienso que como crítica, ese afán de

Spoiler:

la imagen, de tener algo grabado y ser el primero para poder llevárselo a Oprah. Es que incluso el protagonista ante su primer momento de miedo y amago de huir del establo (pedazo de secuencia) cuando salen los "marcianos", vemos que se vuelve y empieza filmar con el móvil.

Saludos

Lo dejan claro:

Spoiler:

todo es un show. Su vida, su trabajo, sus vecinos y el hecho de que estén al cine, a la TV y persigan lo que haga falta. Además el interés del chico de la tienda es insano. Muy morbosi. Genera desconcierto que una empresa que vende seguridad acceda a tu seguridad.


El personaje de Steven Yeun es cualquier actor en el muro de la vanidad, de la gloria y como bien dice: cobra entrada hasta por vender la historia de un acto salvaje de su pasado.

El tema de no mirar, es una alegoría a que si no ves algo no existe. Como principio de superación del miedo. La nave representa el show. Si no lo ves, no vende.

Me pareció interesante la interconexión

Spoiler:

entre los animales, chimpancé -caballos - monstruo volador.
Ese maltrato al que se ven sometidos por y para el espectáculo y el entretenimiento, como bien dice Rub, el show.
Curioso que se inicie con el estallido de un globo como desencadenante de la violencia en el chimpancé y que la finalización de la película suceda con otro estallido de globo gigante que fulmina al ovni.
Pero ojo, no sin antes dejar grababas las instantáneas introduciendo en la máquina las monedas de todos aquellos que buscaban la primicia en el espectáculo de Yeun y familia.

Spoiler:

Y las múltiples facetas de la hermana que con tal de facturar se trabaja lo que haga falta.

Al pueblo no le pasa nada. Solo que cuando el show se cansa, te digiere... te expulsa y todo que queda de ti son restos que no son aprovechables. el tio vende a sus hijos, compra caballos para ofrecer carnaza fresca,...

Viendo ahora el trailer ...

Spoiler:

Hace hincapié en las negaciones de ambos hermanos, haciendo referencia al título en si del film.
Como si negaran el propio espectáculo pero a la vez fueran parte de el proporcionando sus caballos para el fin.

Nop (2022)................................ 7.5



Nop (2022) es un sí, pero a medias.




Mi comentario:

Hay películas que cuánto menos te cuenten, llegues a saber, sobre el argumento mucho mejor, y encima sales mejor parado cuando terminas de verla en la pantalla grande. Hay muchos casos en el mundo del cine y la que ahora nos ocupa es una de ellas. El nuevo film de Jordan Peele, realizador de Déjame salir (2017) o Nosotros (2019), se titula Nop (Nope, 2022) y en resumidas cuentas es un sí, pero a medias. Si uno ve el tráiler con anterioridad, le gusta y le presta el empuje para ver la cinta entera, adelante, creo que el resultado final le parecerá interesante y sorprendente. La trama tiene muchos toques de suspense y pinzeladas de terror. Al menos, para mí no es una maravilla, pero sí que me ha mantenido atento a la pantalla durante las dos horas y cuarto de metraje. Mi nota final es de 7.5/10.

La peor película de Peele. Es un auténtico coñazo, hay una dispersión narrativa muy grave, con subtramas que no aportan nada a la trama principal, como todo lo del mono, que básicamente está para que

Spoiler:

entiendas que el oriental se cree una especie de elegido porque fue capaz de salir con vida de un ataque animal, pero claro, es que el oriental es un personaje totalmente secundario

A mí no me importa que una película decida desarrollar las cosas con tiempo, cada película requiere su ritmo. Pero en esta, para lo que te cuentan, es directamente soporífero.

Personajes planos que te importan un carajo, y que en ocasiones actúan de forma absurda, conveniencias de guion

Spoiler:

los coches funcionan o no funcionan cuando el bicho está cerca dependiendo de lo que le salga de los huevos a Peele)

y una cierta desidia.

Eso sí, hay que reconocerle a Peele buena mano para crear algunas buenas escenas de suspense.

Estoy a medias entre McFly y Horner. Se me hizo pesada en su primera parte y sin entender la conexión entre las subtramas... hasta que la he dejado reposar en mi cabeza y he llegado a una conclusión similar

Spoiler:

sobre los medios de comunicación, el "alien" que podría ser la televisión fagocitando espectadores, no mirar su ojo es no ver el espectáculo de dichos medios, su manipulación, etc...

No sé si es hilar fino, jajaja.

Yo cada vez que la reposo más días, me parece mejor película.
Todos los personajes son importantes y muchas secuencias están interconectadas
Nada es porque si.
Hay imágenes y secuencias de un poderío apabullante que contienen y transmiten por sí mismas informacion relevante.

Kubrick 2.0.

En un verano de auténticas porquerías como Dominion o Love and Bore, la película de peli se antoja cuanto menos, más que aceptable.

Sin ser la ostia (la comparativa con Jaws y Signs me parece EXCESIVA, esos films son mejores en muchas áreas que el film de Peele), entretiene -es mejor que Us y la horrible Candyman, no la dirigía, pero es escribia-, hay una buena planificación visual y no abusa de la dictologia social, pero tiene un arranque lento y falta de convenio a sus personajes (adoro a Wincott, pero lo suyo no deja de ser un Quint de hacendado)

Me está dando el pálpito de que Get Out fue un golpe de suerte.

Un detalle que acabamos de comentar en la sobremesa

Pregunta de trivial

Spoiler:

Jean Jacket solo se llevaba a los caballos hasta que algo sucede para que comience a atacar a todo ser viviente...

Spoiler:

Jean Jacket se enfada cuando engulle el cebo del caballo que roban los hermanos al vaquero chino.

Así, cuando está preparando un nuevo espectáculo el vaquero chino y presentando al público a JJ, este aparece con antelación , desciende y le muestra la cuerda con las banderas de colores que portaba el cebo...

Y desde ese momento, comienza a "devorar" a todo ser humano.

Iniciado por Achilipú

Estoy a medias entre McFly y Horner. Se me hizo pesada en su primera parte y sin entender la conexión entre las subtramas... hasta que la he dejado reposar en mi cabeza y he llegado a una conclusión similar

Spoiler:

sobre los medios de comunicación, el "alien" que podría ser la televisión fagocitando espectadores, no mirar su ojo es no ver el espectáculo de dichos medios, su manipulación, etc...

No sé si es hilar fino, jajaja. "alien"

Sí, desde el principio queda claro que ese es uno de los temas principales, mira también el final con

Spoiler:

los medios llegando al lugar de los hechos, el gilipollas de TMZ de la moto...

Lo que pasa es que los temas que se quieren tratar en el subtexto tienen que estar apoyados sobre una trama bien escrita. Para mí es donde falla la película, en el nivel narrativo superficial, que es el que llega de forma más inmediata y el más importante. A partir de ahí, mete toda la moralina social que quieras.