Versión para imprimir
Pues acabo de ver en La 2 esta película de Werner Herzog y, estooo... bueno... hummm... :| ¿Alguien tiene algo positivo que decir sobre esta... "cosa"?
Me la he tragado pensando que era un clásico del cine de terror (vamos, no sé donde rábanos habré sacado yo esa idea, desde luego), y como que no me ha entusiasmado precisamente...
Es un filme interesante, que pretende narrar algo más que fábula fantástica, y ahí pienso yo que es donde metieron la pata. No obstante, la fotografía, la ambientación, la música y la puesta en escena son buenas. A mí me molestan algunos detalles que ahora no me apetece comentar. Y por supuesto que me quedo con el original. Aparte de muchas cosas, porque Schreck es un auténtico monstruo, algo real y de pesadilla, en tanto este Nosferatu es... Kalus Kinski.
- Con los títulos "mitificados" pasa esto. Yo también acabo de verla y me he quedado a cuadros. Qué producto más extraño... ¿Ese Harker de Bruno Ganz (qué joven entonces) que hereda al final el poder de Nosferatu, imitando la mirada ojerosa y las "manitas"? Podría haber sido Sam Neill y hubiera colado perfectaemnte; ese Van Helsing apocado; ese Renfield de opereta; esa lentitud de secuencias.
Visualmente y en positivo, me ha gustado el plano aéreo de la ciudad con los ataudes amarillos por las calles y las ratas infestándolo e infectándolo todo o la poesía de esa familia, que se engalana para su última cena, sabedores de su enfermedad, pero aparte de ello...
Pues por lo que acabo de ver en la IMDb, es del 79, y tiene un 7,3 de media, que no es moco de pavo precisamente. Aquí hay algo que no debo haber pillado... :pensando
Eso sí, comparto con Diodati que la parte técnica es bastante potable, crea un ambiente muy adecuado e inquietante (el castillo de Drácula es acojonante). Aunque la música no me ha parecido muy acertada (mete música de una obra de Wagner que ahora no recuerdo).
Además, durante toda la película he tenido la sensación de que la película había sufrido tijeras, y en la IMDb pone que hay una edición de 124 minutos, mientras que en el teletexto decía que duraba 98 la que ponían...
- Kinski le cogió gustillo a la cosa o estaba necesitado de fondos, pues en 1986 repitió papel en "Nosferatu en Venecia" ¿Alguien la ha visto? Por lo que veo, en ésta llevaba pelo y parecía a Jeremy Irons en "La Máquina del Tiempo".
En la de Herzog olvidé mencionar lo hermosa y gélida que está la Adjani. Sólo por ello, ya merece la pena el visionado.
Pero Avería, es que la versión de Herzog clásica clásica no es...en el sentido de que no es la obra maestra alabada por todos, la de Murnau.
De todas maneras y aún sin verla, tengo ganas porque a mí Klaus Kinski me alucina. Alguno ha leído sus memorias? Por lo visto lo único que hace es contar cuantas veces se tiró a alguna hembra, y cuantas de esas veces a quien se tiró fue a su hija. Un auténtico desquiciado, don Klaus.
Davo
La película me parece un remake digno y muy respetable de la obra maestra de Murnau pero, como bien decís, algo floja, especialmente el nuevo rumbo que adquiere el personaje interpretado por Bruno Ganz. Aun así, a los que todavía no hayan visto la de Murnau, que no lo duden ni un instante, es una maravilla del cine mudo y del cine en general. Para mí, no existe comparación posible entre esta versión y la original.
Saludos.
La vida de Klaus Kinksi merece un mega post. Era un auténtico lunático. Sin ir más lejos, él y Herzog acabaron a hostias en varias ocasiones... pero lo más chocante es que hicieron un porrón de pelis juntos. Debían ser tal para cual.
Que de ese monstruo haya salido una criatura tan hermosa como Natassja Kinski es algo que aún no acabo de entender :!
Respecto a Kinski, durante el rodaje de Fitzcarraldo, algunos nativos que ayudaban en la producción se ofrecieron a Werner Herzog para cargarse (literalmente) al amigo Klaus porque ya no había quien lo aguantase.
Respecto al "Nosferatu en Venecia", sólo diré que la vi hará unos diez años y fue una de esas experiencias galácticas con las que uno termina preguntándose que narices se ha tragado. Recuerdo que aparecían Christopher Plummer y el fallecido Donald Pleasence, pero vamos, que prefiero verme "House of the Dead" de nuevo antes que pasar por esa experiencia cuasi psicotrópica equiparable a un mal viaje. :chino
Pues a mi me flipa este Nosferatu... pero es que soy muy fan de Herzog, y esta peli, aun respetando la iconografía de la de Murnau, la lleva totalmente a su terreno, de ahí que a muchos les choquen algunas cosas como las interpretaciones, los toques de humor extraño, las absurdeces...
[spoiler:a61fec7158] Ese plano final con Ganz ya infectado, cabalgando por una llanura hacia el horizonte (aunque realmente lo rodó en una playa) dispuesto a transmitir la enfermedad, de pronto las nubes empiezan a ennegrecerse, como un presagio... puro Herzog.[/spoiler:a61fec7158]
http://img.photobucket.com/albums/v2...y/3110ea50.jpg
Por si alguno no se había dado cuenta, el pedazo documental de la relación entre Kinski y Herzog "Mi enemigo íntimo" salió a la venta hace cosa de un par de meses, editado por Manga. Y la edición está bien.
Ese comienzo con Kinski histérico siendo abucheado... :D
A mi esta peli me gusta mucho, es mi tercer Dracula favorito tras el de Fisher y el original de Murnau; como dice Trelkovsky, es puro Herzog, y, o entras en su onda o no entras. Me encanta la extraña mezcla de naturalismo y fantasía, el aire exagerado y caricaturesco de algunos personajes, y algunas secuencias para el recuerdo, como el festival de los habitantes de la ciudad que celebran su muerte o el último plano de Harker huyendo a caballo.
:ipon
Eh, Trelko, el plano final ese me encanta. Él se desplaza hacia el fondo, las arenas se mueven hacia la izquierda y la nubes hacia la derecha. Es una cinemática metafísica, imposible. Se nota la amenaza latente.
mmmm, pues intenté hacerme con ese documental porque me apasiona la figura de Kinski, pero no me fue posible! Alguna vía para poder echarle un ojo?
Davo
Definitivamente, creo que no entré en su onda, como dice Kurosawa. De Herzog no recuerdo si he visto algo antes (creo que no), pero esta película me pareció dirigida con torpeza en no pocos momentos. Y no me refiero a la interpretación de los actores, que pueden parecer artificiales, pero "comprendo" cual es su intención.
¿Alguien sabe si existe o ha visto esa supuesta edición con más metraje que consta en la IMDb como la estrenada en USA?
En mi caso era la segunda vez que la veía y tengo que admitir que me gustó mucho más que la primera visión. Tiene frases antológicas, una atmósfera de los más espectral y extraña, un castillo minimalista que rompe el esquema del típico edificio gótico, una partitura poderosa, un final cómplice, un Klaus Kinski sin correa (y no quiero decir que sobreactue) y una Isabella Adjani fantasmagórica y bellísima. Pero claro, se trata de una rareza dentro de su género, por su singular tratamiento y su ritmo pausado. Un remake más que correcto y rozando lo poético :aprende .
Yo estoy con Trelko ya que él es fan como yo de Herzog,obviamente esta obra no esta a la altura de la perfecta pelicula de Murnau pero tiene presencia,estilo,calidad y detalles personales propios del cine del director,hace tiempo hubo un post interesantisimo comparando ambas obras,para mi es una gran pelicula que en cada visionado me produce cada vez más satisfacción.
Pues a mi esta pelicula me parece francamente mala, que no le llega ni a la zuela de los zapatos a la magistral pelicula de Murnau. Mala de principio a fin, con un klaus kinsky que da risa , la pelicula es un total espanto. Eso si, comparada con la que vino despues, la de nosferatu en venecia, es una pelicula decente, porque aquel bodrio ni llegaba a pelicula.
Sobre Klaus Kinsky, pocas figuras en el mundo del cine son tan excentricas y fascinantes a la vez como este tipo. Sus continuas broncas con su bellisima hija, o las peleas que tuvo con el mismo herzog son legendarias. Hasta llegaron a las manos en varias ocasiones e incluso herzog le obligaba a rodar algunas escenas a punta de pistola, en el rodaje de aguirre la colera de dios. Todo un personaje el klaus.
Pues os contaré un pecadillo que espero no contéis a vuestros nietos...: compré Nosferatu en Venecia en el CI hace un par de semanas. No sé... 4.90 ebros, ataque incontrolado de consumismo, debilidad mental momentánea, ganas de mear... No sé... :?
Con todo lo que pasó en el rodaje de "Nosferatu en Venecia" (a causa de :chalao Kinski) se podría hacer una película.
Sobre este hombre hay anécdotas de todos los colores; sin ir más lejos, y por no salirnos del Nosferatu de Herzog, recuerdo una entrevista que le hizo Alfonso Eduardo Pérez Orozco en el programa Revista de Cine, de RTVE, durante el rodaje...
-K.K. lavando la ropa del personaje a mano (en una palangana), mientras contesta las preguntas -iba sin maquillar pero todavía parecía más raro-, hablando de su identificación TOTAL con cada personaje que interpreta:
Pregunta:Entonces..., en este caso en que interpreta a un vampiro, ¿de qué se alimenta Vd.?.
Respuesta: De sangre, naturalmente, ...durante este rodaje sólo bebo sangre.
No le preguntó el entrevistador qué clase de sangre :ein , y creo que hizo bien, porque algo en la mirada de Kinski hacía pensar que no lo decía por hacerse el interesante.
...y luego dicen que fue Lugosi el que acabó afectado por el personaje!
Para cuando un biopic de Kinski? Desde luego que con lo que ya había oído sobre él y lo que os he leído aquí, tendría chicha la historia :))
Un saludo.
Hombre, está la peli de Herzog sobre la relación entre ambos...Cita:
Iniciado por Scissorhands20598
Hay quienes al vino tinto peleón le llaman "sangre". :))Cita:
De sangre, naturalmente, ...durante este rodaje sólo bebo sangre.
Sí, ...y eso explicaría por qué hay tantos "vampiros" entre nosotros. :))Cita:
Iniciado por Diodati