Tema: Nosotros (Us, 2019, Jordan Peele)

Creo que la peli está bastante bien, muy divertida e interesante hasta el final. Bueno, interesante con matices pues al ver el plano de los créditos iniciales y habiendo visto un cacho del trailer en otra peli saqué la trama entera. Eso o dice mucho de mi o dice mucho de la peli, pero en cualquier caso sin las "sorpresas" sigue funcionando porque es muy dinámica, tiene mucha gracia los dobles papeles y está cambiando de escenario todo el tiempo y moviendo mucho a los personajes. Creo también que deja mucha lagunas ese final, que tiene cosas que no tienen demasiada lógica y otras que son algo estúpidas viendo la pátina de realismo que se marca todo el rato, pero sigue siendo aun así divertida. El problema que le veo es que es una idea que mola mucho pero está justificada ahí ahí y se mete en un berenjenal que si esto lo hubiera dirigido Nolan o el de Alien estaría la peña echando espuma por la boca durante años. Pero bueno, que bien que me lo he pasado bien y que todo lo que me ha rechinado en el fondo me da igual.

Vista.

Nada más empezar comprobamos cómo Jordan Peele vuelve a las andadas tratando de exhibir metáforas al público mediante el mismo tono perturbador y cómico que tan bien caracterizó y definió su opera prima.
Entendemos, rápidamente, con la ayuda de unos espejos y de un "sutil" pero concreto título, quiénes vamos a ser el objeto principal de su película, como también, que solo en su transcurso podremos descubrir concretamente a qué particularidades especificas de nuestra naturaleza se refiere.
En este sentido la película funciona exactamente igual que la anterior, planteando dos capas claramente discernibles que ofrecen dos lecturas diferentes al espectador: la acción directa de los acontecimientos que la convierten en una cinta de terror paranormal al uso, y la alegoría de corte psicológico que pretende ahondar en el ser humano para identificarnos y redescubrirnos a nosotros mismos.
Y es precisamente en esta simbiosis donde, bajo mi punto de vista, la película fracasa en cierta medida porque no consigue hacer que dichas lecturas funcionen con interdependencia y combinación. De hecho, creo que se entorpecen mutuamente y solo consiguen generar desequilibrio en la narración, a diferencia de lo que pasaba en "Déjame salir" dónde la combinación era perfecta para generar paranoia e incomodidad en el público. La propia temática era perfecta y daba pie a este tratamiento, pero no aquí, ya que la linea tan importante que divide ambas capas y que debe servir para mantener al espectador en vilo, solo cobra sentido en el ultimo momento de la película, y encima, lo hace en forma de recurso pirotécnico sorpresivo que pretende dotar toda la trama de sentido (igual que sucedía en la estructura de la famosa película de Shyamalan). Ofreciendo así, igual que en "Déjame salir", la oportunidad de revisarla para apreciar una segunda lectura que enriquezca la experiencia. (Tan solo recordando la primera secuencia en el parque de atracciones y sabiendo lo que está pasando realmente con la niña, deduzco que la película adquiere una nueva dimensión mucho más perturbadora e interesante que indudablemente anima a la revisión. Aunque en este sentido, dudo que realmente consiga obtener los buenos resultados de la película anterior).

Pese a todo, la película alberga grandes virtudes. Lupita Nyong'o está realmente fantástica y se come la película pese a las dificultades de encarnar un personaje que podría caer fácilmente en el ridículo; el suspense está muy bien conseguido, y cuando empieza la acción tras encontrarnos con sus "álter ego", parece que la película empieza a adquirir un toque de humor negro, gore y aventura que la hacen realmente atractiva, peculiar e interesante. Aunque desgraciadamente, lo que se vislumbraba como una vuelta de tuerca que conduciría la historia hacia otra parte más interesante y entretenida, dura poco, y de nuevo (al huir con el coche del vecino), volvemos al terror psicológico y a la metáfora para hablar de subcapas y mensajes que no conducen a ninguna parte. Frenando así una acción tan gamberra como divertida, que conseguía despertar muchísimo más interés. Y es que, dejando a un lado que el discurso de fondo no resulta particularmente elocuente y original, en el tramo final de la película el ritmo se resiente considerablemente al tratar de subrayar el mensaje con una sobreexplicación innecesaria, que solo sirve para dar pie y coherencia a la última sorpresa de la trama. Sorpresa que a más de uno le habrá parecido un secreto a voces desde el principio, y que lo único que consigue realmente es crear dudas relacionadas con las posibles incongruencias de guión a lo largo de la historia en lugar de generar la reflexión de fondo trascendental que supuestamente pretendía ofrecer al público.

Iniciado por DrxStrangelove

Vista.

Nada más empezar comprobamos cómo Jordan Peele vuelve a las andadas tratando de exhibir metáforas al público mediante el mismo tono perturbador y cómico que tan bien caracterizó y definió su opera prima.
Entendemos, rápidamente, con la ayuda de unos espejos y de un "sutil" pero concreto título, quiénes vamos a ser el objeto principal de su película, como también, que solo en su transcurso podremos descubrir concretamente a qué particularidades especificas de nuestra naturaleza se refiere.
En este sentido la película funciona exactamente igual que la anterior, planteando dos capas claramente discernibles que ofrecen dos lecturas diferentes al espectador: la acción directa de los acontecimientos que la convierten en una cinta de terror paranormal al uso, y la alegoría de corte psicológico que pretende ahondar en el ser humano para identificarnos y redescubrirnos a nosotros mismos.
Y es precisamente en esta simbiosis donde, bajo mi punto de vista, la película fracasa en cierta medida porque no consigue hacer que dichas lecturas funcionen con interdependencia y combinación. De hecho, creo que se entorpecen mutuamente y solo consiguen generar desequilibrio en la narración, a diferencia de lo que pasaba en "Déjame salir" dónde la combinación era perfecta para generar paranoia e incomodidad en el público. La propia temática era perfecta y daba pie a este tratamiento, pero no aquí, ya que la linea tan importante que divide ambas capas y que debe servir para mantener al espectador en vilo, solo cobra sentido en el ultimo momento de la película, y encima, lo hace en forma de recurso pirotécnico sorpresivo que pretende dotar toda la trama de sentido (igual que sucedía en la estructura de la famosa película de Shyamalan). Ofreciendo así, igual que en "Déjame salir", la oportunidad de revisarla para apreciar una segunda lectura que enriquezca la experiencia. (Tan solo recordando la primera secuencia en el parque de atracciones y sabiendo lo que está pasando realmente con la niña, deduzco que la película adquiere una nueva dimensión mucho más perturbadora e interesante que indudablemente anima a la revisión. Aunque en este sentido, dudo que realmente consiga obtener los buenos resultados de la película anterior).

Pese a todo, la película alberga grandes virtudes. Lupita Nyong'o está realmente fantástica y se come la película pese a las dificultades de encarnar un personaje que podría caer fácilmente en el ridículo; el suspense está muy bien conseguido, y cuando empieza la acción tras encontrarnos con sus "álter ego", parece que la película empieza a adquirir un toque de humor negro, gore y aventura que la hacen realmente atractiva, peculiar e interesante. Aunque desgraciadamente, lo que se vislumbraba como una vuelta de tuerca que conduciría la historia hacia otra parte más interesante y entretenida, dura poco, y de nuevo (al huir con el coche del vecino), volvemos al terror psicológico y a la metáfora para hablar de subcapas y mensajes que no conducen a ninguna parte. Frenando así una acción tan gamberra como divertida, que conseguía despertar muchísimo más interés. Y es que, dejando a un lado que el discurso de fondo no resulta particularmente elocuente y original, en el tramo final de la película el ritmo se resiente considerablemente al tratar de subrayar el mensaje con una sobreexplicación innecesaria, que solo sirve para dar pie y coherencia a la última sorpresa de la trama. Sorpresa que a más de uno le habrá parecido un secreto a voces desde el principio, y que lo único que consigue realmente es crear dudas relacionadas con las posibles incongruencias de guión a lo largo de la historia, en lugar de generar la reflexión de fondo trascendental que supuestamente pretendía ofrecerle al público.

Joder, perfecto análisis. Chapeau!!! Y Los conejos?? Imagino que significa que como se reproducen fácilmente es lo único que tiene para comer, pero en otro agujero de guión ¿De qué se alimentan los conejos? Si es que cuando más se piensa en la peli, más incoherencias tiene. Como Bien resaltas, la peli debía jugar a explicar menos y sólo sugerir.

Vista esta tarde...

Esta parece de esas películas en las que el director tiene una idea, un concepto básico sobre el que quiere construir una película, y que le mola tanto que está dispuesto a sacrificar todo lo demás (hasta la credibilidad) con tal de llevarla a cabo. Y en el proceso, se cree que al espectador se le puede contar cualquier cosa si se la envuelve en una especie de halo lo suficientemente enigmático -al menos durante gran parte de la función- y salirse con la suya al mismo tiempo. Pues oiga... NO.

El giro final, no es sino la constatación de un fracaso. Porque extiende el engaño a toda la película y no sólo a los últimos instantes

Spoiler:

(el comportamiento del personaje de Lupita durante toda la película no tiene sentido con lo que sabemos al final -da igual cuánto la revisiones-, lo que hace de ella un film deshonesto con el espectador).

Y ya no me meto en cuanto aleja un poco el foco de la familia protagonista y ensancha la magnitud de la historia porque me cabreo.

Así pues con una base tan pobre, los intentos de crear escenas de terror, tensión o intriga de cierto nivel, se disuelven en el océano de incredulidad que te has montado, que es básicamente la que hará moverse a tu culo de la butaca.

Sí le concedo una buena fotografía y el magnetismo de su protagonista. Pero eso no vale una entrada.

Totalmente prescindible.

Me he visto el criticar de Friki doctor y menudo despiporre de película que tiene que ser!
Y un 94% en RT...

Yo estoy con los del "sí" y me parece que Peele crece como realizador, aunque entiendo que haya gente que no compre la película por lo que todos los que la hemos visto ya sabemos.

Aquí os dejo mi reseña al completo, por si resulta de vuestro interés.

Jordan Peele (‘Nosotros’) no rodará películas con protagonistas blancos

Info: https://www.cinemania.es/noticias/jo...istas-blancos/

Iniciado por ChuacheFan

Jordan Peele (‘Nosotros’) no rodará películas con protagonistas blancos

Info: https://www.cinemania.es/noticias/jo...istas-blancos/

Os imaginais que un director "blanco" diga los mismo al reves?
Que pasaria en hollywood?

Vista. Tres cacahuates vale ésta película, juegan con la inteligencia del espectador, mucho bombo y platillo en la publicidad pero se queda en nada, incoherencias de pe a pa, inferior a Get Out y ya es decir mucho, aquí la diferencia es que es una película de terror de negros, es como esas comedias de Eddie Murphy en donde la mayoría son negros (al menos Eddie tiene gracia), pero aquí es pseudo terror...

No se te da mal, pero no eres tan puto amo Jordan Peele

Sensaciones encontradas con un film que se disfruta si le perdonas todos sus errores. 'Déjame salir' era mejor, más redonda, aunque no la maravilla que se nos vendió. Esta que nos ocupa es más arriesgada, más llevada al límite, para bien y para mal. Pero ambas comparten una fórmula similar: querer innovar en el género a la vez que rindes homenajes varios, querer impactar y no cortarse con la violencia, dejar una moraleja / crítica social y pretender sorprenderte al final aunque no se sustente simplemente sobre un giro y te deje multitud de píldoras y elementos para luego ir atando todo e incitarte a un revisionado. Eso sí, ambas pecan de desinflarse un poco hacia el final.

'Nosotros' lo hace bastante más, errando en querer dar explicaciones, cuando no hacía falta y poner de guinda un giro obvio desde el inicio a la par que innecesario. Porque al film, que resulta atrayente y muy entretenido, le iba bien con la mezcla de tensión, acción, gore y comedia (aunque algunos personajes pasen de estar aterrados a ser putos amos que se descojonan y viceversa de forma que puede costar creer) y no hacía darle a todo una explicación profunda y "racional". Y lo pongo entre comillas, porque cuando todo es fantasía casi todo se excusa mejor, pero cuando le das una explicación por puntos, algunos comportamientos, situaciones y reacciones empiezan a estar más cogidos con pinzas.

Creo que Jordan Peele es menos innovador y puto amo del género de lo que se cree y le han hecho creer. Y que está a un paso de caer en la serie B o en como muchos dicen de esta, hacer episodios demasiado locos, flipados y alargados de 'The Twilight Zone'. Pero aún con todos sus fallos, he disfrutado del film y agradezco que intente aportar cosas distintas. No quiero dejar de destacar unas actuaciones notables en los diferentes roles repetidos y una potente BSO.

Nota: 6

Iniciado por Pedropan

Joder, perfecto análisis. Chapeau!!! Y Los conejos?? Imagino que significa que como se reproducen fácilmente es lo único que tiene para comer, pero en otro agujero de guión ¿De qué se alimentan los conejos? ...

Mejor te contesto en el spoiler...

Spoiler:

El recurso del conejo blanco se puede utilizar en películas de esta índole como símbolo que representa la guía a seguir por el espectador. El lugar adecuado al que supuestamente deberíamos "mirar". Hace alusión directa al concepto que creó Lewis Carroll en "Alicia en el país de las maravillas".
Fíjate que al principio los vemos durante los títulos de crédito en una escena aparentemente inconexa con la película, encerrados en jaulas, y solo es al final que los vemos completamente libres y desperdigados por el subterráneo cuando el mundo exterior ya ha sido invadido por sus huéspedes. A partir de aquí, hay que tratar de buscar una interpretación (yo tengo la mía, que a la vez pueden ser varias). Aunque la principal, sobre todo después de haber visto la película, es que la verdadera niña es la que se ha quedado atrapada en el submundo (el traveling que se va alejando del conejo enjaulado mostrándote a todos los demás, lo remarca), y a partir de aquí, todo lo que ello puede conllevar... ¿somos nosotros, junto a la niña, los que quedamos atrapados desde el principio, o los que conseguimos escapar?... y es que a lo largo de la película, como espectadores, acabamos empatizando con la supuesta antagonista principal... ¿o a caso ambas son la misma y la única diferencia está en la pérdida que todos sufrimos en la vida cuando cambiamos y adoptamos nuevas perspectivas o comportamientos?

Yo aconsejaría no buscar demasiada literalidad en esto que preguntas y en otras muchas cosas, porque si no, sería tremendamente difícil encontrarle algún sentido a la película. Imagínate: ¿réplicas cuya misión es acabar con sus "originales" para formar una cadena humana cogidos de la mano que atraviese los Estados Unidos?... Obviamente detrás de esto hay algo más. Y mi intuición me dice que Peele trata de hablarnos de una transformación trascendental que hemos podido sufrir, que sufrimos o que sufriremos como individuos y/o como civilización. Creo que principalmente habla de cambio. Lo que no tengo tan claro es hacia dónde, aunque tengo motivos para pensar que es hacia una sociedad mucho más unida y fuerte. Intuyo que es un final positivo.

Iniciado por Pedropan

...Si es que cuando más se piensa en la peli, más incoherencias tiene. Como Bien resaltas, la peli debía jugar a explicar menos y sólo sugerir.

Estoy de acuerdo, pero es que el problema que tenía es que no podía prescindir de hacerlo. Si no recurría a toda esa explicación final, todo el sentido simbólico de la metáfora se perdía, y entonces sí que tendría serios problemas porque acabaría quedando una película sin ningún sentido y completamente inaceptable.
Dudo que si hubiera optado por sugerir en vez de explicar, hubiera derivado en algún momento la historia hacia los túneles.

Y disculpa por el tostón, pero es que todavía tengo la película muy fresca y cuesta omitir detalles.