Yo he visto en casa de un colega hace unos meses el HD750 jvc y para nada se veía como el presentado aquí jejejeje Era puro cine :descolocao
Versión para imprimir
Yo he visto en casa de un colega hace unos meses el HD750 jvc y para nada se veía como el presentado aquí jejejeje Era puro cine :descolocao
Ya puestos, ¿ podéis indicar porfavor qué peli de Star Wars es y minuto exacto ?
Ya me pica el gusanillo por verlo en mi JVC HD-350...
Saludos
Yo lo que veo en mi monitor calibrado es que la CAPTURA de RAGARSA se ve algo más lavada que la del Sony (menos contraste), algo menos definida (las luces se ven un poco más borrosas y extendidas que en la captura de Miguel que son más perfiladas), algo pasada de brillo (por eso se ven más las estrellas; en cualquier proyector o TV se ven más las estrellas si tenes el brillo más subido al igual que lo contrario; lo mismo en el caso de que la cámara captara más luz), y algo azulada (un poco pasada de azules). Pero su captura está dentro de lo lógico (sin un desviamiento muy acusado en colorimetría respecto a la captura de Miguel a pesar de diferente sala , pantalla, proyector, y cámara). :agradableCita:
Iniciado por supermagh
En cambio la captura de michelpladur se aleja una barbaridad del estandard y es que como se le ha comentado una calibración THX de fábrica no sirve para nada, ya que para unas condiciones de visionado personales los proyectores se han de calibrar "in situ".
Un saludete
Je je para que veais que solo con variar la ganma de l mismo proyector en la misma imagen como difiere la imagen ahora os pongo una con ganma 2.0 y otra con ganma 2.4 mirad que diferencia por eso es cierto que para comparar proyectores hay que hacerlo en misma sala y calibrados los dos al standar d65 a ver ya vereis que parecen imagenes de dos proyectores distintos y sin embargo son las dos de mi 3500 por cierto preguntaban el minuto exasto de la toma creo que era 18,46 mas o menos de la primera `parte.
EPSON EH TW-3500 GANMA 2.0
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1070639.jpg
EPSON EH TW-3500 GANMA 2.4
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1070640.jpg
SONY VW90 ES no se con que ganma esta
http://img689.imageshack.us/img689/8844/dsc00387f.jpg
Bueno como veo esto se anima con las fotos y salen opiniones varias, voy a colgar una captura de pantalla directamente de la película sin pasar por ninguna cámara o proyector.
Captura de pantalla original
http://img838.imageshack.us/img838/2...2715h07m04.png
SONY VW 90
http://img689.imageshack.us/img689/8844/dsc00387f.jpg
JVC RS 20 o HD 750 en Europa
http://i52.tinypic.com/sdea8k.jpg
EPSON EH TW-3500
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1070639.jpg
Yo si tuviese que colgar un poster quizás me quedase con las de ragarsa :cuniao.
La verdad es que sigo diciendo que una imagen capturada en muy influenciable por todo.
Por cierto, creo que en Hollywood se han puesto de acuerdo los estudios para standarizar la gamma en 2.4
:hola
Pues ahunque en comparacion con la de mach16 y la captura original mi captura tiene un azul muy diferente a mi realmente me gusta,hay que subrayar que la imagen d ela capatura informatica y la imagen del Sony son practicamente carcadas luego a la noche me traigo el archivo de la empresa y lo capturo para comparar con la de mach 16 ya que al peli la tengo en uno de los discos internos del Dune y no puedo enchufarlo al portatil.Cita:
Iniciado por supermagh
has visto mi ultima imagen a ganma 2.4 no esta mal verdad?
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1070640.jpg
Pues mira yo te voy a ser sincero y aunque sea necesario fijar unas normas o standares ( si no esto sería Jauja), te diré lo mismo que he dicho respecto a interpolar, hay que ser flexibles. Es decir que me parece bien que lo calibres y una vez hecho esto le subas, bajes o modifiques lo que te dé la gana, que a fin de cuentas vas a ser tu quien lo veas y lo mínimo es que esté como a ti te guste.Cita:
Iniciado por RAGARSA
Quien es un señor del otro lado del mundo, que ni siquiera ha estado en mi casa y que montará las películas en salas más negras que el ojete de un orco para decirme a mi la gamma que debo de poner :cuniao
Eso si, insisto es aconsejable calibrarlo para extraer todo el potencial del aparato en cuestión.
Por otra parte, creo que tu pj esta muy bien ajustado, un pelín alto de azul (si a ti te gusta ok) y otro poquito subido de brillo, que habría que verlo en tu sala (creo que ves bastante deporte y no siempre con nada de luz).
Ah! que se me olvidaba, entiendo que lo haces sin darte cuenta, pero por favor el aun y aunque es si "h" :agradable, es que me choca mucho :rubor.
:hola
Edito: que me voy por las ramas y me olvido de cosas, en 2.0 ó 2.2, como se venía haciendo hasta ahora, debe de estar bien.
Cita:
Iniciado por mach16
Pedazo de captura la del Sony VW90ES. Si es que casi calcada a la captura original !!!!!!!!! :descolocao :descolocao :descolocao
Hasta las estrellitas se ven prácticamente igual :mparto :mparto :mparto
Está bien claro que tienes un pepino de proyetcor y has colgado una captura excelente. :agradable
Un saludete
Exacto. La captura del proyetcor de mach16 es casi clavada al fotograma original. Es una de las capturas más clavadas que he visto jamás :descolocaoCita:
Iniciado por RAGARSA
A mi tu captura también me parece suficientemente buena (aunque me gusta más la que has colgado de gamma 2.2 que la de 2.4 que queda demasiado oscura para mi gusto y se ven menos detalle en los grises más profundos. Has probado un 2.3 o 2.35?
La que no cuadra para nada es la de michelpladur, que se aleja totalmente del original
Yo soy de los que pienso tanto en audio como en video que lo que se ha dede hacer primero es calibrar a teórico ideal, y sobre ello si no convence totalmente realizar ajustes personalizados, que por regla general nunca distan mucho del teórico ideal (ni en audio ni en video). Yo no veo que tu captura diste una barbaridad de la original aunque es cierto se ve un poco máa subida de brillo y azulada. :agradable
Un saludete
Exacto. La captura del proyetcor de mach16 es casi clavada al fotograma original. Es una de las capturas más clavadas que he visto jamás :descolocao
A mi tu captura también me parece suficientemente buena (aunque me gusta más la que has colgado de gamma 2.2 que la de 2.4 que queda demasiado oscura para mi gusto y se ven menos detalle en los grises más profundos. Has probado un 2.3 o 2.35?
La que no cuadra para nada es la de michelpladur, que se aleja totalmente del original
Estoy totalmente de acuerdo contigo esta noche voy a proyectar directamente sobre una captura informatica a ver si hay variacion con recpecto a la misma peli reproducida por el dune,pienso que la captura d eMichel dista mucho de lo que realmentre el ve ya que hace las fotos con el movil o una camara antigua esperemos sus nuevas imagenes del Jvc tienen que ser excelentes.
Yo también lo espero :) ... pero desde luego supongo que ya tendrá bien claro que las calibraciones THX que vienen de fábrica no sirven absolutamente para nada como muchos le estábamos apuntando aunque (algunos vendedores le den tanta importancia para justificar los altos precios de ciertos productos), ya que las calibraciones se han de realizar "in situ" en las condiciones de visionado de cada uno :agradableCita:
Iniciado por RAGARSA
Un saludete
si es verdad y cuando hay que dar la razón hay que darla , " pero todos " y en thx yo me pensaba que se veía mejor y no , el rs 20 , hay otras configuraciones que se ve mejor , bueno haber si al mes que viene con pantalla de estreno , calibración de goran , y cámara como dios manda , ya os impresiono . ya que a pesar de mierda cámara , o movil , etc , no es lo mismo que sale en la foto que lo que veo en in situ:cortina , un saludoCita:
Iniciado por atcing
Esta bien reconocerlo!. :agradable.Cita:
Iniciado por michelpladur
Evidentemente las capturas nunca son iguales que lo que se ve en la propia sala. Las de Miguel tampoco son clavadas: "In situ" todavía se parece más a la original". :agradable
Un saludete
mirar creo que un poco mejor que la ultima ya va mejorando la cosa digo ????'' joer esto de la foto no es lo mio algo e tocado por hay :cuniao , me vas a tener que dar un cursillo ragar :cuniao ,de cámaras a pesar que es vieja , cada foto esta en modos distinto del proyec , saludos
pd y creo que algo lejos
http://i39.tinypic.com/30vngu9.jpg
http://i43.tinypic.com/2ijrw4j.jpg
La que habías colgado era la peor de todas !!!! ja,ja,ja :DCita:
Iniciado por michelpladur
Mucho mejor las capturas de ahora con otros modos en el proyector (las dos primeras) :agradable
Por cierto que raro te sale el menú de ajuste de tu proyector, no? sale torcido respecto a la imagen de la pantalla? :descolocao
Un saludete
:cuniao :cuniao que la cámara la tenia algo girada y da esa sensación , :cuniaoCita:
Iniciado por atcing
Pero Michel... si la primera es en modo dinámico...:rubor
La de enmedio de todas todas.
La última bórrala :cuniao
:hola
Por cierto, a 2.090 € han puesto el X3 de liquidación en supersonido.
:hola
si las e echo para hacer una pruebas ejjejej , en cinema 2 es como se ve mejor haber si la hago , pero ya sabes soy muy malo con la camaras:cortina :cuniaoCita:
Iniciado por supermagh
lo que camban las fotos juas
juas que precios
Por cierto, a 2.090 € han puesto el X3 de liquidación en supersonido.
Es para pensarse lo del x3, lo que me echa para atras es el problema de perdida de luz con las horas de proyeccion que comentan en avforums.
Creo que era el forero tuareg, lo cambio porque no le terminaba, y mira que el es JVCero total.
Pues yo sigo con mis pruebas y es que a pesar de ver la imagen en vivo casi calcada a la captura informatica no soy capaz de que mi camara capte el color exasto que yo veo en fin una capatura en comparacion de la imagen informatica a ver que tal se ve,saludos mañana seguire cacharreando con las fotos y tal je,je,Por cierto MIchel estas mejorando las imagenes y es que ese RS 20 debe de dar mucho mas rendimiento si quieres t elo cambio por el Epson ,la pantalla,la camara bueno en fin tu pide je,je
CAPTURA INFORMATICA
http://i938.photobucket.com/albums/a...027_185639.jpg
MI EPSON 3500
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1070689.jpg
Y así es :agradable. Ya lo comentó Miguel en un hilo donde intervenía VIETA XXICita:
Iniciado por raigo
Un saludete
Cita:
Iniciado por michelpladur
Y a 2000 € también la generación anterior: JVC 350
Saludos :hola
Lo del X3 a mitad de precio es mosqueante desde luego. Menos mal que no puedo permitirme el impulso consumista....confirmado el problema de pérdida de luminosidad está claro que es liquidación galopante. :ceja
Y lo de las capturas, tiene su interés desde el punto de vista de dar colorido al hilo, que siempre gustan las fotos:P, pero por lo demás, si yo veo las fotos de michelpladur no me pillo su JVC ni jarto de vino :fiu y no es el proyector, es que es vaya fotos madre mia :sudor. No te ofendas Michel por favor, pero dudo que te contraten en bodas :abrazo
Joder pues yo me quedo con unas ganas locas de cojerlo compre uno a vieta el cual se porto de maravilla y lo probé una hora pero me quedaba muy mal ya que es muy grande y negro a lo mejor me animo con uno blanco me tocaría cambiar el soporte pero es mas elegante para los salones no dedicados o esperar a los epson
Desde luego es que véis fantasmas donde no los hay...Cita:
Iniciado por Clyde
Vamos por partes... todos y repito todos los JVC, desde los HD1/100, han tenido las liquidaciones más agresivas, o ya no os acordáis... siempre se liquidan los modelos de entrada (HD1/350/550...) por 2.000-2.500 € o incluso menos.
El tema de la perdida de luminosidad es otro tema, que quede claro que no le quito importancia, pero habría que ver las mediciones de otras marcas, todavía recuerdo cuando se decía esto de los Sony...
Lo que si es verdad es que es mas acusado al principio, luego se estabiliza, pero...si esto realmente es así, de lo que realmente hablamos es de la lámpara, por lo tanto ya puede ser el x3, o el x8000, que como no le cambien la bombilla no hay nada que hacer.
En fin, todo esto viene a que según tu cita, parece que el X3 sea un proyector que ha salido defectuoso.
:hola
Cuando hace unos días alguien puso por aqui que habían bajado en Supersonido a 3000 €..yo dije para mi ..lo que le queda por bajar, visto lo que pasa otros años con estas maquinas (esto da una idea de lo que realmente cuestan.. y el margen de beneficio que se llevan.....). Como dice supermagh, esto es normal.Cita:
Iniciado por supermagh
Cita:
Iniciado por supermagh
El hilo de la perdida de luminosidad no lo leído..alguien me pone el link... No obstante si como comenta supermagh es de la lampara (pensaba que era de los paneles) es bastante irrelevante. Pasara en los X30 si no han cambiado el "diseño" de la misma y pasaria en los X7y X70 si utilizan la misma. Otra cosa es si le ha pasdo a uno (no representativo del asunto) o mas de una persona...
Por 2000 es un peazo proyector..
Saludos :hola
Retomo esta interesante pregunta...:ceja
Krraqk: no obstante hay un dicho castellano, que dice: "el que calla...", pues eso...Cita:
Iniciado por krraqk
Saludos :hola
Hola Whisper,Cita:
Iniciado por Whisper
Creo recordar que se hablaba del tema en AVSForum en el Thread del X3/RS40, donde algunos comparaban la luminosidad una vez comprado y después de 200h:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1296327
Lo que el thread es inmenso y ahora no sabría decirte en que post se dice exactamente.
Saludos.
hola a todos , ando dudando mucho si lanzarme por el x3 visto el precio.
En una tienda de mi localidad lo tiene al mismo precio .
Vengo de un Epson tw1000 imagino que el cambio sera abismal a nivel de calidad ?
El 3 no me interesa de momento y es bueno saber que tengo esa opcion para mas adelante con el x3. Aunque imagino que en el x3 estará muy verde en tema 3d .
Pero en 2d sera un bicho no ?
me saldría por 1500€ el cambio , que pensáis ?
Cita:
Iniciado por Fernan
Gracias, Fernan!! Le echare un vistazo, porque por 2000€ y si es cosa SOLO de lampara...
Saludos :hola
Ojo!! que yo tampoco me he leído el pedazo de tocho de post y ahora así de memoría es lo que creo recordar, incluso creo también que se hace referencia a que la lámpara (de esta unidad en cuestión) pueda estar defectuosa.Cita:
Iniciado por Whisper
:hola
,Por cierto MIchel estas mejorando las imagenes y es que ese RS 20 debe de dar mucho mas rendimiento si quieres t elo cambio por el Epson ,la pantalla,la camara bueno en fin tu pide je,je
jajajjaaj ya cambiaremos cundo te eches uno nuevo , que ya sera mejor que el mio ah y la cámara tan bien , pero con cursillo , :cuniao :cuniao
Y lo de las capturas, tiene su interés desde el punto de vista de dar colorido al hilo, que siempre gustan las fotos, pero por lo demás, si yo veo las fotos de michelpladur no me pillo su JVC ni jarto de vino y no es el proyector, es que es vaya fotos madre mia . No te ofendas Michel por favor, pero dudo que te contraten en bodas
si necesito una cámara buena y un cursillo , :cuniao :cuniao
Cita:
Iniciado por supermagh
Por eso lo he pedido. Se habla mucho de ese tema y quiero conocer de primera mano, cuanto hay de problema generalizable a toda una serie ( o es un caso aislado)
Saludos :hola
Pues yo si alguien me dice que no tienen ningun tipo de problema tambien me lanzo el ahorro es grandeCita:
Iniciado por Whisper
bueno ya voy cogiendo mas la honda a la camara , no si poco a poco veras ........ :cuniao
http://i39.tinypic.com/6ruge1.jpg
Sin duda, tus capturas son cada vez mejores pero de momento todas muchísimo más alejadas que las de mach16 de su VW90ES respecto al fotograma real de la película:Cita:
Iniciado por michelpladur
Captura de pantalla original
http://img838.imageshack.us/img838/2...2715h07m04.png
SONY VW 90 de mach16
http://img689.imageshack.us/img689/8844/dsc00387f.jpg
Y es que tu captura sigue de momento sin parecerse EN NADA al fotograma original :agradable
Un saludete
bien ya tendrás mas fotos que seguro que va a ser calibrado , y hablaremos jejejejeje
salud2