Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por RAGARSA
No lo e cojido nada me an dicho solo.... pero si tengo oportunidad hare pruebas y comparaciones de tu a tu , salo eso hay mr quitare dudas ya esta , nadie dice que valla a quitar mi pj ehhhhh ,se prueba y se toman decisiones , o no , es a nivel comentario .....
150" (2/35) lampara baja apertura -13
Cambiar para que?
Dudas? NINGUNA
http://img546.imageshack.us/img546/5199/uq3b.jpg
Yo pienso tambien que Jvc es de lo mejor que hay para sala dedicada,para sala no dedicada no lo e probado y no puedo opinar.En sala no dedicada si que e probado proyector dlp y veia color gris en muchas escenas,faltaria probarlo en sala dedicada.Podria ser que en sala no dedicada se igualen un poco las cosas un dlp con Jvc pero en sala dedicada lo dudo bastante encuanto a contraste y negros.Estaria bien que alguien que pueda aga la prueba para salir de dudas
Vale maestro no se ponga utd asi pues valla con el CORDOVES:kieto
No me pongo de ninguna manera,estoy sentado disfrutando de una buena peli nada mas.Cita:
Iniciado por michelpladur
joer voy de coña.... aya voy yo a ver pelis jejeej saludosCita:
Iniciado por RAGARSA
Imagino que algo así ya estará más que probado. Incluso imagino que por aquí habrá gente que lo haya comprobado en persona o que haya tenido varios proyectores, etc. Pero si uno tira de reviews, normalmente te dicen que si no se dispone de una sala adecuada, el JVC pierde su principal encanto, que es el nivel de negros.Cita:
Iniciado por manuolle
Lo ideal sería saber en qué punto de corte un JVC pierde sus atributos y la cosa empieza a ponerse interesante si se compara con un DLP de los económicos o no tan económicos. Me refiero por ejemplo en qué tipo de sala podríamos considerar que ambos se igualan en contrastes. ¿En salón de paredes blancas y próximas a la pantalla?. Son una serie de dudas que pueden venir muy bien para que mas de uno no haga un desembolso del que luego tenga que arrepentirse porque no ve en la pantalla esos negros que creía que iba a ver y que le habían vendido con esas cifras de contraste que anuncia el fabricante, porque para qué quiero un JVC o proyector de gama alta si no puedo obtener de él lo que se pretende cuando uno lo compra, que son sus negros.
Cita:
Iniciado por Ulises70
totalmente de acuerdo. has dado en el clavo. y si encima no ves el efecto no deseado de un dlp, ya la ostia!! por menos de mil euros. si que se nos vendió la moto si..... menudo rebaño que estamos hechos.
prueba,compara y vencerás!! eso me decía siempre un profesor mio, diseñador de sonido. da igual el altavoz que tengas, lo caro que sea, lo que importa es como suene la sala, si no puedes cambiar ni acondicionar la sala gástate dinero en una ecualización potente y no en los altavoces.
venga!! hasta luego!! :P
En algunas cosas si que estoy de acuerdo contigo Ulises.Yo en este momento no tenho problema porque mi sala es dedicada y me gusta como se ve el Jvc.Si no tuviese sala dedicada lo mas probable es que hubiese pillado otro proyector mas barato pero como no es asi creo que acerte con lo que compre.Ojo que yo no me caso con ninguna marca y si ahora estoy con este mañana puede ser que aga el cambio.Lo que si que tengo bastante claro es que el cambio sera al 4k en unos años y no invertire mas en lo que hay ahora,lo que no se es si sera un Sony,Jvc,Epson,Panasonic ect
Bueno compañeros, llevo todo el fin de semana probando el bicho.
Muy contento con la compra... pero esperaba "algo más", y esta sensación la desarrollo.
Cierto es que lo he estado viendo en un mantel crema tirando a claro, que además dejaba pasar parte de la luz hacia atrás, pero aún así me esperaba un chorro más grande de luz.
Se ve de lujo, incluso bajo estas circunstancias, porque la imagen sin llegar a ser poco luminosa una vez te pones delante de la pantalla y le das a play, a los 5 segundos se te olvida esa "falta" de brillo característica de otros proyectores o de lámparas gastadas.
No se si es por la imagen que devuelve, con muchísimo detalla en zonas oscuras y con un buen contraste en toda clase de escenas, pero el resultado es muy agradable a la vista y lo que es mejor, sin llegar a cansar por el exceso de luz al que nos acostumbran en otras salas.
La primera impresión de la gente cuando lo ve no es un DIOSSSS, qué saturación, que viveza de colores, que brillo !
Yo creo que para la gente que no entiende del tema, la única forma de hacerle ver la calidad de este proyector es comparándolo de forma directa con otro modelo, de esos que sacan mucho brillo pero poco detalle y negros lavados. Sino la gente tiene siempre tiene en la retina esa diferencia de imagen en escenas luminosas, estilo LED.
De todas formas, entiendo que con una pantalla y una buena calibración (estoy con los preset que tenía puesta el anterior dueño) la sensación de punch en la imagen mejorará bastante.
La lámpara tiene 300h aprox. y para 2,60m de base con la lámpara en low he tenido que poner el Iris a -5.
Esto me da miedo y hubiera preferido tener la seguridad de disponer de un remanente extra de luz, las horas pasarán factura, pero sobre todo para el 3D, que algo me dice que va a andar justito.
De momento, mi primera toma de contacto sin estar en condiciones.
De buen rollo, después de leer las condiciones de la prueba, el resto de lo escrito hay que cogerlo con pinzas.Cita:
Iniciado por Gn0m4
Saludos.
Sí, por eso lo he especificado bien.
Aún con estas condiciones la imagen se veía estupenda, solo se echaba en falta ese punch que seguramente sea por la mierda de mantel que utilicé. De todas formas, creo casi al 100% que no tiene chorro de luz extra para guardar como reserva, cosa que según leo por muchos foros el HW50 sí.
Me gustaría probarlo antes de Enero ya con las condiciones correctas (que es cuando me dan la casa), pero como no voy a poder me tengo que decidir ya según lo que he visto.
¿Creéis que en 3D, para los 2.60m e intentando mantener la lámpara en low (en high el proyector hace bastante ruido), se notará la imagen oscurita?, ¿hay alguien por aquí con este proyector y un tamaño de pantalla parecido al mío?.
Hombre haz la prueba sobre una pared lisa y blanca,alguna habra en casa,en un mantel absorve la luz o la deja pasar eso no es una bombilla que alumbra en cualquier situacion,Cita:
Iniciado por Gn0m4
Esta es una cuestión que se repite de forma cíclica, la conveniencia o no de comprar un JVC o proyector de similar rango de precios para una sala no dedicada. Después de mil discusiones en este y otros foros la conclusión es que hay tantas respuestas como experiencias de usuarios, hay quien está plenamente satisfecho de un JVC en sala no dedicada, y quien además lo está previa experiencia de haber tenido un dlp. Hay quien como en mi caso, ha tenido varios proyectores y a día de hoy está más que satisfecho con un DLP, después de haber tenido varios modelos LCOS, hay quien ha sido y es amante de lo DLP y después de probar un JVC en sala no dedicada no daría vuelta atrás, y así podemos seguir con mil historias distintas.Cita:
Iniciado por Ulises70
Aquí, hilo dedicado a proyectores JVC, hablamos de maquinas cuyo precio de inicio de gama se va por encima de los dos mil euros, quien se ha gastado ese dinero en un proyector y lee que otro cuyo precio es menor en más de mil euros y que no solo no resulta evidente la diferencia en negros sino que además el rendimiento es superior en el resto de aspectos de la imagen, lo normal es que pudiera pensar que ha sido poco menos que timado, y aquí hay que puntualizar.
Que un DLP sea más nítido o reproduzca sin CMS de manera más fiel los colores que un LCOS no es novedad, aquel que no estuviera al tanto se puede llevar una sorpresa pero no será así para cualquiera puesto minimamente en la materia. Así pues que cualquier proyector de menos de 1000 € sea más nítido que un JVC X35 no debería ser motivo de escándalo.
Volviendo a lo subjetivo de cada caso, que un proyector sea más nítido que otro no es sinónimo de que la experiencia visual vaya a ser mejor o peor, tan solo indica eso, que es más nítido. Hay quien tras disfrutar de la nítidez de un DLP barato ha comprado un JVC y tras un primer visionado se ha quedado literalmente embobado ante la imagen que entregaba el JVC (esto no me lo invento...).
Más allá de las experiencias subjetivas expresadas por los foreros hay un elemento que se repite en estas discusiones, el hecho de que la mayor baza de los JVC, su enorme contraste nativo se ve perjudicado de forma notable por las reflexiones de una sala no dedicada, reflexiones que no afectan otras virtudes de modelos DLP económicos tales como nitidez y colorimetria. Esto es irrefutable, pero cabe recordar lo que antes comentaba, una mayor nitidez o colorimetria más exacta para algunos puede ser un elemento crucial mientras que para otras personas no lo será tanto. En foros extranjeros se discute mucho del tema, si a día de hoy la tecnología LCOS supera a la DLP. Hay un argumento que se repite bastante, el reconocimiento a las mayores virtudes del DLP frente al LCOS, pero se incide en el hecho de que la única ventaja de LCOS es tan importante en la percepción visual que deja en segundo plano el resto de aspectos de la imagen, llegando a leer de diferentes personas el término 'adictivo' al referirse al alto contraste y profundidad de negros de los JVC.
¿Que pasa si este contraste se ve afectado por la sala?, pues que se verá afectado negativamente como no podía ser de otra manera, pero si el punto de partida es de 50000:1, ¿hasta que punto disminuirá ese ratio por las reflexiones luz?. ¿tanto como para no seguir marcando diferencias respecto a modelos de menor contraste nativo? No hace mucho se comentaba por aquí que era más evidente el salto de un ratio 3000:1 a 10000:1 de contraste nativo que de pasar de 30000:1 a 50000:1, ¿no será lógico entonces pensar que el JVC seguirá gozando de ventaja aún en sala no dedicada frente a un modelo de escaso contraste nativo?
Siguiendo con los argumentos típicos (por no decir tópicos). Un DLP se verá mejor en una sala no dedicada por su mayor contraste ANSI. OK, partimos de la base de que el DLP salvo artificios dinámicos dispondrá de un menor contraste on:off, pero como proyectaremos en una sala no adecuada no pasa nada por que esta se comerá al on:off pero seguiremos disfrutando del mayor contraste ANSI. Pues bien, ante este argumento es conveniente leer esto:
Por último, hay otros factores a tener en cuenta que para unos son superfluos pero para otros vitales. Óptica de calidad, bloque óptico sellado, motorización, no tener fugas de luz, interpolador de frames, editor de gamma, etc... Características que no se encuentran en proyectores de 700 € (por poner una cifra) y que para algunos son tan importantes como la nitidez extrema de un DLP monochip.Cita:
el contraste ANSI medida es una función tanto de la pantalla y la sala en la que se mide. Esto se debe a que el patrón de tablero de ajedrez utilizado para medir será lanzar una gran cantidad de luz en la habitación. Habitaciones con superficies altamente reflectantes volverán una parte significativa de que la luz de nuevo en la pantalla, lo que hace desaparecer los cuadrados oscuros y por lo tanto disminuye el contraste de la medida......El punto importante a recordar acerca de contraste ANSI es que esta cifra se ve profundamente afectada por la habitación. Si la habitación tiene una gran cantidad de superficies reflectantes, entonces la luz de la parte brillante de la imagen rebotar en las paredes y el techo y reflexionar de nuevo en la pantalla, el lavado de las áreas oscuras. Este problema es peor para los proyectores delanteros que con vistas directas y proyectores traseros, pero sigue siendo un factor incluso con estas pantallas. En mi experiencia, ANSI contraste es generalmente una especificación menos importante que el de encendido / apagado de contraste
(Fuente:http://translate.google.es/translate...63%26bih%3D622)
Quiero dejar claro que yo tengo un DLP y estoy encantado con él.
Saludos.
Impresionante !!!.
Siento perpetuar el off-topic y si hay que moverlo postearé en otro hilo, pero a mí este debate sobre la ventaja o no de un LCOS en sala no dedicada me parece interesantísimo. En mi caso soy muy sensible al efecto arcoiris. Lo descubrí comprando el Benq después de leer críticas tan buenas, pero tuve que devolverlo inmediatamente muy a mi pesar. Y mi pregunta es:
Es que para tener un punch y calidad de imagen parecida a esta, si no soportas un DLP, tienes que desembolsar 3000 euros??
He disfrutado durante muchos años de un Sony AW15, que siendo un proyector de entrada se movía en una franja de precios sobre los 1000 euros. Pero ahora la entrada Sony o JVC cuestan 3000 euracos!!! Entiendo que el AW15 era LCD y los HW o X son LCOS, pero aun así, cuánta gente puede gastarse ese dinero sabiendo que tu sala de paredes blancas compromete drásticamente la calidad de imagen?
Si tuviera dinero para comprarme una casa con sótano y hacerme una sala dedicada, seguro que no tendría estos dilemas..
Así que, la conclusión es: Pobre+sensible al arcoiris=Epson....no?? O hay alternativas??
Terribles dilemas estos de la proyección doméstica:|:P
en segundo mano,puedes encontrar proyectores de Sony,JVC y algun Epson por casi la mitad de lo que vale nueva una maquina de estas de las que hablamos.Cita:
Iniciado por Cientos
He leído a gente muy entendida en la materia comentar que el cerebro se acostumbra y que pasadas 1 ó 2 semanas casi que ni percibes el arco iris. Esto no es algo que yo pueda confirmar, es algo que he leído a gente que sabe más que yo del tema y que aseguraban que nada tiene que ver lo que ves al principio con lo que ves después de que el cerebro se haya acostumbrado pasado un tiempo.Cita:
Iniciado por Cientos
También he leído mucho del tema de paredes y según comentan, si tienes paredes y techos blancos muy cerca de la pantalla, olvídate de un proyector caro a no ser que de alguna forma acondiciones la sala enmascarando para evitar el pastiche inmundo de imagen que te va a resultar en tales circunstancias por culpa de las reflexiones que las paredes van a ocasionar en el contraste de la imagen.
salu2
Esto que acabas de decir es la verdad como un templo ...Cita:
Iniciado por Ulises70
mira vi un sony 50 hace un mes y me tiro para atras la imagen con tanto puchs .....lo que son las cosas oye y es la costumbre de verlos menos lumenes y como bien recalcas el cerebro se acostumbra a esos luemenes o arcos iris etc , o lo que sea .....
saludos
Y al tanto estoy, gracias por el apunte. Sin embargo, tengo claro que en sala no dedicada hacen falta (además de enmascaramiento como el tuyo o pantalla gris de alto contraste, pero eso es otro capítulo) muchos lúmenes para contrarrestar las reflexiones...Qué proyector no DLP me proporciona esto? X30/35, Sony HW50, Epson 8100/9100...hablamos de alrededor de 2000 euros, incluso de 2a mano o ex demo. Ya sé que están los Epson de gamas más bajas, pero sin Lens Shift!!! Es que me parece cabreante que para conseguir un LCD o LCOS con Lens Shift haya que soltar como mínimo 2000 eu!! Qué avance es este?? Los 720p antiguo como el mío tenían un Lens Shift generoso y tenían un precio "razonable". Y cuánto morro le echan los fabricantes o cuánto hay de verdad en la implantación de un Lens Shift manual en una máquina de estas para que su precio se duplique por la inclusión del mismo?...me lo expliquen:descolocaoCita:
Iniciado por RAGARSA
Pero crees que también con subtítulos? Es que si hay algo que soporto menos que el RBE es el doblaje! No concibo el cine sin su sonido original, así que los subtítulos para mí son imprescindibles...menudo mareo me pillé cuando probé el DLP en casa1:mareaoCita:
Iniciado por Ulises70
Completamente de acuerdo, mi experiencia me lo confirma. Por eso creo que una combinación pantalla gris/enmascaramiento+ muchos lúmenes es la única solución viable en estas condiciones.Cita:
Iniciado por Ulises70
Saludos
Es muy cierto que progresivamente el celebro se acostumbra a los desagradables efectos de la rueda de color, siempre los percibes ( los que los vemos ) pero con el tiempo y por que no hay otra opción salvo cambio de equipo, te acostumbras y molesta menos.
También es cierto q hay marcas que consiguen camuflarlo mejor pero es un defecto de esta tecnología en diseños con rueda de color.
El tema sobre proyector caro en sala no dedicada es " bueno " como todo, esta claro que una sala de proyección precisa una estancia adecuada pero esto solo unos pocos privilegiados lo pueden obtener.
Un salón de una casa o una habitación de estar en principio debe de cumplir unos mínimos, primero alejarse todo lo posible del techo ( caída mínima de 60 cm ) segundo una súperficie en el suelo oscura ( alfombra o moqueta si el suelo es claro ) tercero nunca acercarse a las paredes laterales ( mínimo 50/60cm de estas ) cuarto usar pantallas con ganancia positiva ( 1.1 a 1.3 ) que reduzcan el cono de visión y por lo tanto la reflexión lateral.
Existen otras alternativas como el uso de pantallas específicas para salas no dedicadas como la cisne negro o telas como la de Tecco pero ya son alternativas costosas.
Desgraciadamente un salón familiar no es un cine pero si se puede utilizar una máquina de este típo.
Yo creo que a parte de las pantallas con ganancia positiva (creo que solo las que tienen mucha ganancia tienen el cono reducido), si se dispone de un proyector con buen chorro de luz, se podría utilizar una de ganancia 0.8. Sacamos mejor negro (por evitar la reflexión directa de la pantalla y la indirecta de la sala al desprender menos luz residual) y una imagen mas suave para los ojos.
..........
........
un valor de 0.01 cd/m2 para nada es considerado altísimo; de hecho una sala típica no dedicada suele tener mayor contaminación en escenas mixtas incluso sin ser blanca; otro tema es que pasemos un patrón 0 IRE donde como es normal si no proyectamos luz... qué contaminación lumínica vamos a ver?Cita:
Iniciado por pelayo
De hecho en los monitores de estudio donde crean la edición de video un negro de 0.01 cd/m2 ya se considera monitor de referencia o de primer grado (aunque ese negro se pueda mejorar). Échale un vistazo a este artículo del 2010 (sobre 3 años... luego imagínate todas las pelis que se han editado siguiendo dichos monitores de edición como estandard)
[IMG]http://img36.imageshack.us/img36/8696/dvr2.jpg Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
Claro, claro, efectivamente como muy bien dice onizuka un 0,01 cd/m2 es un negro excelente solo al alcance de los mejores plasmas, y cuando digo mejores me refiero a unos pocos modelos.
Entonces es lo mismo un 0,01 cd/m2 en una pantalla que proyecta luz (monitor) y que vemos en condiciones ambientales con iluminación que en un proyector que vemos a oscuras? entonces nuestro iris es estático haya la luz que haya?
Y otra cosa que se olvida casi siempre en los "eternos" debates jvc/despilfarro en sala no dedicada como este, son las ESCENAS OSCURAS, que hay muchas en las pelis y aquí la sala influye ya muy poco y es donde un buen suelo de negro nos dará una imagen profunda y lo mas importante "seguiremos en la película" o si es un proyector con bajo contraste lo que tendremos será un borrón grisaceo, lo cual nos sacará totalmente de la peli, porque estaremos viendo la pantalla, en lugar de la película. Esto es importante?? para mi sí y mucho. Para otros aparentemente no.
Yo visiono en mi salón, ligeramente acondicionado y con la pantalla relativamente lejos de techo y paredes laterales, pero salón al fin y al cabo. He pasado de un epson a un Sony a un JVC, y yo lo tengo muy claro, no vuelvo atrás, para mi si vale la pena la inversión y no, no me sobra el dinero ni mucho menos.
Ahora una sala con la pantalla a cm de techo y paredes blancas será un desastre, pongas el proyector que pongas. Aun así en condiciones tan adversas pienso que en escenas oscuras el jvc seguirá consiguiendo que estas sean mas creibles.
Los demás puntos también son muy válidos, sin duda, ahora cada cual que valore que es lo mas importante para él y decida en consecuencia, porque verdades absolutas las justas.
..........
Muy interesante reflexión, graciasCita:
Iniciado por krraqk
En teoría en escenas oscuras el Sony, al cerrar el iris, sacara mejor suelo de negro. En escenas claras igual, el iris hace que saque más brillo. El único punto donde el JVC es mejor es en escenas mixtas en donde el iris se queda a medias, pero ojo, estas escenas son las más puñeteras en salas no dedicadas, porque esa luz extra en las zonas luminosas jode las zonas oscuras con la luz residual de la sala, cosa que en los proyectores con iris, ocurre en menor porcentaje porque el brillo es menor y el negro también.
Corregidme si me equivoco.
Pues esto que dices yo com mi sony y el x35 se veian igual en la quedada okis , y las fotis recalacan la igualdad ...... menos una que no sabemos que paso okis , que pelayo la pone a veces .....Cita:
Iniciado por krraqk
y dura dura dura como el de las pilas:bigcry:bigcry:bigcry:bigcryCita:
Iniciado por michelpladur
un gran saludo:abrazoamen
pues nada no hablaremos nada de la realidad:picocerradoCita:
Iniciado por charlymax
Está claro que no es lo mismo ni que el iris por supuesto es estático, pero es que ese no es el tema.Cita:
Iniciado por krraqk
Gastarse un pastizal en un proyector de gama alta y consolarse únicamente viendo las escenas muy oscuras que pudieran haber en una película es algo que para nada me parece gratificante. ¿Y cuando la escena no sea oscura? ¿Me pongo a llorar de pena pensando en el riñón que me ha costado el proyector para como se está viendo en ese momento?. No creo que sea la mejor solución…La pregunta es: ¿Merece la pena desmebolsar más de 2000 euros para que solo sea vea bien en escenas "muy oscuras"?. Opino que no, que es mejor desembolsar lo mínimo aceptando que no se va a ver para nada bien el proyector que sea, y así cada vez que me ponga una pelí no estaré recordándome el error que supuso gastarme un pastizal en un proyector de gama alta y que estoy desaprovechando porque mi sala le está robando su mejor cualidad, el contraste.Cita:
Y otra cosa que se olvida casi siempre en los "eternos" debates jvc/despilfarro en sala no dedicada como este, son las ESCENAS OSCURAS, que hay muchas en las pelis y aquí la sala influye ya muy poco y es donde un buen suelo de negro nos dará una imagen profunda y lo mas importante "seguiremos en la película" o si es un proyector con bajo contraste lo que tendremos será un borrón grisaceo, lo cual nos sacará totalmente de la peli, porque estaremos viendo la pantalla, en lugar de la película. Esto es importante?? para mi sí y mucho. Para otros aparentemente no.
Pues sinceramente enhorabuena, porque eso quiere decir que para "tú" sala no dedicada sí que ha merecido la pena el cambio y desembolso, pero eso no quiere decir que en otras salas parecidas o diferentes vaya a ser igual porque son muchos los factores determinantes en este tema.Cita:
Yo visiono en mi salón, ligeramente acondicionado y con la pantalla relativamente lejos de techo y paredes laterales, pero salón al fin y al cabo. He pasado de un epson a un Sony a un JVC, y yo lo tengo muy claro, no vuelvo atrás, para mi si vale la pena la inversión y no, no me sobra el dinero ni mucho menos.
Krraqk no ha entendido bien la intención del escrito puse antes. La idea es dejar claro que:
0.01cd/m2 no es un negro orco, pero sí el que mostraba una VT30 de plasma de hace sólo dos años medido.
En lo que sí tiene razón es en que en escenas MUY oscuras un proyector de suelo de negro profundo va a seguir marcando diferencias tanto en salas batcueva como en las que no lo son, pero si no es batcueva, sólo se notarán en las MUY oscuras . Tan cierto es que el suelo de negro se nota en todo tipo de salas, como que el ANSI canta más cuanto más dedicada es la sala; en una batcueva el contraste ANSI tiene mucho más relevancia que en una sala no dedicada.
En una sala NO DEDICADA el pico de luminancia es lo que manda, pues las diferencias de negros se estrechan mucho en casi todas las escenas y el contraste percibido lo ganas por arriba contraste que se nota en TODAS LAS ESCENAS y no por abajo donde sólo lo notas en las MUY oscuras.
saludos
Parece que empezamos a desmitificar aquello de que el contraste nativo de los JVC en sala no dedicada no se aprecia... Ya era hora!! :cuniaoCita:
Iniciado por onizuka26
El contraste superior, bien nativo o dinámico, debe notarse. Mira lo que me ha pasado con el cambio del Sony HW30 al HW55, me ha dejado flipando de la diferencia en contraste y suelo de negro.Cita:
Iniciado por Dlynch
Sabéis que lo que más echaba en falta con el hw30 era mejorar el suelo de negro, pues el cambio al hw55 (imagino que el hw50 será similar) ha sido exagerado. Y esto de ver el negro con su tinte Negro, hace disfrutar más de nuestras sesiones de cine. Con tratar un poco el techo y laterales con tela negra (enmascaramiento alrededor de nuestra pantalla), aún teniendo paredes claras, la mejora es evidente.