Tema: Objetivo: Londres (London Has Fallen, 2016, Babak Najafi)

Una pelicula que me ha parecido sumamente entretenida al mismo nivel que la primera entrega, aunque se nota que aquí han tenido algo mas de medios para su rodaje y las escenas de acción están bastante bien logradas.

Me ha gustado también que esta vez haya mas variedades de escenarios y que utilicen toda la ciudad de Londres para desarrollar la acción con esas persecuciones espectaculares por sus calles, por el metro, por el aire, etc, en ese aspecto han sabido sacar un muy buen provecho de los escenarios. En ese aspecto en algún momento me ha recordado a la Jungla de Cristal 3.

A destacar toda la escena dónde se produce el primer ataque simultaneo en Londres, realmente escalofriante y bestial y con un buen despliegue de efectos especiales en dichas escenas.

También quiero destacar que se agradece el que mantengan a todos los protagonistas de la primera entrega, secundarios incluidos.

En definitiva, una pelicula que se pasa volando gracias a su buen ritmo y a que no da respiro en sus escenas de acción y que si os gusto la primera esta no os va a defraudar. Desde luego si hacen una tercera mi entrada la tienen asegurada.

Mi nota de un 7.5 sobre 10

Objetivo: Londres (2016)........................ 9


Sencillamente magnífica. Dos palabras que describen a la perfección esta secuela de la más que notable Objetivo: La Casa Blanca dirigida en 2013 (cómo pasa el tiempo) por Antoine Fuqua. Ahora, nos llega este Objetivo: Londres (2016) en el que Fuqua le cede las riendas de la dirección a un tal Babak Najafi, cuya filmografía desconozco completamente. Eso sí, ha hecho un gran trabajo llevando a muy buen puerto esta nueva historia en el que se ven involucrados los personajes de Mike Banning y el presidente de los Estados Unidos Benjamin Asher, ambos notablemente interpretados por Gerard Butler y Aaron Eckhart. Sobretodo Butler, si ya estuvo genial en la anterior como ese sucedáneo de Jack Bauer combatiendo a los malos dentro de la Casa Blanca, en esta segunda parte va más allá. La acción cambia de sitio y todo se materializa en Londres. Todo muy bigger than life, todo mucho más bestia, más impresionante de lo que vimos dentro de la mencionada Casa Blanca. Explosiones, tiroteos, y demás que no falten. El espectador, el público llega a sufrir con los personajes, y es que hay pasajes, hay secuencias que mantienen muy bien el suspense. Me ha encantado ver de nuevo a Morgan Freeman, este hombre no cambia y está muy bien de secundario, junto a Radha Mitchell, Angela Bassett y Melissa Leo que todas repiten sus respectivos roles.
Los que disfrutaron, los que se lo pasaron en grande visionando Objetivo: La Casa Blanca, que no se lo piensen dos veces, ya que esta secuela está a la altura y es un puro entretenimiento. Seré yo que la mayoría de las veces no pido mucho cuando veo una película, y es que cuando las disfruto mucho, me encanta compartirlo con todos vosotros.
La verdad es que han pasado tres años entre las dos cintas. Estaría bien que rodaran una tercera entrega, aunque la sorpresa sería ya el futuro emplazamiento. A priori, no lo vería nada descabellado, aunque dependería de la manera en que sea recibida por la taquilla, ya sea norteamericana o internacional. En principio os dejo mi nota final, que no voy a mentir, es alta, pero se la merece con creces: 9/10.

La primera era un buen film de acción, no "Die Hard", pero mejor que la similar simultánea del Emmerich. Esta 2ª parte es mucho peor película, entra directamente en el "mala pero te ries" y el ochenterismo Cannon: ridículamente inverosímil, fx chungos, plena de one liners bravucones y chistes malos, políticamente maniqueista bochornosa ... vamos, que te ries (o me río), siendo redundante

La diferencia es que alguna de esas era entretenida, yo con esta me he aburrido a partir de la media hora más o menos (después del

Spoiler:

derribo del helicóptero)

Iniciado por Marty_McFly

La diferencia es que alguna de esas era entretenida, yo con esta me he aburrido a partir de la media hora más o menos (después del

Spoiler:

derribo del helicóptero)

Sin duda no es una maravilla como

Iniciado por Frank Zito

La primera era un buen film de acción, no "Die Hard", pero mejor que la similar simultánea del Emmerich. Esta 2ª parte es mucho peor película, entra directamente en el "mala pero te ries" y el ochenterismo Cannon: ridículamente inverosímil, fx chungos, plena de one liners bravucones y chistes malos, políticamente maniqueista bochornosa ... vamos, que te ries (o me río), siendo redundante

A mí no me gustó demasiado ...Desde luego, no es lo mejor de este estilo que he visto. Con Morgan Freeman haciendo de sí mismo, el del hoyito desaprovechadísimo y el mofletes, haciendo lo que podía. Y los FX eran de vergüenza ajena...

No me gusta nada el rumbo que están tomando las respectivas carreras de Butler y Eckhard, actores que en un momento dado, parecían muy prometedores .

Pues por lo que os leo hay de todo con esta peli.
Yo me sumo a aragorn y dawson. A mi la peli me ha gustado mucho. Vale que tarda en arrancar un poco y se echa de menos una escena de acciòn buena al principio, pero cuando empieza (30 minutos más o menos) no para ni un segundo y yo personalmente me lo he pasado pipa.
Es de esas pelis de el llamado por mí: género "jodido héroe". Osea macarra, violento, divertido, pero con un toque humano. Osea Bruce Willis en la jungla de cristal o el último boy scout o Van Damme en Muerte súbita o blanco humano por poner algún ejemplo.
Me gusta especialmente que no sean de esas pelis que escatiman en sangre para ser aptas para todos los públicos y que la peli dure 1 hora y media. Se me ha pasado volando.

Como negativo diré que los efectos especiales en alguna escena son flojitos y se nota demasiado digital. Y por otro lado que es una pena que no doble a Morgan Freeman su doblador habitual que tiene un voz super chula.

Y lo que más me ha gustado además de un plano secuencia (con sus cortes digitales y tal) muy chulo es una escena de acciòn que me ha recordado muy mucho a uno de mis videojuegos favoritos, Uncharted. El que haya lo jugado y la haya visto sabrá a qué me refiero.

La peli no ha funcionado muy bien en usa así que supongo que no habrá tercera. Una pena. Mal año lleva Gerard entre esta y Dioses de Egipto (que yo personalmente tengo muchas ganas de ver porque pinta realmente divertida ;-) ).

Le doy un 8. Y me alegro d haber elegido ver ésta en vez de la de Las crònicas de Blancanieves que estoy leyendo que es mala mala.


Salu2

Iniciado por george_crow

La peli no ha funcionado muy bien en usa así que supongo que no habrá tercera. Una pena. Mal año lleva Gerard entre esta y Dioses de Egipto (que yo personalmente tengo muchas ganas de ver porque pinta realmente divertida ;-) ).

¿Y dónde me dejas al amigo Aarón y su Frankenstein L'Oreal ? Lo dicho, no me gusta el rumbo que llevan éstos dos

Una película de acción ligera, que no aporta nada especial y que sigue el esquema clásico y previsible, vamos que mucho antes de que acabe sabes cómo acabará. Bastante más floja que la otra, pero yo con estas trago con todo y lo pasé bien. Claro que si echas una mirada al pasado y me acuerdo de "Jungla de Cristal", "Arma letal", te das cuenta del encanto que han perdido este tipo de películas, más preocupadas por los efectos especiales y porque la gente se quede asombrada con la destrucción de lugares famosos que de crear personajes que de verdad anclen la trama. En esta otro malo de chichinabo que te importa un bledo. Donde quedarán los Hans Gruber (Jungla), los Sr. Joshua (Arma Letal)... pues eso, que como eso dificilmente lo volvamos a ver, hay que intentar disfrutar de lo que hay.
P.D: Me llamó la atención en los créditos iniciales que tenía como 4 guionistas o más.
Mi nota: 5,5

Iniciado por george_crow

Pues por lo que os leo hay de todo con esta peli.
Yo me sumo a aragorn y dawson. A mi la peli me ha gustado mucho. Vale que tarda en arrancar un poco y se echa de menos una escena de acciòn buena al principio, pero cuando empieza (30 minutos más o menos) no para ni un segundo y yo personalmente me lo he pasado pipa.
Es de esas pelis de el llamado por mí: género "jodido héroe". Osea macarra, violento, divertido, pero con un toque humano. Osea Bruce Willis en la jungla de cristal o el último boy scout o Van Damme en Muerte súbita o blanco humano por poner algún ejemplo.
Me gusta especialmente que no sean de esas pelis que escatiman en sangre para ser aptas para todos los públicos y que la peli dure 1 hora y media. Se me ha pasado volando.

Como negativo diré que los efectos especiales en alguna escena son flojitos y se nota demasiado digital. Y por otro lado que es una pena que no doble a Morgan Freeman su doblador habitual que tiene un voz super chula.

Y lo que más me ha gustado además de un plano secuencia (con sus cortes digitales y tal) muy chulo es una escena de acciòn que me ha recordado muy mucho a uno de mis videojuegos favoritos, Uncharted. El que haya lo jugado y la haya visto sabrá a qué me refiero.

La peli no ha funcionado muy bien en usa así que supongo que no habrá tercera. Una pena. Mal año lleva Gerard entre esta y Dioses de Egipto (que yo personalmente tengo muchas ganas de ver porque pinta realmente divertida ;-) ).

Le doy un 8. Y me alegro d haber elegido ver ésta en vez de la de Las crònicas de Blancanieves que estoy leyendo que es mala mala.


Salu2

Lleva más de $60m en Usa,bastante menos que la primera,pero tampoco un desastre.
Sin embargo va a superar internacionalmente los $100m,con lo que el total Mundial pasará de los $175m.
Es decir,que va a recaudar más que la primera,costando $10m menos.

Los guionistas eran becarios gamers del call of duty?

Se han quedado a gusto con semejante encadenamiento de estupideces.

En Uk han tenido que flipar con esta peli ,los dejan peor que si fueran de una peli de torrente.