Tema: Ocho apellidos catalanes (Emilio Martínez-Lázaro, 2015)

Aquí otro al que "Ocho apellidos vascos" le pareció una mala película sin gracia alguna, y a mí el contexto político también me da igual. De hecho, mis expectativas eran bajas: sólo le pedía a la película que me hiciera reír unas cuantas veces, pero ni eso. Me pareció mal escrita, rodada e interpretada (salvando a Elejalde), y los gags no me hicieron gracia salvo un par de momentos de sonrisa, como decía antes alguien.

Y claro que se puede opinar sobre si una película está bien rodada o no, si uno se ha formado lo suficiente para poder valorarlo. Los caminos para ello son múltiples, no hablamos de sacarse un título en UCLA (o sí, depende del caso).

Así que después de estas críticas, de ver algunos trailers e incluso una secuencia entera que pasaron el otro día en cuatro, mis expectativas para esta secuela son aún más bajas, tanto que ni siquiera me voy a molestar en ir a verla al cine. Si algún día me la encuentro por la tele y no tengo nada que hacer, igual me pongo a verla.

Marty McFly:

¿Lector de fotogramas, cinemanía...?
¿Seguidor de que grande es el cine?
¿Ver extras en BD todo el rato?

Explica como se puede dar una opinión profesional y por lo tanto cualificada sin tener ni experiencia, ni estudios. Porque yo tengo un título en realización audiovisual. No soy director, pero tengo nociones mas claras y menos aficionadas de como algo esta mal rodado.

Solo eso. No quiero decir que luego sea un truño, algo en lo que no me meto, pero por favor... Mal rodado...

Siento que te machaquemos teniendo un titulo, pero creo que Marty Mcfly tiene razón la pelicula, falla más que las escopetas de las ferias ambulantes, y el guión pues no lo sé, ¿tiene? porque desde que empieza es una sucesión de escenas que se van dando pero sin orden ni concierto, y Elejalde esta bien, correcto. Pero eso de que de repente aparezca como por arte de magia, es como el inicio. Es que no se por donde cogerlo. El chico protagonista es el que le da un poco de vida a la película, un poco, nada más. pero como dice Marty Mcfly, yo también antes de estrenarse la pelicula de ocho apellidos vascos vi un avance que dierón en televisión y la verdad es que me dió panico como sería el resto de la pelicula, al final no es tan mala, pero hay cientos que le dan mil vueltas sólo en la primera hora.

Me parece todos los comentarios bastante interesantes, porque abarcan desde los más objetivos, fruto de los conocimientos de cada uno sobre cine, hasta los más subjetivos, obtenidos de la sensación, percepción, impresión que nos produce el cine como arte, el séptimo . Al menos, desde esta segunda óptica, TODOS estamos habilitados para opinar, porque creo, llevamos un cinéfilo o un aficionado al cine, en mayor o menor medida, y por eso estamos en este foro (que no somos un "mirapantallas", vamos).

Yo creo que el gran error se ha producido ya de inicio. No debía haberse pensado en una continuación. Al menos, desde el punto de vista artístico (no se cómo funcionará en taquilla esta segunda).

El otro día vi un reportaje por el plus de las pelis de Jud Apatow. Mira que en muchos aspectos ha recibido críticas negativas (también muy positivas), pero vista su trayectoria (como director y productor) hay que valorar en su justa medida la versatilidad, la diversidad de propuestas que ha planteado a lo largo de estos últimos años.

En este sentido, me hubiera gustado que, si se quería continuar con los mismos actores (aprovechando el tirón) la historia fuera por otros derroteros. Por ejemplo, que la chica, Clara, se queda embarazada. O que a Elejalde le reclama la paternidad alguna mujer (de otra raza o religión) con la que tuvo un affair en ultramar.
Podían haber sido un buen punto de partida para crear NUEVAS situaciones, nuevos gags.

Con todo esto, solo pretendo decir que la historia y la fórmula para contarla no daban para más.

El problema de triunfar tanto, es que te pueden salir muchos detractores. Yo no es una película que odie, ni tampoco me disgusta. No sufro viéndola, de hecho me lo paso bien y pienso que los que defenestran la película se pasan un poco. La película tiene un guión mejor que el de muchas comedias románticas americanas que nadie pone tanto a parir. Ojo, que no es destacable, ni mucho menos, pero cumple lo que pretende y no aspira a nada más. Que haga gracia o no, ya es otra historia, pero guión tiene y es bastante claro.

Iniciado por Rub

Marty McFly:

¿Lector de fotogramas, cinemanía...?
¿Seguidor de que grande es el cine?
¿Ver extras en BD todo el rato?

Explica como se puede dar una opinión profesional y por lo tanto cualificada sin tener ni experiencia, ni estudios. Porque yo tengo un título en realización audiovisual. No soy director, pero tengo nociones mas claras y menos aficionadas de como algo esta mal rodado.

Solo eso. No quiero decir que luego sea un truño, algo en lo que no me meto, pero por favor... Mal rodado...

Escena de la persecucion por rusia de La Jungla 5, mal rodada y no creo que haya que tener estudios o un master de cine para saber que esa escena esta mal rodada, ver cine durante 30 años ayuda a adquirir ciertos conocimientos aunque no seas un profesional de la materia.

Si esto que dices lo aplicamos al futbol por ejemplo no se podria criticar nunca a ningun jugador ¿Quien soy yo que no he jugado al futbol nunca para decir si un jugador tiene o no tecnica? Pues eso, si vamos aplicando esto a todas las cosas nos queda el: Me gusta esta bien, no me gusta esta mal y se acabo.

Iniciado por Agustin.

Si esto que dices lo aplicamos al futbol por ejemplo no se podria criticar nunca a ningun jugador ¿Quien soy yo que no he jugado al futbol nunca para decir si un jugador tiene o no tecnica? Pues eso, si vamos aplicando esto a todas las cosas nos queda el: Me gusta esta bien, no me gusta esta mal y se acabo.

TOTALMENTE de acuerdo. Como no se necesitan ni máster ni títulos para saber la mierda de politicos que tenemos... ¿a que no? Pregunto.

Desde luego aquí hay gente con un conocimiento suficiente como para valorar objetivamente, como bien ha dicho Branagh/Doyle, una película. Si alguien quiere ver conspiraciones y demás paranoia desde luego está en su derecho, pero esto es un foro de CINE, y creo que la mayor parte de los que estamos, de los que nos conocemos, tenemos una noción de cinematografía alta o muy alta. ¿Que a veces no coincidimos? No será porque no entendamos, sino porque la subjetividad, precisamente, entra en juego.

8 Apellidos catalanes, y vuelvo un poco al tema para no liarnos, está mal rodada, pero MAL RODADA, por muchos aspectos. Cuando se vea, porque lo que tiene gracia es que alguno hable sin haberla visto , os pido que os fijéis en los primeros planos, horrorosos, en la ejecución de las secuencias, finalizadas con una escena abierta inconexa y alarmantemente mal resuelta, en las interpretaciones, salvo alguna honrosa excepción, en los planos y contraplanos (por Dios!!! en algunas escenas hay CORTES de secuencia entre toma y toma), en la fotografía... Y podríamos entrar en lo que llamo subjetividad, pero hay encuadres que piden a gritos un poco de estética. Y en relación a la post pro, alucino, literalmente alucino con el croma en dos determinadas secuencias. Es que ni en series de intereconomía, señores.

Otra cosa es que luego guste. No deja de ser la

Spoiler:

típica historia de chica-chico rompen, chica se casa con otro, chico va en su busca, chica y chico follan como conejos.

Yo ahí no me meto, me parece súper respetable. Sé lo que cuesta una película, sé lo que hay que mover para llevarla a cabo, pero la primera lección que me dieron cuando estudié cinematografía fue, literalmente, "no toméis el pelo al público, porque lo va a notar". Y aquí se va a notar y mucho. Y como tal lo critico, faltaría más.

Bravo, Gon.

El montaje es demencial, compi . Para tirarse por la ventana. La planificación visual, inexistente. La fotografía... directamente no hay. Si, no hay . Y la anti- dirección de actores, espera, que me da.


¿Cómo la primera? Increíblemente no, es peor, porque los pocos detalles salvables que había en cuanto al texto , (la puesta en escena era igual de lamentable, a mi criterio ), aquí no están. Es ¡fiesta, cobremos! y ya.

Es alucinante.


Vamos, un capítulo cualquiera de una serie de Tele5. Vergonzoso.


Por cierto, gracias por tu apoyo. De verdad.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bravo, Gon.

El montaje es demencial, compi . Para tirarse por la ventana. La planificación visual, inexistente. La fotografía... directamente no hay. Si, no hay . Y la anti- dirección de actores, espera, que me da.


Vamos, un capítulo cualquiera de una serie de Tele5. Vergonzoso.


Por cierto, gracias por tu apoyo. De verdad.

A ti por tu coherencia y objetividad cinematográfica .

He editado mi post anterior para aclarar (y añadir) cosillas.


Gracias . Aunque cómo me sacas la lengua, no se si lo dices en serio o no.

hay encuadres que piden a gritos un poco de estética.



Qué te digo que no hay fotografía. Se limitan a grabar y ya está.

Iniciado por Rub

Marty McFly:

¿Lector de fotogramas, cinemanía...?
¿Seguidor de que grande es el cine?
¿Ver extras en BD todo el rato?

Explica como se puede dar una opinión profesional y por lo tanto cualificada sin tener ni experiencia, ni estudios. Porque yo tengo un título en realización audiovisual. No soy director, pero tengo nociones mas claras y menos aficionadas de como algo esta mal rodado.

Solo eso. No quiero decir que luego sea un truño, algo en lo que no me meto, pero por favor... Mal rodado...

Bueno, yo no voy a hablar sobre mi formación, pero te recomiendo que no hagas suposiciones sobre la formación de otros. Cada uno tendrá la suya, unos por vía académica y/o laboral y otros por formación propia. Obviamente no me refiero al fotogramas, que es una revista de actualidad. Pero a quien le interese el tema tiene mucho donde leer y visionar. Pero vamos, que cualquiera que haya visto suficiente cine en su vida y ponga atención a cómo están hechas las cosas puede notar si algo no está bien rodado. Que tampoco hablamos de física cuántica, la técnica cinematográfica son unos cuantos conceptos, luego la creatividad puede llevarlos a lo más alto o lo más bajo.

De todos modos, teniendo un título en realización me cuesta mucho creer que me digas que Ocho apellidos vascos está bien rodada.

Pues no la considero mal rodada (Vascos, la nueva NO la he visto), todo es mejorable. Ni he supuesto sobre la formación de otros, ni he dedicado mis post a nadie. La teoría en el cine está muy bien para pasar el rato. Pero nada sirve si no se practica y se está encima de un proyecto. La lectura interesada te da formación sobre una película, una forma de rodar o un rodaje en sí. Pero no te capacita para opinar así de prepotente sobre "mal rodado". Para mí tiene mucho esnobismo esto de criticar... pero bueno.

Entiendo que alguien que ha visto cine durante 30 años tiene experiencia viendo cine y que tiene una visión sobre lo que le gusta o lo que no. Pero insisto: No está cualificado para elaborar ese juicio sobre el aspecto técnico. Y dado que nadie me ha dicho que sea director de cine, entiendo que para nosotros el cine es un hobby. No sé si para ti es un medio de vida, pero espero que no solo hayas leído libros sobre películas para alcanzar tu trabajo. Aunque bueno...

Solo digo que mucha gente (pero mucha) habla de "mal rodada" y para mí ver cine no te cualifica para ello. Ni siquiera yo me considero capaz de valorar lo que un director hace, pese a que tendría más formación para ello.

Quiero decir con esto que enseguida que algo es comercial, que está siendo constantemente anunciada enseguida salen detractores que la crucifican y dicen cualquier cosa. Te puede gustar o no. En eso no me meto. Pero calificar algo de mal rodado es algo que no suelo ver escrito en este foro a menudo.

Si es buena, aburrida, divertida, mala,... en eso no me meto. Te puede gustar o no. Yo mismo lo digo. ¿Pero mal rodado?

¿Ir al médico 30 años y leer sobre medicina te cualifica para emitir una opinión médica?

Creo que os habéis molestado más de lo que yo pretendía en un primer momento. Y aunque no me arrepiento de pensar como lo hago sí pido un respecto por quien hace cine, TV.... Solamente eso. Por mi parte, a otra cosa.

A mí siempre me ha parecido poco elegante, que entre compañeros de oficio se critiquen. Por ejemplo, Trueba es muy dado a cargar contra directores americanos, y siempre me ha parecido poco elegante, porque significa poner tu oficio y tú saber hacer por encima del de los demás. Y eso, para mí, sí es prepotente.

Ahora bien, una obra cinematográfica se hace para el disfrute de un tercero que somos los espectadores. Y tenemos derecho, sobre todo en la medida de nuestros conocimientos, y ya que hemos pagado por ello, a hacer juicio de valor sobre las mismas.

Por este motivo, si yo, como ya he comentado, veo una película en que el director no se ha preocupado ni siquiera en estabilizar una imagen tomada desde un helicóptero o en tener un mínimo cuidado con la fotografía o el montaje de ciertas escenas, por supuesto opinaré que está mal rodada.

Si además veo una escena que transcurre entre humanos del planeta Tierra en la que un hombre se cuela en la casa de una mujer, ésta lo descubre y no se asusta, y jiji jaja, pues pensaré que el director no ha sabido tratar esa escena y ha dejado a la actriz en bragas, destrozando al personaje. etc...

Además en el caso de Emilio Martínez Lázaro es reincidente en su absoluto desdén por el cuidado formal de su cine. No hay más que ver aquella joya de El otro lado de la cama, y, cómo no, su obligada secuela, Los dos lados de la cama.

Iniciado por Yeruid

A mí siempre me ha parecido poco elegante, que entre compañeros de oficio se critiquen. Por ejemplo, Trueba es muy dado a cargar contra directores americanos, y siempre me ha parecido poco elegante, porque significa poner tu oficio y tú saber hacer por encima del de los demás. Y eso, para mí, sí es prepotente.

Ahora bien, una obra cinematográfica se hace para el disfrute de un tercero que somos los espectadores. Y tenemos derecho, sobre todo en la medida de nuestros conocimientos, y ya que hemos pagado por ello, a hacer juicio de valor sobre las mismas.

Por este motivo, si yo, como ya he comentado, veo una película en que el director no se ha preocupado ni siquiera en estabilizar una imagen tomada desde un helicóptero o en tener un mínimo cuidado con la fotografía o el montaje de ciertas escenas, por supuesto opinaré que está mal rodada.

Si además veo una escena que transcurre entre humanos del planeta Tierra en la que un hombre se cuela en la casa de una mujer, ésta lo descubre y no se asusta, y jiji jaja, pues pensaré que el director no ha sabido tratar esa escena y ha dejado a la actriz en bragas, destrozando al personaje. etc...

Además en el caso de Emilio Martínez Lázaro es reincidente en su absoluto desdén por el cuidado formal de su cine. No hay más que ver aquella joya de El otro lado de la cama, y, cómo no, su obligada secuela, Los dos lados de la cama.

Esto.

Conozco gente que sabe muchísimo de técnica cinematográfica y ni tienen un título ni han visto una cámara en su vida

Equiliquá

Esto es lo más fuerte de todo. Que existen y algunos se creen críticos...

Sobre lo demás es un punto de vista que no comparto aunque es verdad que no he dicho que no las tolere, sino que me resulta un poco prepotente que se hable con demasiada ligereza de mal rodado. Tan simple como eso.

Como he dicho no he personalizado mis post Marty McFly. Ni lo voy a hacer. No importa que sea española, si eso sería hasta lo de menos. Sí por su notoriedad en medios y su estrategia de marketing. Digamos que algunos hacen vendetta... y eso es opinión mía extrapolable a todas las que han caído en lo mismo.

Saber de cine, ver cine y hacer cine son tres cosas muy diferentes.

PD: No defiendo a Martínez Lázaro, ni la película, ni la anterior... solo hablo de lo que la gente dice sobre ese aspecto en concreto (aunque fuera otra) sobre esta porque este es su tema.

Iniciado por Rub

Pues no la considero mal rodada (Vascos, la nueva NO la he visto), todo es mejorable. Ni he supuesto sobre la formación de otros, ni he dedicado mis post a nadie. La teoría en el cine está muy bien para pasar el rato. Pero nada sirve si no se practica y se está encima de un proyecto. La lectura interesada te da formación sobre una película, una forma de rodar o un rodaje en sí. Pero no te capacita para opinar así de prepotente sobre "mal rodado". Para mí tiene mucho esnobismo esto de criticar... pero bueno.

Hombre, algunas suposiciones me ha parecido leer, pero bueno.

No me parece prepotente que alguien diga que algo está mal rodado, de la misma manera que alguien puede decir que un libro está mal escrito sin necesidad de ser novelista profesional, o decir que tal o cual equipo ha jugado mal sin necesidad de ser jugador o entrenador.

Por supuesto, hay gente que basa sus opiniones en más formación y otros en menos, con lo cual hay opiniones más y menos formadas, pero no me parece prepotente opinar sobre técnica cinematográfica.

Entiendo que alguien que ha visto cine durante 30 años tiene experiencia viendo cine y que tiene una visión sobre lo que le gusta o lo que no. Pero insisto: No está cualificado para elaborar ese juicio sobre el aspecto técnico. Y dado que nadie me ha dicho que sea director de cine, entiendo que para nosotros el cine es un hobby. No sé si para ti es un medio de vida, pero espero que no solo hayas leído libros sobre películas para alcanzar tu trabajo. Aunque bueno...

Bueno, hay muchos directores autodidactas (yo incluso diría que una mayoría). Que sólo puedan opinar sobre técnica cinematográfica profesionales del medio con titulación me parece un poco reduccionista. Conozco gente que sabe muchísimo de técnica cinematográfica y ni tienen un título ni han visto una cámara en su vida. Y hay directores que estrenan películas sin saber ni lo que es el eje.
Y puesto que esto es un foro abierto para hablar de cine y todos sus aspectos, me parece estupendo que alguien opine sobre técnica cinematográfica. Está bien que le discutas la opinión y des la tuya, pero decir que esa persona no tiene derecho o criterio para hablar de ese tema (y sin saber qué formación tiene cada cual)... no estoy nada de acuerdo. Deja que cada uno opine con sus criterios y opina tú con los tuyos.

Solo digo que mucha gente (pero mucha) habla de "mal rodada" y para mí ver cine no te cualifica para ello. Ni siquiera yo me considero capaz de valorar lo que un director hace, pese a que tendría más formación para ello.

Habrá gente que lo dirá sin saber de lo que habla y habrá otros que lo dirán sabiendo muy bien lo que dicen, y esos criterios se pueden adquirir por cuenta propia, claro que sí.

Quiero decir con esto que enseguida que algo es comercial, que está siendo constantemente anunciada enseguida salen detractores que la crucifican y dicen cualquier cosa. Te puede gustar o no. En eso no me meto. Pero calificar algo de mal rodado es algo que no suelo ver escrito en este foro a menudo.

Pero eso es otra suposición sobre una opinión ajena: "os metéis con ella porque es comercial", "os metéis con ella por el tema político", "os metéis con ella porque es española". Vamos a ver, ¿no cabe la posibilidad de que no nos guste la película y punto? Es que llega un momento en que parece que te tiene que gustar por huevos y si no es que tienes motivos ocultos.

Creo que viendo mi avatar y los hilos por donde me muevo no se puede decir que tenga prejuicios con el cine comercial, no soy anti-cine español y el tema político me da igual (y de todos modos me parece que la película no entra realmente en el tema, precisamente está hecha para no molestar a nadie). Te aseguro que la película me parece mala por aspectos puramente cinematográficos, que te lo quieras creer o no ya no depende de mí.

¿Ir al médico 30 años y leer sobre medicina te cualifica para emitir una opinión médica?

Yo no compararía medicina con cine, pero obviamente si es un tema sobre el que te informas puedes tener opiniones concretas sobre determinadas cosas. Tema distinto sería ejercer. Pero claro, opinar en cine tampoco es ejercer.

Iniciado por Marty_McFly

Conozco gente que sabe muchísimo de técnica cinematográfica y ni tienen un título ni han visto una cámara en su vida.

Mi mujer también sabe mucho de medicina, muchas veces incluso más que el médico ...

jajajaja seriex, me has matado.

Entonces estamos de acuerdo: se puede saber de cine sin hacer cine.

No estamos de acuerdo. Se puede saber de cine como arte que se ve y se disfruta, pero no de cinematografía, realización,... No es lo mismo. Pero queréis hacer parece que lo es. No insistiré más.

Por cada persona formada teóricamente en cine hay 100 que no tiene ni idea. Entonces, pienso, que lo que tú expones es una clara excepción.