Okja (Bong Joon-Ho, 2017)

Okja es una película tan singular y provocadora, que merece ser recordada por lo que es, una gran película.
Es tal la cantidad de simbolismos presentes en la misma, que te dan ganas de coger papel y lápiz para ir apuntándolos sin parar. El símil que hacen en un momento de la peli en clara referencia a los campos de concentración Nazi, me puso el corazón en un puño.

No es sólo una crítica al tema principal que trata de manera evidente, sino que aprovecha para meterse con las absurdeces de la sociedad posmoderna tan maravillosa en la que vivimos. Hostias a la sociedad urbana, a las corporaciones que dominan el mundo, a los medios de comunicación, a las redes sociales,...vamos, que no deja títere con cabeza. No me extraña que con tamaño argumento ninguna major apostase por el ella en su momento. A mí me ha encantado.

Estoy por decir que es su peor pelicula, como ha dicho tonk es una tema ya muy visto y los actores pasados de rosca a tope.Ver y olvidar.

Vista en netflix. Me ha resultado interesante, pero creo que es la más flojita de este director tan cumplidor.

La película se divide en 2 partes. La primera, desarrollada en Corea, parece que lleva impregnada en la piel el código Miyazaki. Personaje juvenil femenino, una bestia como mascota, un precioso bosque, un abuelo haciendo de padre y amor por la naturaleza. Este trozo es el mejor.

Ahora, la segunda parte, que tiene lugar en NY, decae muchísimo. Se vuelve todo anárquico y las actuaciones se convierten en esperpénticas al 100%. No me ha gustado nada el personaje de Jake Gyllenhaal. Más sobreactuado de lo que pretendía el director. Y la resolución acaba siendo tan tonta que te terminas preguntando por qué no ocurrió eso a la media hora y así nos ahorrábamos algún que otro disparate.

Para mí, lo mejor de la película es Paul Dano.

Yo creo que está por encima de Snowpiercer, de calle (y eso que me parece una película genial). No diré que de Memories of a Murder o The Host porque las vi hace mucho y tengo que volver a verlas. Pero vamos, que se diga que esta es la más floja del director dice mucho de él, porque es una verdadera maravilla.
De momento, mi película favorita del año. Una verdadera joya que espero que tenga el reconocimiento que se merece a lo largo del año. Mi primer 10 del 2017.
Me quito el sombrero ante Joon-Ho Bong, un genio :hail:hail:hail

En cuanto a lo de Gyllenhaal, creo que se entiende mejor cuando se le ve actuar en el escenario en el desfile de NY. Creo que es una persona a la que se le ha comido el personaje. Aunque sí, un pelín pasado de rosca sí está, aunque a mí no me chirría.

Yo diría que está ahí ahí con The Host, siendo el nivel más bajo que ha ofrecido el bueno de Bong Joon-Ho. Y es que la peli es pelín bipolar pasando de un primer tercio mágico y entrañable, para continuar con la crítica pasada de rosca a las megacorporaciones, el postureo de ciertos colectivos, etc. Y finalizar con un desenlace que, si bien te toca, y mucho, la patata resulta algo panfletario.

Como ya se ha comentado, la peli es muy maniquea, con un levísimo toque de gris que rápidamente se esfuma. Algo parecido le sucedía a Snowpiercer, pero lo que en aquella era puro trasfondo aquí se convierte en el núcleo del relato y se echa de menos algo más de hondura.

La niña está sobresaliente, Gyllenhaal pasadísimo de rosca y Dano y Swinton impecables.

Y bueno, de Joon-Ho poco hay que reprochar, su puesta en escena es impecable a pesar de que la criatura a veces no termina de encajar con el entorno.

Lo dicho, muy recomendable pero me quedo con Memories of Murder, Mother o la propia Snowpiercer, antes que con esta entrañable y dura, pero imperfecta Okja.

Pregunta capciosa inspirada por el hilo de esta peli en el subforo de BD:

¿Esto en cines no lo vamos a ver en la puñetera vida, no? ¿O bien hay una ventana exclusiva para Netflix y después hay posibilidades?

Porque si resulta que ahora el trabajo de creadores del calibre de Bong solo se va a poder ver en pantallitas, vaya percal. Va a resultar que los del festival de Cannes tenían razón.

Cita:

---

Iniciado por Abuelo Igor

Pregunta capciosa inspirada por el hilo de esta peli en el subforo de BD:

¿Esto en cines no lo vamos a ver en la puñetera vida, no? ¿O bien hay una ventana exclusiva para Netflix y después hay posibilidades?

Porque si resulta que ahora el trabajo de creadores del calibre de Bong solo se va a poder ver en pantallitas, vaya percal. Va a resultar que los del festival de Cannes tenían razón.

---

Razón en qué? A este señor nadie le quería financiar su película. Tuvo que llegar Brad Pitt y la gente de Netflix para sacar el proyecto adelante. Y no, en cines no lo vamos a ver, aunque yo tampoco pude ver Mother ni Snowpiercer en su día por su "gran" distribución, así que el cuento cambia entre poco y nada.

Cita:

---

Iniciado por Don

Razón en qué? A este señor nadie le quería financiar su película. Tuvo que llegar Brad Pitt y la gente de Netflix para sacar el proyecto adelante. Y no, en cines no lo vamos a ver, aunque yo tampoco pude ver Mother ni Snowpiercer en su día por su "gran" distribución, así que el cuento cambia entre poco y nada.

---

Para mí sí cambia algo, porque de Snowpiercer he podido comprar el film en blu-ray y de Mother lo mismo (ayer mismo, sin ir más lejos). De este Okja parece que, por ahora, no voy a poder hacer.

No sé, si arriesgas como empresa en financiar estos films creo que editarlos también en formato físico puede aportar beneficios que reduzcan el riesgo económico que has asumido al producir la obra.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Tripley

Para mí sí cambia algo, porque de Snowpiercer he podido comprar el film en blu-ray y de Mother lo mismo (ayer mismo, sin ir más lejos). De este Okja parece que, por ahora, no voy a poder hacer.

No sé, si arriegas como empresa en financiar estos films creo que editarlos también en formato físico puede aportar beneficios que reduzcan el riesgo económico que has asumido al producir la obra.

Saludos

---

Yo soy un ávido coleccionista de películas pero, desgraciadamente para gente como nosotros, el futuro es el que es, y no se escribe de otra manera que en digital. De todas formas aún conservo una mínima esperanza de que acabe por editarse.

Mi comentario iba más por el tema de exhibición cinematográfica que por el mercado doméstico.

Cita:

---

Iniciado por Don

Yo soy un ávido coleccionista de películas pero, desgraciadamente para gente como nosotros, el futuro es el que es, y no se escribe de otra manera que en digital. De todas formas aún conservo una mínima esperanza de que acabe por editarse.

Mi comentario iba más por el tema de exhibición cinematográfica que por el mercado doméstico.

---

El mercado tiende a eso pero de momento es fuerte el número de compradores potenciales de ediciones en formato físico.

Y las pruebas son por ejemplo Juego de Tronos, que tiene grandes ventas en formato físico que por ejemplo las de Netflix no tienen.

Cita:

---

Iniciado por Don

Mi comentario iba más por el tema de exhibición cinematográfica que por el mercado doméstico.

---

Pero es que el tema de la exhibición en salas yo ya lo veo incluso más perdido. Como bien has indicado, muchos filmes no mayoritarios (que a veces se dan a conocer en festivales), luego se exhiben en pocas salas, en comparación con otros filmes que copan muchas de éstas.

Saludos

Supongo que esto es una evolución, pero para un servidor la relación entre el espectador y la película nunca podrá ser la misma que fue si el espectador es más grande que la pantalla, y si resulta que a la vez el espectador puede estar chateando y viendo otra cosa si resulta que hay una escena un poco más aburrida. Amén de que luego si ruedas y haces unas composiciones de plano complejas de la leche, o unos montajes difíciles de seguir, luego la peli la van a ver en un móvil. Seré viejo y reaccionario, pero creo que si dejas que te produzca Netflix vas a tener ventajas de financiación y distribución pero va a haber otro tipo de consecuencias que no molan tanto.

Los de Cannes lo han visto, serán que son gente rancia como yo: si este modelo prospera, los cines se van al traste. Ya sé que en este foro hay personas a quienes no les importa, y hay que estar abierto a otras maneras de disfrutar el producto, pero para mí, si desaparece la de salas que es la mejor sin duda, será un día muy oscuro.

Cita:

---

Iniciado por Abuelo Igor

Supongo que esto es una evolución, pero para un servidor la relación entre el espectador y la película nunca podrá ser la misma que fue si el espectador es más grande que la pantalla, y si resulta que a la vez el espectador puede estar chateando y viendo otra cosa si resulta que hay una escena un poco más aburrida. Amén de que luego si ruedas y haces unas composiciones de plano complejas de la leche, o unos montajes difíciles de seguir, luego la peli la van a ver en un móvil. Seré viejo y reaccionario, pero creo que si dejas que te produzca Netflix vas a tener ventajas de financiación y distribución pero va a haber otro tipo de consecuencias que no molan tanto.

Los de Cannes lo han visto, serán que son gente rancia como yo: si este modelo prospera, los cines se van al traste. Ya sé que en este foro hay personas a quienes no les importa, y hay que estar abierto a otras maneras de disfrutar el producto, pero para mí, si desaparece la de salas que es la mejor sin duda, será un día muy oscuro.

---

A ver, pero es que en este caso particular, no Netflix, no party. No habría película.

Sí, pero me duele considerablemente no verla nunca en un cine, y todavía más pensar que una sucesión de cineastas "guays" a los que no suelen producir muy a menudo se sume al carro. Desde el punto de vista de ellos, su carrera continúa y tienen más posibilidades de hacer realidad sus proyectos y me alegro. A mi como espectador no me gusta nada, me parece un desarrollo horrible de los acontecimientos. Que sean así las cosas no significa que esté obligado a que me hagan feliz.

Cita:

---

Iniciado por Abuelo Igor

Sí, pero me duele considerablemente no verla nunca en un cine, y todavía más pensar que una sucesión de cineastas "guays" a los que no suelen producir muy a menudo se sume al carro. Desde el punto de vista de ellos, su carrera continúa y tienen más posibilidades de hacer realidad sus proyectos y me alegro. A mi como espectador no me gusta nada, me parece un desarrollo horrible de los acontecimientos. Que sean así las cosas no significa que esté obligado a que me hagan feliz.

---

Ya, si te entiendo. Pero aquí la culpa no la tiene Netflix sino unos estudios cada vez más acomodados y que arriesgan lo mínimo. Yo también habría ido al cine a verla, pero entre no verla y verla aunque sea en tv me quedo con la segunda opción.

Vista ayer, la película me gustó por la mezcla de géneros y situaciones que presenta y por lo alocado de sus personajes, pero también es verdad que a día de hoy croe que Snowpiercer es mejor film.

Pero el film no me parece nada malo. Bong Joon-Ho creo que muestra una grandísima puesta en escena y cuenta con un reparto más que solvente. Como se ha indicado, Dano vuelve a sacar a delante un papelon, igual que Swinton y, para mí, también Gyllenhaal que croe que consigue mostrar cierta evolución en su personaje:

Spoiler:

en su primera escena, tras subir la montaña, vemos que habla normal fuera de cámara y luego vamos viendo como el lado catódico le domina.

En definitiva, película interesante y cuidada que, creo que me falla un poco en su conclusión, para mí acomodaticia

Spoiler:

ya que tras ver lo que pasa en el matadero, al final no pasa nada, la protagonista salva a Okja (y a una cría de supercerdo) pero nada más, todo vaa seguir igual.

Saludos