Tema: Oliver Stone ¿alguno de sus diversos "director's cut" mejoran la versión de cines?

Iniciado por Marty_McFly

Yo estoy muy quemado con que el montaje original de JFK no esté en Blu-ray, para mí era un montaje perfecto (joder, hasta ganó el Oscar). La versión extendida se me hace larga. Las escenas añadidas están bien como curiosidad, pero desequilibran el conjunto.

El desequilibro del conjunto es exactamente lo que suele pasar en la mayoría de los DC que veo, si recuerdas cómo era la original notas que se rompe el ritmo y es más acusado en películas que originalmente eran estupendas. Sólo he visto JFK de cines por TV hace muchísimo y me parece que vas a tener razón. Además con Stone no es descartable que vuelva a meter mano a la cinta y diga que ¡ahora sí! es la versión que siempre quiso, es lo que ha dicho con Asesinos natos. Coppola por ejemplo ha vuelto a remontar Apocalypse Now cuyo Redux no me gusta nada y la ha hecho aún más larga. Con respecto a Nixon la película tiene tan mala reputación que dudo que haya alguien que se viese ambos montajes. Con esa fama imagino que un remontaje no podría empeorarla.

Lo cierto es que a día de hoy el peor caso de montaje de cines que conozco que no está ni siquiera en DVD es THX 1138. Sigo sin ver tampoco las Star Wars originales, hay fan-edits por internet pero nada más. Al menos JFK imagino que aún será accesible en DVD pero parece que muchos directores quieren evitar que veamos cómo eran las películas originalmente.

Iniciado por riobravo59

Vi hace apenas un mes Alexander Revisited Final Cut y me pareció un coñazo. No recuerdo el montaje de cine, por lo que no puedo decir si es mejor a peor, pero en cualquier caso es muy floja, muy pesada y en ningún momento apasionante. Eso sí, me hizo pensar que es incomprensible que existan tan pocas películas ambientadas en la antigua grecia, ¿sabéis de alguna?

También vi el montaje del director de El Reino de los Cielo, del cual se suele decir que mejora mucho el de cine, pero mi sensación es la misma que con Alexander, me parece un poco pesada y aburrida, a pesar de la magnífica realización de Ridley Scott.

Con Alexander creo que he visto todos los que hay y en algunos me pregunto cómo han quitado alguna escena que parecía interesante, pero ningún montaje me gustó. Me parecieron todos un coñazo como dices y el hecho de verlos todos se debe a que quería encontrar si existía alguna versión que mereciese la pena por tratarse de una temática que me interesa, la Antigua Grecia, así que te recomendaré hasta 10 títulos. Estos los he visto y me gustan: Ulises (1954), Edipo Re (1967), El coloso de Rodas (191), Jason y los Argonautas (1963). Pero tienes otros que no he visto y tienen buena pinta: Iphigenia (1977), Medea (1969), El león de Esparta (1962), Helena de Troya (1956).. y después estaría otra de Alejandro Magno (1956) con Richard Burton que creo que no es muy buena y una película para TV sobre Sócrates (1971) dirigida por Rossellini. Vamos, que hay bastantes más que del Imperio Bizantino que sólo recuerdo una Teodora, emperatriz de Bizancio (1954) y no está ni en DVD.

Iniciado por PrimeCallahan

El DC de Kingdom of Heaven MEJORA infinitamente la regular version cinematografica, hasta puntos inimaginables. Sobre del de Alexander, vista solo la cinematografica y simplemente me parecio decente.

Ciertamente el DC de El reino de los cielos está casi por unanimidad considerado como el mejor montaje del director que existe entre los que la han visto y comparado con la de cines. Yo no he visto ninguna versión, pero de verla iría directamente al DC.

Iniciado por riobravo59

Vi hace apenas un mes Alexander Revisited Final Cut y me pareció un coñazo. No recuerdo el montaje de cine, por lo que no puedo decir si es mejor a peor, pero en cualquier caso es muy floja, muy pesada y en ningún momento apasionante. Eso sí, me hizo pensar que es incomprensible que existan tan pocas películas ambientadas en la antigua grecia, ¿sabéis de alguna?

Me pasó la misma. La película me gustó en cines y cuando la compré en Blu-ray no me di cuenta de que solo venía el motaje extendido, que me pareció un coñazo. Lo acabé vendiendo y comprando otra edición con el montaje normal.

Iniciado por Mizoguchi

El desequilibro del conjunto es exactamente lo que suele pasar en la mayoría de los DC que veo, si recuerdas cómo era la original notas que se rompe el ritmo y es más acusado en películas que originalmente eran estupendas. Sólo he visto JFK de cines por TV hace muchísimo y me parece que vas a tener razón. Además con Stone no es descartable que vuelva a meter mano a la cinta y diga que ¡ahora sí! es la versión que siempre quiso, es lo que ha dicho con Asesinos natos. Coppola por ejemplo ha vuelto a remontar Apocalypse Now cuyo Redux no me gusta nada y la ha hecho aún más larga. Con respecto a Nixon la película tiene tan mala reputación que dudo que haya alguien que se viese ambos montajes. Con esa fama imagino que un remontaje no podría empeorarla.

Lo cierto es que a día de hoy el peor caso de montaje de cines que conozco que no está ni siquiera en DVD es THX 1138. Sigo sin ver tampoco las Star Wars originales, hay fan-edits por internet pero nada más. Al menos JFK imagino que aún será accesible en DVD pero parece que muchos directores quieren evitar que veamos cómo eran las películas originalmente.

El montaje original de JFK está en la primera edición en DVD, sí, pero la calidad de imagen es baja (ni siquiera es anamórfica para teles 16:9).

Yo creo que hay montajes extendidos que, en efecto, desequilibran el original (otro ejemplo sería Amadeus, que también venden solo con el tedioso montaje extendido). Pero hay otros en que la película resultante es mucho mejor. Me pasa con Alien 3, por ejemplo. En ese caso no es solo que añada más minutos, se sustituyen ciertas escenas por otras distintas.

Iniciado por Marty_McFly

.

Yo creo que hay montajes extendidos que, en efecto, desequilibran el original (otro ejemplo sería Amadeus, que también venden solo con el tedioso montaje extendido). Pero hay otros en que la película resultante es mucho mejor. Me pasa con Alien 3, por ejemplo. En ese caso no es solo que añada más minutos, se sustituyen ciertas escenas por otras distintas.

El Assembly Cut de Alien 3 mejora sustacialmente el film, dejando mas o menos, lo que Fincher queria inicialmente con el film, me parece mucho mas reinvidicable que Alien Resurrection por ejemplo.

Destaco que el montaje que se casco Scott para Alien en 1979 es SAGRADO, superior al empantamiento que supuso ese pseudomontaje salido a posteriori.

Iniciado por PrimeCallahan

Destaco que el montaje que se casco Scott para Alien en 1979 es SAGRADO, superior al empantamiento que supuso ese pseudomontaje salido a posteriori.

En ese caso prefiero el original. Me sobra ver la escena de los "capullos", no necesito saber qué hace el alien con sus víctimas, le quita misterio. También se juega más al misterio con el xenomorfo, en el montaje largo te lo enseñan ya colgado de las cadenas al principio de la escena donde ataca por primera vez.

También está el de Blade Runner, uno de los más controvertidos donde los haya. A mí me gusta más que el original, concretamente mi favorito es el Final Cut, que es el Director's Cut con un lavado de cara; restauración del negativo, efectos especiales mejorados, música regrabada nuevamente y el hermoso vuelo de la paloma completamente nuevo.

Sobre Apocalypse Now, me quedo con el Redux. Me parece que incremente aún más esa atmósfera malsana, pesadillesca y enfermiza, en la cual una vez entras estás a su merced, y da igual los minutos que te echen encima. La única escena que no me gusta es la de Kutz leyendo el periódico, pero las de la plantación francesa y la de las conejitas de playboy me encantan.

Iniciado por riobravo59

Sobre Apocalypse Now, me quedo con el Redux. Me parece que incremente aún más esa atmósfera malsana, pesadillesca y enfermiza, en la cual una vez entras estás a su merced, y da igual los minutos que te echen encima. La única escena que no me gusta es la de Kutz leyendo el periódico, pero las de la plantación francesa y la de las conejitas de playboy me encantan.

La progresión "ascendente" del corte de cines es insuperable. Obra maestra malsana y subyugante.

Iniciado por Marty_McFly

En ese caso prefiero el original. Me sobra ver la escena de los "capullos", no necesito saber qué hace el alien con sus víctimas, le quita misterio. También se juega más al misterio con el xenomorfo, en el montaje largo te lo enseñan ya colgado de las cadenas al principio de la escena donde ataca por primera vez.

Pero creo que es mas que eso todavía , el montaje del director deshace bastante el ritmo pianissimo del corte de cines, bastantes planos duran menos, sobretodo en el primer tramo de la película (por lo que el crescendo del suspense se va a tomar viento), y multitud de pequeños momentos cambian sutileza y elegancia por lo obvio y burdo. Vamos, el Scott actual versus el Scott de sus inicios.


Alien, tal como se estrenó en el 79, es una obra PERFECTA, de un tipo que con sus tres primeras películas parecía cristo resucitado. Luego ya se reveló humano...