Versión para imprimir
A mi realmente, Wes Craven no es un director que me llame lo más mínimo. De las películas que he visto de él, ninguna me ha gustado, pero he oido o leido críticas muy favorables de "La serpiente y el arco iris" incluso diciendo que es una buena película.
A esperas de verla... ¿Qué opináis los que la hayáis visto?
Gracias de antemano.
Saludos
</p>
Hace poco la revisioné, y la verdad es que se nota mucho que es ochentera (algo que a mí no me molesta en absoluto). Pero por eso mismo conserva ese "feeling" de cine que ya no se volverá a repetir. Tiene escenas oníricas de pesadilla (literalmente) y adolece de altibajos.
Sigue pareciéndome una buena película... Como mínimo entretenida, y con pasajes que a muchos les da risa (a mí me siguen aterrorizando). Lástima que hacia el final la cosa desvaríe un poco...
saludos
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">
</p>
Un bodriazo y encima con pretensiones de denuncia política, de lo peor de Craven
</p>
<blockquote>Quote:<hr>Un bodriazo y encima con pretensiones de denuncia política, de lo peor de Craven <hr></blockquote>
No estoy de acuerdo. Sin ser una maravilla, me parece de lo mejorcito de Craven y una peli importante dentro del subgenero del cine de zombies. También recomiendo el libro (best-seller) de Wade Davis (papel interpretado por Bill Pullman <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail"> ), antropólogo y botánico muy interesado en el fenómeno de la zombificación, en el que está basada la película.
<blockquote>Quote:<hr>Tiene escenas oníricas de pesadilla (literalmente)<hr></blockquote>
Destaquemos sobremanera (al menos para los hombres) la escena del cincel, lo mal que lo paso sólo con recordarlo ... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sweatdrop.gif ALT=":sudor"> . Para mí, más que entretenida... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas">
"FUCK! DON´T YOU UNDERSTAND? THE FUTURE IS METAL."</p>
<blockquote>Quote:<hr>una peli importante dentro del subgenero del cine de zombies.<hr></blockquote>
Pues a mi me parece un bodrio porque partiendo de una premisa interesante, Craven es incapaz de sacar partido a nada..., si hubiese sido un film sin pretensiones se hubiese perdonado, pero aquí estamos ante el peor de los Cravens, el que se toma en serio y encima pretende ir de autor, probablemente el libro era un material de partida muy superior. Dos escenas de terror conseguídas no sacan adelante un film que necesitaba a un buen director.
</p>
<blockquote>Quote:<hr>Pues a mi me parece un bodrio porque partiendo de una premisa interesante, Craven es incapaz de sacar partido a nada...,<hr></blockquote>Todo es opinable, por supuesto, pero para mi un bodrio es una película que no tiene nada. Esta es entretenida, tiene escenas muy destacables (casi imposibles de borrar de la memoria), equívocos, humor y ciertos personajes están muy bien caracterizados.
[Y también me parece de lo mejor de Craven]
Está claro que no hablamos del mismo bodrio. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD">
</p>
Pues para mí es uno de los mejores Cravens.
Al final, como siempre, se le va de las manos, pero aquí al menos se ve capaz de desarrollar personajes, crear cieta atmósfera, enhebrar una narrativa...
Para mí , de hecho, es lo ÚNICO bueno que ha hecho junto a la primera Pesadilla...
__________
www.bakerstreet.foros.st
www.cineclasico.foros.st
www.comicsinfronteras.foros.st
www.fantastik.foros.st
www.foroenserie.foros.st
www.Río Bravo.foros.st
www.Universo Trek.foros.st</p>
<blockquote>Quote:<hr>Para mí , de hecho, es lo ÚNICO bueno que ha hecho junto a la primera Pesadilla...<hr></blockquote>Firmado y sellado. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas">
</p>
<blockquote>Quote:<hr>Para mí , de hecho, es lo ÚNICO bueno que ha hecho junto a la primera Pesadilla...<hr></blockquote>
¿la pregunta es ha hecho algo realmente bueno?, porque hasta la primera pesadilla adolece de lo mismo, una premisa interesantísima desarrollada de modo bastante pedestre, la poca gracia del film se debe al carisma del personaje, que no a la realización plana de Craven...
caca por caca perfiero sus films cutres, "La última casa a la izquierda", "Las colinas tienen ojos" que por lo menos tienen un punto sucio que me gusta
</p>
Y en "Pesadilla...", no lo olvidemos, acaba derivando en lo de siempre, pareciendo más bien el Coyote y el Correcaminos...
De acuerdo contigo en ese aspecto "sucio" de sus inicios, aunque yo lo considero únicamente incapacidad narrativa, cutrerío y chapucería... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smug.gif ALT=":sonrison">
__________
www.bakerstreet.foros.st
www.cineclasico.foros.st
www.comicsinfronteras.foros.st
www.fantastik.foros.st
www.foroenserie.foros.st
www.Río Bravo.foros.st
www.Universo Trek.foros.st</p>
Yo no sólo salvo la primera pesadilla sino que la apoyo. Y no es que me vuelva loco, pero tiene un pelín de originalidad y locura que me fascina. Con respecto a esta es extraña, muy extraña, pero estaría en la parte alta de la producción Craven. Es que, la verdad, no siento demasiada debilidad por los "realizadores coctelera"...
____________________
"I never drink... water" </p>
A mi Craven nunca me ha gustado mucho como director. Todas sus películas tienen algún momento mítico o inquietante, pero no mucho más. Pesadilla me parece buena película, pese a ese final con Nancy haciendo trampas McGyver por su casa y la lengua de Freddy, momento mítico pero incoherente con toda la película (Nancy está despierta)
Respecto a sus dos primeras pelis, La ultima casa a la izquierda y Las colinas... son pelis sucias, inquietantes, pero cutres cutres técnicamente, y se han convertido en pelis de culto cuando solo son bodrios de serie B.
Luego tiene pelis simpáticas, como Shocker, que tiene los mismos fallos que Pesadilla... un final delirante que destroza la película, con el prota dominando al asesino con un mando a distancia o peleando con él en distintas cadenas televisivas... o Amiga mortal, a la que recuerdo con bastante agrado pese a no ser nada del otro mundo. La serpiente... no la he visto, creo que es de lo poco que me queda por ver, pero me está entrando curiosidad...
</p>
<blockquote>Quote:<hr>Respecto a sus dos primeras pelis, La ultima casa a la izquierda y Las colinas... son pelis sucias, inquietantes, pero cutres cutres técnicamente<hr></blockquote>
Totalmente de acuerdo, pero me quedo con la segunda por goleada. Es que a primera, me aprece ver a los técnicos del rodaje descojonándose tras las cámaras, comiendo bocadillos, etc. Es de lo más casposo que he visto jamás. Al menos con las colinas entré mejor en la trama. En Sitges, en su año, funcionó bastante bien a nivel ce público. Con respecto a lo demás que dices, estoy contigo. A Craven se le va la olla a menudo, y los argumentos deliran. Él mezcla en la coctelera lo que supone que mejor puede vender a la juventud del momento. El concepto artístico de la cuestión parece interesarle un mínimo.
____________________
"I never drink... water" </p>
<blockquote>Quote:<hr>A Craven se le va la olla a menudo, y los argumentos deliran. Él mezcla en la coctelera lo que supone que mejor puede vender a la juventud del momento.<hr></blockquote>
Completamente de acuerdo: Un artesano del terror (¿el stephen king del cine?). Aunque quizá mejor eso que dejarle explorar su parte de autor. No recordemos la infame "Música del corazón" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao">
"FUCK! DON´T YOU UNDERSTAND? THE FUTURE IS METAL."</p>
Ok, pero el King de la primera época era más artista que artesano...
____________________
"I never drink... water" </p>