Tema: Opiniones sobre "El Nombre de la Rosa"

Yo diriía que le sobra la H: Umberto Eco

A mi me encanta. Es una de las peliculas mas bien ambientadas que jamas he visto.

Saludos

Mi opinion :

Coincido con las apreciaciones de que es lo mejor que ha hecho Annaud (quiza con enemigo a las puertas pisandole los talones). Sean Connery esta enorme, y fue esta pelicula la que relanzó su carrera. Muy bien ambientada y adaptada. Puede que se escape algun fallo de fotografia, y más concretamente de iluminación, pero Annaud no parece dominar el medio oscuro o de sombras (sus peliculas son más bien luminosas, muchas de ellas como "el oso" o "dos hermanos" se desarrollan en plena naturaleza).

"El nombre de la rosa" de Umberto Eco es una novela ya de por sí muy estimulante con varios niveles de lectura para satisfacer a todo tipo de público: es una aventura detectivesca para los aficionados a las historias de suspense sin más intrincanciones, es también una excelente novela histórica (concesiones a la trama de ficción aparte) seria y rigurosa para los aficionados a esta ciencia, y es también una lectura culta, por estilo y porque a la hora de meterse en territorios intelectuales que pudieran parecer (quizás a los lectores del primer grupo sobre todo) farragosos tampoco se corta ni da tregua. En ese sentido, para mi gusto, es una de las novelas más logradas del último cuarto del siglo XX, y estoy seguro de que cuando se pasen sus ecos de "best-seller" (en parte muy beneficiada por la publicidad que supuso la película) será una novela que todavía prevalecerá y alcanzará la posteridad sin perder ni un ápice de prestigio.

Declaradome admirador de la novela, estamos ante el dichoso caso de que de un gran libro ha salido una gran película, completamente a la altura. Puede que, como ha dicho alguien, "El nombre de la rosa" de Jean-Jacques Annaud no llegue a la profundidad y complejidad intelectual de la novela, pero tampoco hay que olvidar que el medio escrito y el cinematográfico son muy diferentes. ¿Y de veras no llega a esa profundidad? Yo pienso que sí, sólo que por su propio camino, como tiene que ser, y penetrando por donde una película puede. Sería inutil y muy anti-cinematográfico que en la adaptación a la pantalla se hubiera tratado de adaptar muchas de las conversaciones de corte teológico que salen en el libro, o que se hubiese dado explícitamente el trasfondo histórico. Al contrario, la pelicula sí tiene todo eso, pero lo tiene como lo tiene que tener, en ambientación, y en apuntes más sutiles, cuando lo que tiene que primar dada la sintaxis propia de su medio, tan diferente del escrito, es la puesta en escena, lo que llamamos el clima, y la adecuada narrativa y ritmo del guión. En las tres cosas la película es sobresalietne y sobrecogedora. La dirección del irregular director francés aquí es inspirada y porentosa, el clima es de lejos lo más sobresaliente entre todas las cosas buenas de la cinta, y el guión está muy bien escrito, ejemplar.

En definitiva, también me encanta esta película, tampoco me cansaría de verla.

Objetivamente, cine y literatura no se pueden comparar. Subjetivamente, podemos decir que una película nos gustó más que lo que nos gustó el libro y viceversa. Pero van por carriles separados. Es como comparar una escultura con una pintura. Y es curioso como un filme puede aburrir a unos, e intrigar y emocionar a otros. En mi caso, la palabra aburrimiento se esfuma mientras dura el metraje del filme.

Para mi es un peliculon como la copa de un pino, te mantiene en tension, te mantiene intriagado e incluso en muchos momentos pasas miedo.
La ambientacion esta genial, como van descubriendo los cadaveres y como van hilando las pistas, Sean Connery esta fantastico en este papel, para mi su mejor papel que recuerde.
Una gran pelicula que me gusta revisionar de vez en cuando.

SALUDOS

Iniciado por murderlegendre

Y, ¿por qué no te gusta?

Pues, sin querer extenderme, por tres fallos básicos:

Primero, y fundamental, por el infame guión. Si yo, que conocía perfectamente la novela, me perdía continuamente con la cantidad de líneas argumentales que quedaban sin salida, y con las adivinanzas que el espectador se supone que debe hacer para comprender mínimamente la trama de la película, me imagino como andarán los que la vean sin haber leído a Umberto Eco.

Después, y como ya ha indicado El Nen, por los fallos en la fotografía, especialmente la falta de iluminación, que son impresentables. Una cosa es intentar un ambiente a lo Caravaggio, y otra muy distinta es querer dejarnos ciegos.

Por último, por la ineptitud del director, que no sabe lo que es el ritmo en un thriller. Para ser una película que se supone debe mantener un estado de emoción, de ¿qué pasará ahora?, en el espectador, yo me aburrí soberanamente.

Salvando las distancias, y sin querer comparar nada, puedes ver Le violon rouge (François Girard, 1998) y ver la diferencia existente en estos tres aspectos entre ambas películas.

Pues bueno, Umberto Eco sin H. Nadie es perfecto, ni siquiera yo.

A mí también me parece un tostón.

por suerte!

pensaba q era el único que veía problemas con la iluminación...

en la escena que comenté anteriormente, aparte del exceso de luz en general...la escena que transcurre fuera de la habitación hay niebla y está oscuro, dentro de la habitación sin verse velas y desde la otra ventana se ilumina toda la habitación...con una luz clara.


adéu!

Pues bien, Jasjesb, ninguna de tus tres razones las puedo entender, mucho menos compartir. Es más, estoy convencido de que hemos visto películas diferentes, en realidades alternativas diferentes. Es una posibilidad (otra más)...

Gracias por mentarme en el post original. Pero q conste q yo no tengo nada contra esta bso.

A mi la peli me gusta bastante. No se si es una buena adaptacion o no pq no he leido el libro. Siempre he oido q se centra en la trama detectivesca, pero q es lo q desechan Annaud y sus guionistas ? Es por curiosidad.

A mí es una película que, al igual que el libro -más denso, más complejo-, me encantó.

¿Podéis comentar que tal es la calidad de imagen del dvd? (ya que parece que la habéis visto en pantalla grande).
Según Zonadvd la calidad es bastante buena, y no quiero llevarme una decepción cuando la vea "en grande".

Saludos.

En el referido pase éramos unos 20 espectadores y todos comentamos las excelencias de la imagen (no nos quedamos ciego ninguno, por cierto). El sonido estaba algo bajo. Por otro lado, las secuencias incorporadas presentan un doblaje nuevo espantoso. Particularmente, y pese a los defectos señalados, te la recomiendo, Ignacio.

Iniciado por Diodati

En el referido pase éramos unos 20 espectadores y todos comentamos las excelencias de la imagen (no nos quedamos ciego ninguno, por cierto). El sonido estaba algo bajo. Por otro lado, las secuencias incorporadas presentan un doblaje nuevo espantoso. Particularmente, y pese a los defectos señalados, te la recomiendo, Ignacio.

Si, un poco del todo. Yo oigo una peli de buen sonido con el volumen a 30 en una escala de 0 a 50, a esta le puse 45. Y anulando todos los altavoces menos los laterales l/r para que brillara un poco la cosa.

Si vas a verla en VO esté es tu DVD, porque las escenas añadidas el doblaje es infecto y tampoco hay subtitulado automático con lo que la mejor opción posible es VO subtitulada.

Un saludo.

Particularmente, y pese a los defectos señalados, te la recomiendo, Ignacio.

Pues muchas gracias por el consejo. Me haré con ella, que la versión vhs ya estaba practicamente jubilada.

Gracias y saludos.

Ah, y como Self bien dice, visiónala en la vose. Pero había que comentar lo de la versión doblada.

Un par de absurdas concesiones comerciales no pegan con un contexto de lo más válido, incluso sobresaliente en el apartado estilista de decorados-foto-maquillaje-vestuario...

Contiene mi primera paja, la brutal secuencia de la violación consentida, mental y física, de la gitana a un más que correcto Slater...

Pero el desenlace es tan sumamente tonto..., bueno, se le perdona..., pero bajo muchísimos puntos y deja muy de lejos la tan ansiada redondez...

Iniciado por Mo Cuishle

Contiene mi primera paja, la brutal secuencia de la violación consentida, mental y física, de la gitana a un más que correcto Slater..

Pues la mia fue con Samantha Fox.

Iniciado por Diodati

En el referido pase éramos unos 20 espectadores y todos comentamos las excelencias de la imagen (no nos quedamos ciego ninguno, por cierto).

Te felicito por tu extraordinaria vista. Y te recomiendo que reunas a los espectadores que comentaron las excelencias de la imagen y les proyectes, por ejemplo, Días de cielo: vais a tener un orgasmo colectivo.

¿Y si no es así? ¿Quién nos facilita las hojas de reclamaciones? )

Iniciado por jasjesb

Te felicito por tu extraordinaria vista. Y te recomiendo que reunas a los espectadores que comentaron las excelencias de la imagen y les proyectes, por ejemplo, Días de cielo: vais a tener un orgasmo colectivo.

jasjesb, igual veamos algún día Días de cielo y nos guste, pero lo que sí puedes dar por seguro es que no me la cargaré para decirte que el Nombre de la Rosa es "infinitamente" superior.

¿Infinitamente?

Jasjeb, ¿y por qué supones que no tuvimos un orgasmo colectivo con El nombre de la rosa? ¿Tendré que reunir firmas de los asistentes? ¿Eh? ¿Eh? )