Versión para imprimir
comprensible??? sí, es verdad hace ya tiempo que se estreno....y viendo la enajencación mental de estos de la Academia pues sí, es comprensible
y no digo que Zodiac sea una puta obra maestra pero es que joder, Expiación, Michael Clayton (7 nominaciones!!!!).......en fin, todo tan políticamente correcto que me produce cierta indiferencia
Comprensible, porque supongo que a los académicos les pasaría lo que a mí, que a pesar de la excelente dirección artística, se quedarían dormidos a mitad película y no se acuerdan de ella :juas
Por cierto, ¿¿¿es que alguna vez los Oscar no han sido políticamente correctísimos???
Más dormida me he quedado yo viendo Expiación :cafe y aún así está nominada a mejor película...
Esperemos que Michael Moore les amarge la gala.:malo
Aquí van mis elecciones:
Esto es lo que creo que ganará pero tampoco significa que vaya a ser así.Cita:
Iniciado por Brando
Disculpenme los foreros por no contar los cortos, cortometrajes y todo lo involucrado con ellos dado que sería votar al pito pito gorgorito ya que del mundo del corto voy un poco pez.
Mi mayor pesar es que American Gangster y Zodiac se haya quedado en un simple chiste para los nominadores. Mi mayor sorpresa ha sido "Michael Clayton". Una cinta que estaba super olvidada ya y le han hecho un hueco. No puedo opinar si es buena o mala dado que no la he visto.
Burton está cantado que los críticos y nominadores no quieren nada con él (al igual que con Fincher). Bueno, ahora sólo queda esperar 33 días (y contando) según la página oficial.
me encanta la aportacion gala a la actriz de Marion Cotillard por "la vida en rosa", hay que reconocer que la transformacion en Piaf es impresionante. Lo de Burton y Fincher es sangrante, quiza tengan que pensar en hacer un melodrama de superacion con algun personaje con una tara fisica o mental para que las momias de los academicos se dignen en mirar con otros ojos sus obras, y quiza dentro de 50 años se los den a titulo honorifico, no se que coño les pasa esta gente, no suele mimar a sus cachorros y si no mirad cuanto tiempo se lo negaron a gente como Spielberg (para mas inri el salvador de una industria que se iba a pique), Scorsesse o a ninguneados ilustres como Kubrick, lynch o Tarantino, eso si, Ron Howard ya lo tiene, no me jodas
Michael Clayton la pelicula más sobrevalorada... en años? Un thriller muy del montón, que cuenta una cosa mil veces vista y que sólo se salva del tedio por sus protagonistas.
Me recuerda a lo de Seabiscuit, pelicula que se habia estrenado tiempo atrás y no se sabe por qué se coló.
y Beowulf......
Atreyub, has hecho una magnífica cosa que define perfectamente los Óscars. Hacer una quiniela absurda (como los premios) sin ver casi ninguno de los títulos.
Preciosa parábola, buen trabajo. NO sé si voluntario, pero bien, bien...
Si, se sabe, por lo buena que es.
Y lo de Fincher es duro, pero hay que pensar que por ejemplo PT Anderson, habia estado en el mismo caso, hasta ahora.
¿Quieres que te diga la verdad? Ahí va:Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Me he guiado por la intuición y por el deseo de que ese que he elegido se lleve el premio. Si logro ver con tiempo la de los pozos, Sweeney y la de país sin viejos quizá cambien las tornas.
Soy así, como Betty la fea. :juas
tengo una duda metafisica ¿los Coen trincaron el oscar por Fargo?
Si, guión.
Eso de "merecer" cuando hablamos de los Oscars es muy relativo. Se suele valorar más hacer un tipo de película que otro: se tiende a nominar a mansalva los dramas intimistas de época y a ignorar, por ejemplo, todo lo que huela a fantástico (creo que "El Retorno del Rey" fue una excepción a la norma de no premiar historias de corte fantástico). Lo de que a Burton y a Fincher les nominarán al Oscar cuando hagan algo como "Expiación" era irónico porque no creo que les de por ahí (no me parece que sea el tipo de cine que les interese), pero estoy casi convencido de que sus posibilidades de ser nominados e incluso de ganarlo se multiplicarían por 10. A día de hoy el tipo de cine que hacen Fincher y sobre todo Burton no les interesan un pimiento a los académicos, así que ya pueden "merecérselo" todo lo que quieran que al parecer les seguirán ignorando.Cita:
Iniciado por VMM
Por cierto, Promesas del Este que, en mi opinión es mucho mejor que la de Clooney, tambien se va casi de vacío.
Desde aqui mi mas sincero pesame al sr Scott y al sr Burton. Pero ellos ya saben q los precios no son nada, lo q importa es el CINE....
Uy, pero si han nominado a la madre de Denzel en la peli!!! Que salia.. mmm... en 2 escenas? Sera la cuota negra...
Si, como a Joe Wright, no? :cafeCita:
Iniciado por Scissorhands20598
NOLAN, el thriller con Clooney, de exageradas nominaciones, como minimo me parece mejor q EXPIAzzzION.
no jodas!! :mpartoCita:
Iniciado por F_Elliott
Cuando lo he leído me he quedado de piedra. A ella la nominan y de Denzel o Russel no se acuerdan ni para nominarlos.Cita:
Iniciado por F_Elliott
Así son los oscars.
Michael Clayton, para mejor película...lo he escuchado en el telediario y he dicho.. ¡no puede ser he escuchado mal!, lo leo en el foro y pienso... ¡están de coña!... Pero lo he mirado y oficialmente han nominado a esta película para optar por el oscar a la mejor del año. ¿Los guionistas han acabado la huelga? O tenemos posibilidades de que cancelen los oscars...:fiu
Si eso es así deberias quejarte de que no este Promesas del este la cual alabaste intensamente.Cita:
Desde aqui mi mas sincero pesame al sr Scott y al sr Burton. Pero ellos ya saben q los precios no son nada, lo q importa es el CINE....
Diselo a Kubrick y a Hitchcock:cafe .Cita:
Con los Oscar y con todos los premios, porque nunca llueve a gusto de todos. Pero los Oscar son unos premios bastante más justos que los de los Festivales ya que vota muchíiiisima más gente.
Zodiac con los defectillos que tiene le da mil vueltas a Clayton, Expiación(que es un truño joer¡¡¡¡¡¡)....
Y los premios menos aún :cuniaoCita:
Desde aqui mi mas sincero pesame al sr Scott y al sr Burton. Pero ellos ya saben q los precios no son nada
Lo de los secundarios suele ser de traca, tiran de lo primero que se les va ocurriendo salvo excepciones. Porque lo de la madre de Denzel.... :freak Si gana el Oscar yo creo que va a superar a Judi Dench, que lo ganó por salir un ratito en "Shakespeare in Love" (aunque en ese ratito estaba espléndida, todo hay que decirlo).
Pues a mi las dos Sras. Lucas, me parecieron de lo mejor de "American Gangster".
lapsus!
Tu lo has dicho. Eran SUS momentos. Pero la madre de Denzel que hacia? Abofetearle?
deer, creo q Cronenberg no sonaba mucho, por eso no hace falta darle el pesame. Pero a Scott, q hizo la peli alabada rapidamene a la altura de PADRINOS y demas, pues igual le ha dolido.
LORDD, CLAYTON ya estaba en los Globos, eh. Despierta.
Pensamientos en voz alta tras ver la lista de nominados:
-Me alegro por Paul thomas Anderson
-Me alegro por los Coen (a ver si ganan),
-Me alegro por Bardem
-¿Donde coño está American Ganster? (¡¡¡Plataforma Oscar para Ridley Scott ya!!!)
-También me falta Zodiac (ya me faltaba en los premios de la crítica).
-No me extraña que no nominen a Keira Knightley. Cae mal.
-¿Que les pasa a Hollywood con la Blanchett porque se tira un pedo y la nominan?
-Le pasa lo mismo a Depp, aunque todavía no he visto su película.
Saludos.
¡¡¡¡¡ Que razón tienes en tus pensamientos !!!!! Sobre todo con lo de Blanchett y Keira (mira que me cae mal la tía). ¿Porqué parece que Kira sea la chica imprescindible hoy en día?Cita:
Iniciado por Barroso