Tema: Oscars 2006

Lo de la Banda sonoro es de traca.

Cuando lo escuché me quedé a cuadros....

Un saludo.

Iniciado por king conan

Por lo tanto mosquearme porque la película que me gusta no se haya recibido el precio que se "merece" hace muuuucho que no me pasa... (excepto quizá por la vergüenza de la puñalada trapera del año pasado a brokeback mountain).

Vergüenza? puñalada trapera?

O me vas ahora a decir eso de que la Academia no tuvo la valentía de premiar una película sobre homosexuales, etc? porque claro, si nos ponemos en ese plan, me pregunto yo si en el caso contrario los partidarios de Crash podrían decir que la Academia no tiene huevos de premiar una película sobre los conflictos raciales en nuestra sociedad. O podría preguntarme por qué la Academia en su día sí premió a Tom Hanks haciendo de homosexual enfermo de SIDA.

Iniciado por wakamole

Pues no, no sé que son esas "leyes de compensación y premios". Explicamelo.

que hay que explicar? no somos tontos para verlo. O es que acaso te parece normal qie toco cuadre de tal forma en muchos años para que en general todos ganen algo unque sean en categorias donde no son las mejores clarisimamente?

Y no, no es mas logico lo que dices, si se pierde un sobre lo minimo es que se coge otro y se sale con el haciendo como que se abre, no se le dice a alguien al oido porque desde luego eso de fiel y justo tiene muy poco.

Iniciado por wakamole

alguien, algún ser humano sabe quién es el ganador en cada categoría antes de que se entreguen los premios, no?

tu mismo contestas a lo que estoy diciendo, se sabe y si se sabe se pueden cambiar cosas para favorecer a unos y perjudicar a otros en el ultimo momento.

Iniciado por shaun

Dijieron algo de la orginal?

Creo que Scorsese si hizo mención a la película original en su discurso al ganar el Oscar al mejor director. Un bonito detalle por su parte
El premio a la mejor película no es de extrañar, Infiltrados ha cosechado excelentes críticas en todo el mundo (menos en este foro claro) A mi la película no me parece de las mejores de su filmografía pero si un gran film y una más que digna ganadora (teniendo en cuentas "grandes" ganadoras anteriores como Paseando a Miss Daisy o Una Mente Maravillosa ).

(Respuesta a Bud White)
En resumen: que esa es una teoría tuya personal.

Pensar que la Academia la forman miles de personas, que los académicos cambian (unos mueren, cada año entran nuevos...), que las personas tienen sus gustos, sus manías y, sí, también sus amigos a los que si les da la gana hacer un favor con su voto, eso no tiene sentido, no. Todo es una conspiración. Hay un señor que maneja los hilos, que recoge todos los votos y si el resultado no es lo suficientemente compensado, los cambia. Claro.

Lástima que eso no explique las injusticias pasadas. Porque claro, ahora todo esto es porque se compensa a Marty, pero hasta el año pasado resulta que esa supuesta política de compensación no estaba funcionando y Marty seguía un año más sin premio. Seguramente será porque el señor que maneja los hilos, la mano negra que controla la ceremonia, estaba de baja médica.

También me pregunto qué narices estarán compensando los premios a Santaolalla.

en resumen wakamole: que te dejas llevar por la ingenuidad pensando que todo es intocable y no se manipula nada :cigarrito

no es lo mismo que la que sesupone que iba a ser favorita y ganadora como Brokeback gane solo 2 o gane 3 igualando a Crash, que no ganaria la mejor pelicula pero se igualaria al menos en numero,. Esas cosas importan

este año? facil nadie importante se debia ir de vacio, la unica que colaba en Babel era la bso.

Iniciado por Bud White

en resumen wakamole: que te dejas llevar por la ingenuidad pensando que todo es intocable y no se manipula nada :cigarrito

Yo seré un ingénuo, pero tú un paranoico L)
Una cosa es que los académicos voten a unos por los motivos que sea (votar porque les ha gustado, votar a sus amigos, votar por compensación...) aun pensando en algunos casos que deberían votar a otros. Y otra que los votos emitidos se manipulan.

Por fin se hizo justicia con el amigo Marty. La memoria histórica esa de la que tanto se habla últimamente ha actuado en su favor, aunque creo que Infiltrados es una digna ganadora de los Oscar, muy por encima de la mediocre Crash del pasado año.

He visto algo en las teles de ese emocionante "momento barbudos" cuando le dieron el premio a Scorsese, pero faltaba De Palma para completar el grupo.

Del resto de los premios, también estoy en desacuerdo con el de Santaolalla, que a mi solo me gusta en su composición para los créditos de 21 Gramos, que fue aprovechada para Babel.

Cartas desde Iwo Jima habría merecido mejor suerte, pero anoche le tocaba el turno a Scorsese.

PD: Si hablamos de sobrevalorar, para mí Forest Whitaker y Children of Men(sólo destacable en su puesta en escena y dirección) se llevan la palma como globos hinchados de 2006.

Todo esto es una farsa. Me lo dijeron en su día el ratoncito Pérez, Papá Noel, los Reyes Magos y la cigüeña...

A mi la gala me pareció bastante entretenida y amena, apenas me aburría (y eso que llegaban las 5 y ahí seguía, al pie del cáñón).

LO MEJOR:
- Las sombras (increíbles números, la verdad).
- Ellen DeGeneres (muy agradable y distendida, fuera de los estricto en Hollywood (ni siquiera llevaba un traje de gala). Ágil.
- Momento Steven-Clint-Ellen haciendo una foto y Momento "guión para Martin".
- La música de los clips de "In Memoriam" y "Películas sobre habla no inglesa".

LO PEOR:
- El Oscar a Santaolalla (¿porqué tiene 2 seguidos cuando otros grandes sólo tuvieron 1?).
- Demasiada publicidad (aunque bueno, esto es algo comprensible y casi previsible).
- Que Children of Men no se llevase nada (me pareció muy injusto que una de las películas más interesantes del año no se llevase nada).

NI FU NI FÁ:
- Momento Morricone (pensaba que se iban a currar más un homenaje a este gran compositor. Si no llega a ser por Clint, nadie se entera de lo que dice).
- Tom Cruise dando un premio a alguien que no se quien era pero que contaron su vida en un vídeo que se me hizo eterno.
- El asunto de Al Gore (se confirmó su "campaña encubierta" con el Oscar a Melissa Etheridge).

Salu2.

no es necesario llegar a ese tipo de adjetivos solo porque no estes de acuerdo en algo, asi que no te pases.

Pensar que se manipulan votas es la cosa mas normal y te aseguro que no soy el unico que piensa sobre ello como puedes estar comprobando, quizas la minoria seas tu.

Iniciado por Bud White

no es necesario llegar a ese tipo de adjetivos solo porque no estes de acuerdo en algo, asi que no te pases.

Vaya, nunca pensé que en este contexto te iba a molestar que te llamara paranoico (y con iconillo para quitar peso a la frase) en contraste a la ingenuidad de la que me acusas. No me parece un adjetivo subido de tono en ningún caso, y sí muy apropiado para definir a quien ve conspiraciones donde otros no las ven.

Pero bueno, en vista de las molestias causadas, acepta mis disculpas.

Iniciado por wakamole

Iniciado por king conan

Por lo tanto mosquearme porque la película que me gusta no se haya recibido el precio que se "merece" hace muuuucho que no me pasa... (excepto quizá por la vergüenza de la puñalada trapera del año pasado a brokeback mountain).

Vergüenza? puñalada trapera?

O me vas ahora a decir eso de que la Academia no tuvo la valentía de premiar una película sobre homosexuales, etc? porque claro, si nos ponemos en ese plan, me pregunto yo si en el caso contrario los partidarios de Crash podrían decir que la Academia no tiene huevos de premiar una película sobre los conflictos raciales en nuestra sociedad. O podría preguntarme por qué la Academia en su día sí premió a Tom Hanks haciendo de homosexual enfermo de SIDA.

Precisamente me refería a eso, que no merece la pena mosquearse porque no gane la película que nosotros desearíamos que ganase (por la razón que sea), simplemente porque todo me parece una gran batalla de empresas de relaciones públicas en vez de un "concurso" donde se valore con el criterio de cualidades artísticas.

Y con respecto a brokeback, en mi humilde opinión es infinitamente superior a crash, pero claro, sólo es mi opinión. Lo siento si ello te escandaliza. Las razones por las cuales ganó crash están fuera de mi conocimiento, obviamente.

dije "dejarse llevar por la ingenuidad" , no es llamarte ingenuo.

Lo mio no es solo de lo que veo en una ceremonia y punto, son ya 16 años viendo los Oscars y en todo este tiempo uno ve demasiadas casualidades y coincidencias como para empezar a pensar cosas mas solidas como la unica explicacion.

Iniciado por wakamole

Claro, y 6000 académicos estaban cada uno en su casa pensando "joder, que tenemos que hacer algo, que Marty no se puede ir de vacío este año. Esta vez le voy a votar!!! y no solo eso, también voy a votar su película, aunque me parezca una mierda!!! pero vaya, de esta forma dejamos sin nada a Babel.... ya está! lo tengo! voy a votarle en banda sonora, aunque me parezca un cagarro, y así se lleva un premio de consolación!!! perfecto!!!! qué grande soy!!!"

Lógico, tiene mucho sentido.

Es loable tu defensa de la limpieza en la entrega de estos premios, y la verdad es posible que tengas razón y la gente no hace más que especular y convertir esto en un diálogo de porteras y tal. Pero no acabo de entender tu enfado porque la gente exprese, aunque puedan estar equivocados y sean irracionales sus argumentos, lo que piensan de este certámen.

Has de tener en cuenta, que estos 6000 académicos pueden dejarse guiar por elementos puramente emocionales y poco objetivos a la hora de hacer las valoraciones, y entra dentro de lo meramente humano. Por tanto ¿no cabe la posibilidad de que la mayoría haya otorgado su confianza a Scorsese, más que por su última película, en particular, por su obra en general., evitando tener que hacer un homenaje al modo que, por ejemplo, Ennio Morricone?

Seré breve: ya era hora, lo de Scorsese.

Iniciado por king conan

Y con respecto a brokeback, en mi humilde opinión es infinitamente superior a crash, pero claro, sólo es mi opinión. Lo siento si ello te escandaliza. Las razones por las cuales ganó crash están fuera de mi conocimiento, obviamente.

No, no me escandaliza. Me gustaron ambas películas, pero finalmente me acabé posicionando del lado de Crash. Sobre todo porque me gustó más que Brokeback.

Pero aunque no fuera el caso, creo que seguiría defendiendo la decisión de la Academia, aunque sólo fuera para oponerme al victimismo de algunos que ven en el premio a Crash una ofensa a la causa gay. Boris Izaguirre el primero, que en la radio decía que iba a hacer un boicot personal a los Oscar por lo del año pasado y que no pensaba ver la gala.

EDITO: ahora que lo pienso, YO ESTABA DEL LADO DE MUNICH!!! Pero cuando vi que no ganó no pensé que la Academia no había tenido huevos de premiar la valiente visión del conflicto palestino-israelí que nos ofreció Spielberg. Acaté la decisión de premiar a Crash, que también me gustó aunque mucho menos, y desde entonces milito en el ataque a los que se sienten ofendidos por cuestiones extracinematográficas por el ninguneo a Brokeback Mountain

No es por meterme con nadie, pero no entiendo como la gran mayoría dice lo de "a mí los premios que tenga me da igual, no me influyen para ver o dejar de ver una pelicula", y que ya sabe que en toda entrega de premios siempre hay justificados, no justificados e incomprensibles, pero luego se lleva las manos a la cabeza porque tal película se lo ha llevado, o tal director se lo merecía más.
Si ya se sabe siempre que con los premios no llueve a gusto de todos, y que no son más que un escaparate de estrellas que genera mucho dinero.
¿Acaso las críticas suelen ser pronóstico del éxito o de la calidad de un film? No, pues con los premios más de lo mismo.

creo que Infiltrados es una digna ganadora de los Oscar, muy por encima de la mediocre Crash

Iniciado por Bud White

dije "dejarse llevar por la ingenuidad" , no es llamarte ingenuo.

Bueno, yo asumo que si me dejo llevar por la ingenuidad es que soy ingenuo (al menos en esta cuestión), a lo que he respondido que yo seré ingenuo, pero tú un paranoico. O sea, que te dejas llevar por la paranoia (al menos en esta cuestión).

No tiene mi comentario ninguna otra connotación y en ningún momento pretende ser ofensivo, sino descriptivo: yo me creo todo y tú no te crees nada. En este tema uno es ingenuo y el otro paranoico.
Pero vamos, que seguro que coincides conmigo en que no merece la pena discutir más por mi comentario. Ya te he ofrecido mis disculpas, si todavía las consideras necesarias después de mi explicación.

Iniciado por ziggys

Es loable tu defensa de la limpieza en la entrega de estos premios, y la verdad es posible que tengas razón y la gente no hace más que especular y convertir esto en un diálogo de porteras y tal. Pero no acabo de entender tu enfado porque la gente exprese, aunque puedan estar equivocados y sean irracionales sus argumentos, lo que piensan de este certámen.

Hombre.... enfadarme enfadarme.... pues lo mismo que otros conmigo, no? o que ellos con los académicos o con "la mano negra" por dar esos premios.

Iniciado por ziggys

Has de tener en cuenta, que estos 6000 académicos pueden dejarse guiar por elementos puramente emocionales y poco objetivos a la hora de hacer las valoraciones, y entra dentro de lo meramente humano. Por tanto ¿no cabe la posibilidad de que la mayoría haya otorgado su confianza a Scorsese, más que por su última película, en particular, por su obra en general., evitando tener que hacer un homenaje al modo que, por ejemplo, Ennio Morricone?

Por supuesto. Es más, eso mismo lo he comentado antes, que perfectamente muchos pueden votar por, además de convicción, por colegueo, compensación o lo que sea. Y eso es humano e inevitable, aunque lógicamente no sea ni justo ni deseable. Yo de lo que hablo es de que son 6000 personas (o eso tengo entendido) y que no se trata de una mano negra que hay detrás y que maneja los premios a su antojo.

Y para prueba están las injusticias que se dan y se seguirán dando.
Por qué hasta este año nadie se ha extrañado de que la "mano negra" no haya compensado a Marty? tiempo han tenido, no? la supuesta "mano negra" aparece sólo cuando aparece. Qué cosas. No será que al final resulta que no existe tal ente fantasma?

Las votaciones son como son. Son caprichosas y no se pueden comparar de un año a otro. Primero porque los votantes cambian, no son piedras. Y también los académicos se van renovando. Y esto o se asume o no se asume.

Enhorabuena a Helen Mirren, la única nominada que me interesaba.

Del resto paso: Santaolalla me cae bien, pero su partitura no la he escuchado, y aunque por motivos sentimentales me alegrara de su Oscar el pasado año, me pareció algo excesivo, así que no se si el de este año es aún más exagerado o es justo. Por Scorsese, aunque no me gusta, me alegro también: al menos no ha tenido que recoger el funerario premio honorífico con con bastones y gafas de culo de botella.

De todos modos los Oscars no me interesan: desde que 'Titanic' noqueó a 'L.A. Confidential' no he visto la ceremonia, y cuando lo hice el año pasado por el filme de Ang Lee me llevé otro chasco. Supongo que por eso soy un pro-putas, pro-detectives corruptos, por-proxenetas, pro-periodistas chismosos, pro-negros que matan perros por diversión y pro-pastores que en vez de cuidar ovejas se dedican a revolcarse en la hierba. Pos vale.

Iniciado por wakamole

Pero vamos, que seguro que coincides conmigo en que no merece la pena discutir más por mi comentario. Ya te he ofrecido mis disculpas, si todavía las consideras necesarias después de mi explicación.
.

no te he dicho que no las considerara suficientes, de todas formas ha sido mas un problema de uso de tu expresion para lo que quisieras decirme, lo mas adecuado es esceptico en este caso como contrapunto a ingenuo, creo que son mas que validos y no paranoico que puede tener unos tintes mas ofensivos. nada mas.

Pero aunque no fuera el caso, creo que seguiría defendiendo la decisión de la Academia, aunque sólo fuera para oponerme al victimismo de algunos que ven en el premio a Crash una ofensa a la causa gay. Boris Izaguirre el primero, que en la radio decía que iba a hacer un boicot personal a los Oscar por lo del año pasado y que no pensaba ver la gala.

No sabía esto, pero vamos, que Boris ¿se piensa que va a sentar cátedra o que? ni que fuera el dios para los gays.

Salu2.

Iniciado por fidelio

Pero aunque no fuera el caso, creo que seguiría defendiendo la decisión de la Academia, aunque sólo fuera para oponerme al victimismo de algunos que ven en el premio a Crash una ofensa a la causa gay. Boris Izaguirre el primero, que en la radio decía que iba a hacer un boicot personal a los Oscar por lo del año pasado y que no pensaba ver la gala.

No sabía esto, pero vamos, que Boris ¿se piensa que va a sentar cátedra o que? ni que fuera el dios para los gays.

Bueno, bueno, que tampoco es eso. Boris sale en los medios, dice lo que le da la gana a título personal, y punto. Dio su opinión, dijo que iba a boicotear los premios y ya está. En ningún momento creo que pretenda ser lider de nada.
En este asunto (y en otros, supongo) no estoy de acuerdo con su opinión, pero me parece muy bien que diga lo que le de la gana.

Me encantó el gesto de Scorsese al levantarse como diciendo "Joder...". Y el trío que dió el premio a mejor director sensacional

Iniciado por shaun

Lo de la Banda sonoro es de traca.

Cuando lo escuché me quedé a cuadros....

Un saludo.

Inmerecido Oscar.

Bien para Scorsese y su INFILTRADOS.

Oscar cantado para Mirren y no me esperaba lo de Whitaker, tenia fe en que se lo llevara Will Smith

HAPPY FEET como mejor peli animada, me gusta

A ver si hoy puedo ver el resumen...