Tema: Oscars 2011

Iniciado por tyler durden

Además, me gustaría comentar otra situación, esta vez sobre Hollywood más concretamente. He visto comentarios sobre el cine comercial de Hollywood es una mierda y comentarios similares. Hay una cosa clara: en USA (Hollywood), el cine es una industria, y como tal, se produce mucho, y por lo tanto, lo más fácil es que abunde lo mediocre y/o malo. Esto es algo de cajón, ya que no se puede producir mucho de algo y que sea excelente, y mucho más si se rige por el mercado (aunque sea algo ficticio y dirigido y creado por la propia industria). Pero en cualquier país en el que el cine sea una industria se produce también mierda a punta pala, que parece que por el hecho de no estar hecho en Hollywood ya es bueno. NO. Hay basura en todos lados: España, Francia, Alemania, Italia, Rusia, India, Nigeria...

Solo tienes que ver las producciones de los años 30-40-50 para darte cuenta de que se puede hacer cine de calidad y estar dentro de la industria. ..

Cualquier año de estas tres décadas equivale a toda una década en la actualidad. Y, ojo, no digo que no se hagan buenas pelícualas en la actualiadad. Solo que antes en un año te aparecian medio centenar de pelis excelentes y una docena de obras maestras. ahora solo salen 2-3 pelis que merecen la pena y poco más que 10 películas interesantes (que no quiere decir que sean buenas)

¿Pero has visto TODAS las películas que se estrenaron en los 30-40-50? Yo no he dicho en ningún caso que no se haga/pueda hacer cine de calidad dentro del sistema. Al contrario, pero las películas que nos han llegado han sido en su mayoría (algo lógico por otra parte) las buenas, no la morralla. En 2060, de las películas estrenadas en los últimos 20 años, sólo llegaran las "buenas", por así decirlo, y se podría pensar que se hacía buen cine en general en Hollywood (o en cualquier otro lado).

Iniciado por tyler durden

¿Pero has visto TODAS las películas que se estrenaron en los 30-40-50? Yo no he dicho en ningún caso que no se haga/pueda hacer cine de calidad dentro del sistema. Al contrario, pero las películas que nos han llegado han sido en su mayoría (algo lógico por otra parte) las buenas, no la morralla. En 2060, de las películas estrenadas en los últimos 20 años, sólo llegaran las "buenas", por así decirlo, y se podría pensar que se hacía buen cine en general en Hollywood (o en cualquier otro lado).

No, no las he podido ver. Es imposible. al igual que es imposible ver todo lo que se estrana en la actualidad. Pero si he visto lo que la industria considera bueno en la actualidad y no me parece que se haga buen cine en la actualidad. Paradojicamente si quieres ver buen cine en la actualidad tienes que alejarte de la cartelera y buscar tu mismo.

Iniciado por alvaroooo

No, no las he podido ver. Es imposible. al igual que es imposible ver todo lo que se estrana en la actualidad. Pero si he visto lo que la industria considera bueno en la actualidad y no me parece que se haga buen cine en la actualidad. Paradojicamente si quieres ver buen cine en la actualidad tienes que alejarte de la cartelera y buscar tu mismo.

Por lo tanto, no puedes aseverar que el cine, así, en general, de Hollywood entre los 30 y los 60 sea excelente siempre. Pero vamos, que es algo lógico. ¿Cuantas películas se recuerdan como memorables en esos 30 años? ¿100-120 a lo sumo? ¿Y cuántas se estrenaron en esos 30 años? ¿300-400 (y me estoy quedando cortísimo, pues se rodaba rapidísmo y era posible que un director acabase más de una película en un mismo año)? Es decir, alrededor de un 25-30% de lo que se produjo es lo que se recuerda... Mucha morralla veo ahí.

Ojo, no se me malinterprete. Lo que quiero decir es que hay que intentar ser más objetivos. ¿Se ha hecho buen cine en Hollywood y en otros países? Por supuesto, pero no escandalosamente más que en los últimos 35 años, y si el cine es una industria, en cualquier país en que lo sea, se va a producir mogollón de morralla que no perdurará, como ahora.

Iniciado por tyler durden

Por lo tanto, no puedes aseverar que el cine, así, en general, de Hollywood entre los 30 y los 60 sea excelente siempre.

Evidentemente. ¿Quien dice que todo el cine de esos años sea de buena calidad? Digo que la proporción de buen cine no es comparable a la de hoy. Hoy no hay más de 10-15 películas interesantes al año, que merezcan ser recordadas. Y no garantizan que sean buenas películas.

Iniciado por tyler durden

Pero vamos, que es algo lógico. ¿Cuantas películas se recuerdan como memorables en esos 30 años? ¿100-120 a lo sumo?

Te puedo hacer una lista de 500 para hoy. Mañana, tal vez, sean de otras 500. .. y dentro de una semana me acuerde de otras 300.

(incluyo memorables y buenas películas)

Solamente con Ford, Wilder, Walsh y Hawks, supero el centenar de películas.

Iniciado por tyler durden

La anterior peli de Aronofsky, La fuente de la vida, estaba financiada por la Fox, y estamos hablando de 2005 o 2006, así que eso de que los grandes Estudios "empiezan" a invertir creo que no es del todo cierto.

¿Qué pasó con El luchador?


romita

Iniciado por Mandaraka

¿que mensaje transmite Origen? me lo explicas? acaso superacion , amistad? Clasisismo social , ¿fidelidad? ¿desengaño?.

Es que bajo mi punto de vista no me parece apropiado valorar una película por su mensaje. Si aplicásemos ese mismo baremo a todas las películas habría un montón que ahora son consideradas absolutas obras maestras y clásicos del cine que no valdrían nada.

Un ejemplo que tengo bastante reciente y se me viene a la cabeza: Metropolis. El "mensaje" de la película es tan banal que el propio Lang acabó renegando de ella y recibió bastantes palos en su estreno por ese motivo. Sin embargo la película es un clásico y con todo merecimiento. Su valor no está en el guion o el mensaje sino en sus inolvidables imágenes (por ejemplo, la escena en la que un montón de trabajadores se mueven como autómatas, como si formasen parte de la maquinaria donde están trabajando o cuando el protagonista acaba agotado moviendo las agujas del aparato que parece un reloj, a mi me transmite mucho mas que un tratado sobre el derecho de los trabajadores o una película del mismo tema con un guion mucho mas elaborado o sofisticado pero sin ninguna inspiración).

En el caso de Origen su mensaje aparente también puede parecer simple y trillado, pero eso no le quita ni un ápice de su valor y puede perfectamente seguir transmitiendo emociones, aunque siempre habrá gente a la que no le diga absolutamente nada (algo totalmente normal por otra parte).

Saludos

Me lo veo venir ....

ahora direis que transformers 2 tambien tiene mensaje filosofico y es mejor que El discurso del rey...ah claro es que el discurso del rey es simplota...

A mensaje , me refiero a que te transmita algo que te permita recordarla, y que te transmita lo que piensan los personajes , que sientas empatia, te sientas incluso identificado con alguna situacion, o escena.

En eso me puedo permitir el lujo de valorarlo y decir que el discurso del rey me ha transmitido un mensaje, y Origen , cero patatero eso si las palomitas me las devore rapido y la peli molaba un guebo ...

Ahora seguid pensando por que ha ganado los oscar...

Yo pienso que ni lo uno ni lo otro. Ni vamos a desprestiguiar la calidad de El discurso del Rey ni a infravalorar a Origen por ser una pelicula taquillera.

Origen no ha estado en estas quinielas de grandes premios porque es una pelicula ''sin actores'', los actores son meros instrumentos para el desarrollo de la trama, pero ninguno destaca, y quedan todos en un segundo plano. Todo esto hace que no tenga ninguna opcion para ser una pelicula de Oscar.

Pero personalmente la prefiero antes que al Discurso del Rey. Para mi Origen fue muy especial.

Iniciado por Mandaraka

Me lo veo venir ....

ahora direis que transformers 2 tambien tiene mensaje filosofico y es mejor que El discurso del rey...ah claro es que el discurso del rey es simplota...

A mensaje , me refiero a que te transmita algo que te permita recordarla, y que te transmita lo que piensan los personajes , que sientas empatia, te sientas incluso identificado con alguna situacion, o escena.

En eso me puedo permitir el lujo de valorarlo y decir que el discurso del rey me ha transmitido un mensaje, y Origen , cero patatero eso si las palomitas me las devore rapido y la peli molaba un guebo ...

Ahora seguid pensando por que ha ganado los oscar...

creo que ya has dejado claro que te gusta mucho el discurso del rey. no hace falta ser tan cansino, que sobre gustos no hay manuales.

Iniciado por tyler durden

¿Hay sobre presencia de cine americano en Europa?

Pues si,y demasiado.

Y no hablo de cine usa vs. cine español.

Lo que me jode es que por darle 300 copias a la última mierda de adam sandler o de los hermanos farelly nos quedemos sin ver taquillazos franceses (Nada que declarar,El amor es cosa de dos,.......),japoneses (Confessions,Gantz,........) y ya no te digo chinos (Aftershock,Ip man,.......)

Yo lo que quiero es ver cine de todo el mundo y no los 6 logos de siempre.

Aunque es cierto que la mencionada Nada que declarar la tiene para españa Wanda Vision

Iniciado por Blobstern

creo que ya has dejado claro que te gusta mucho el discurso del rey. no hace falta ser tan cansino, que sobre gustos no hay manuales.

Spoiler:

como iba diciendo el discurso del rey es un a gran pelicula...

Estupendo, los académicos premiando el típico producto conservador, sin riesgo y con ese tufo a "autosuperación" tan politicamente correcto. Y encima David Fincher se queda sin la de mejor director... ¡Eso es rigor!
Todos sabemos perfectamente que (sin ser la mejor de las nominadas) "La red social" se convertirá en un título recordado y "El discurso del Rey", en fin... ¿Alguien se acuerda de "Shakespeare enamorado", "Una mente maravillosa", "The Hurt Locker" o "Slumdog millonaire"?

Hans Zimmer se va de vacío, Roger Deakins vuelve a ser ignorado, al menos premiaron a Natalie Portman, Rick Baker, Randy Newman o Aaron Sorkin.

Iniciado por romita2

¿Qué pasó con El luchador?


romita

Me expresé mal. Evidentemente, La fuente de la vida no fue su anterior película, sino ésta (y que me olvidara de ella dice mucho del lugar en el que ha quedado. Le ocurre como a The fighter, con un guión trillado de situaciones típicas y tópicas, y Mickey Rourcke no hace más que de sí mismo, pero a veces interesa resucitar a alguien por los motivos que sean).

Iniciado por alvaroooo

Evidentemente. ¿Quien dice que todo el cine de esos años sea de buena calidad? Digo que la proporción de buen cine no es comparable a la de hoy. Hoy no hay más de 10-15 películas interesantes al año, que merezcan ser recordadas. Y no garantizan que sean buenas películas.



Te puedo hacer una lista de 500 para hoy. Mañana, tal vez, sean de otras 500. .. y dentro de una semana me acuerde de otras 300.

(incluyo memorables y buenas películas)

Solamente con Ford, Wilder, Walsh y Hawks, supero el centenar de películas.

Películas que han pasado a la historia del cine, de esos 30 años (que son la época dorada de Hollywood) ponle unas70-75, nada más. Películas buenas, unas cuantas más. En los últimos 25 años, películas memorables de Hollywood a bote pronto me salen unas 25-30. ¿La calidad media ha bajado? Por supuesto que sí (es un hecho), pero repito: morralla ha habido en todas las épocas.

Ojo, he hablado de películas memorables, porque si nos bajamos uno o dos escalafones, a películas simplemente buenas, la lista es interminable y cada uno tiene la suya.

Iniciado por chris jones

Pues si,y demasiado.

Y no hablo de cine usa vs. cine español.

Lo que me jode es que por darle 300 copias a la última mierda de adam sandler o de los hermanos farelly nos quedemos sin ver taquillazos franceses (Nada que declarar,El amor es cosa de dos,.......),japoneses (Confessions,Gantz,........) y ya no te digo chinos (Aftershock,Ip man,.......)

Yo lo que quiero es ver cine de todo el mundo y no los 6 logos de siempre.

Aunque es cierto que la mencionada Nada que declarar la tiene para españa Wanda Vision

Como habrás visto en mi post, ya respondo afirmativamente a que es verdad que hay sobrepresencia del cine americano, pero también las distribuidoras nacionales se pueden arriesgar un poquito en comprar esas películas, que imagino que nadie las ha amenazado con destruirlas si compran los derechos, no?

Lo que digo, ni blanco ni negro, sino grises.

Iniciado por tyler durden

Como habrás visto en mi post, ya respondo afirmativamente a que es verdad que hay sobrepresencia del cine americano, pero también las distribuidoras nacionales se pueden arriesgar un poquito en comprar esas películas, que imagino que nadie las ha amenazado con destruirlas si compran los derechos, no?

Lo que digo, ni blanco ni negro, sino grises.

Si ya se que respondías afirmativamente,solo daba mi visión.

El problema de que las distribuidoras compren ciertas películas es que algunos derechos sin caros y en españa el dominio de las majors es algo desorbitado.

Aunque a veces florecen propuestas de otros paises "no tan comunes".

Sin ir más lejos,este finde me iré a ver Bienvenidos al sur. (A contracorriente Films)

Ya, si me imagino que problema es que algunos derechos serán caros, pero entonces ¿cuál es el problema? ¿De la distribuidora que no se arriesga (y le puede salir rana... o nno)? ¿Del poseedor -chino, francés, alemán, etc...- de los derechos, que no los quiere vender más baratos (y sus razones tendrá, que para algo son suyos)?

Siempre he pensado que si arriesgas, la puedes cagar, pero el que no arriesga, seguro que no gana.

Iniciado por tyler durden

Siempre he pensado que si arriesgas, la puedes cagar, pero el que no arriesga, seguro que no gana.

Es así,y no hay otra.

De hecho,es practicamente la filosofia de Deaplaneta,que le ha echado unos ocjones de caballo comprando a estas alturas Piranha 3D;y ya ha empezado la priemra gran repercusión,Disney tenía programada Gnomeo y Julieta* (en 3D) para ese día y la han adelantado una semana

*Una de major que veré (aunque esta es de producción independiente),claro que ese mismo día también estrena una la distribuidora Baditri que también veré

Y Deaplaneta le ha echado unos cojones de caballo trayéndose a españa Mañana,cuando la guerra empiece (taquillazo australiano cuya segunda parte ya está anunciada);peli que también veré.

Pues a eso me refiero, aunque Deaplaneta creo que sí que la ha cagado con Piraña 3D, que a estas alturas ya la ha visto todo el mundo que estuviera interesado en verla... Como le ocurrió a Filmax con el remake del "Tren de las 3:10" (por cierto, excelente película, en mi opinión injustamente ninguneada en la temporada de premios USA de ese año).

Iniciado por obiwan 1977

La ceromia puede que fuera sosa o no, pero lo que esta claro es que los del Canal Plus se lucen cada año. Primero de todo los traductores, de suicidio, ni sin traducir se hace peor. Segundo el coñazo de los presentadores del Plus, en lugar de conectar con la alfombra roja, conectaban con los de España!!!! Señores que la fiesta buena esta al otro lado del atlantico, que lo que interesa son las estrellas, ver el ambiente, el glamour, etc. En conclusión que con independencia de como fue la Ceremonia, la retrasmisión en España como siempre un puto desastre, y los comentaristas siceramente me parecieron lamentables... Ana Garcia sigue siendo mala, mala, mala...

Estoy de acuerdo cien por cien. Cada vez lo hacen peor, y eso que los primeros años de emisión de Canal + no estabán mal. Jaume Figueras era el contrapunto perfecto a la Siñeriz. Pero año tras año el previo se ha convertido en una chachara completamente intrascendente: cada vez se habla menos de las películas nominadas y más de anecdotas tontas que no interesan a nadie; frases pomposas que parecen sacadas de titulares .... por no hablar de la ceremonia en sí, con una traducción simultanea que DA RISA. Todavia me acuerdo de los dialogos rapidos de Crystal o Goldberg, resumidos en torpes balbuceos por parte de los traductores.

... en fin, una pena.

Iniciado por Dr. Morbius

Estoy de acuerdo cien por cien. Cada vez lo hacen peor, y eso que los primeros años de emisión de Canal + no estabán mal. Jaume Figueras era el contrapunto perfecto a la Siñeriz. Pero año tras año el previo se ha convertido en una chachara completamente intrascendente: cada vez se habla menos de las películas nominadas y más de anecdotas tontas que no interesan a nadie; frases pomposas que parecen sacadas de titulares .... por no hablar de la ceremonia en sí, con una traducción simultanea que DA RISA. Todavia me acuerdo de los dialogos rapidos de Crystal o Goldberg, resumidos en torpes balbuceos por parte de los traductores.

... en fin, una pena.

Doctor, este año me trague entera la ceremonia del plus, y coincido en que el previo es completamente inutil. Como se ha dicho, lo mejor era haber conectado directamente con la alfombra roja de la television americana, como se solia hacer en todas las ceremonias de hace unos años en el mismo plus. Este año simplemente echaban unas imagenes ralentizadas de esa emision americana, mientras ellos iban soltando cosas intrascendentes o bien conectando con la fiesta todavia menos interesante que habia en Madrid.
Menos mal que me hice con el iplus en enero, y me pude ver la gala en original, sin tener que escuchar al traductor intentando sobre la marcha descifrar lo que se decia, dejando muchas veces los chistes sin concluir y obviando mucha informacion util de los que hablaban.
Yo no trabajo en el plus ni nada, pero ese aparato es una maravilla. Igual ocurre con el deporte americano. Me canso de los de aqui y me pongo la VO.
Por cierto, creo que no aporta nada en los comentarios ni el que se las sabe todas (tipo Figueras) que al final resulta que se sabe menos de lo que cree, ni el tipico gracioso (el pesao del Colubi) que parece pasar de todo y acapara la ceremonia, casi en un intento de boicotear lo que realmente interesa y nos hace quedarnos en vela toda la noche a muchos delante de la pantalla.

Iniciado por tyler durden

Ojo, he hablado de películas memorables, porque si nos bajamos uno o dos escalafones, a películas simplemente buenas, la lista es interminable y cada uno tiene la suya.

A memorables cada uno tiene la suya tambien. Hay quien detesta "ciudadano kane" y "Fresas salvajes" o considera "Dejad paso al mañana" una peliculita correcta y de abuelitos . .. (no es mí caso) . .. Todo es tan subjetivo.

Con los cuatro directores que te he puesto en anteriores mensajes llego a casi 100 películas memorables. .. ( y si bajo un peldaño me salen más de 100)

Cuestión de gustos. ¿Morralla en todas las épocas? Por supuesto. ¿Muchas más morralla en la actualidad? Infinitamente. Para mí lo correcto de esos años es superior a lo bueno de hoy (no incluyo grandes películas consagradas tipo "El padrino, por ejemplo) .. .. y tengo 30 años, por si piensas que soy un viejete reaccionario o una persona mayor con ideas trasnochadas. ..

Iniciado por alvaroooo

.. .. y tengo 30 años, por si piensas que soy un viejete reaccionario o una persona mayor con ideas trasnochadas.

alvaroooo es justamente todo lo contrario : un muchachete reaccionario o un joven con ideas trasnochadas

Por cierto, yo tampoco soy fan de Fresas salvajes: debe ser la única película que he visto de Bergman que no me ha gustado

¿Os podría pedir un favor para el año que viene?: ya que tengo muy mala memoria, ¿alguien podría recordarme lo coñazo que ha sido la gala de este año para ahorrarme otras tres horas (como mínimo) de aburrimiento para la del 2012?

Muchísimas gracias

Iniciado por Marvin

alvaroooo es justamente todo lo contrario : un muchachete reaccionario o un joven con ideas trasnochadas

Por cierto, yo tampoco soy fan de Fresas salvajes: debe ser la única película que he visto de Bergman que no me ha gustado

¿Os podría pedir un favor para el año que viene?: ya que tengo muy mala memoria, ¿alguien podría recordarme lo coñazo que ha sido la gala de este año para ahorrarme otras tres horas (como mínimo) de aburrimiento para la del 2012?

Muchísimas gracias

(que malo eres. . . )

Yo creo que Fresas salvajes en una las mejores cosas que le han pasado al cine.