Tema: Oscars 2013

De nada, campanilla

¿Tiene Meryl Streep serias opciones de ser nominada por "Si de verdad quieres..."? Qué pensáis?
Se estrena el 28 de septiembre en cines.

Suele colarse una nominada que hace una interpretación de comedia ligera familiar con tintes dramáticos, además este estilo para un público de avanzada edad suele encajar con el perfil de académico y ha tenido éxito en EE.UU. Nominaciones como la de Renée Zellwegger en Bridget Jones, Diane Keaton en Cuanto menos te lo esperas, Annette Bening en Los chicos están bien la salvaguardan.

Lo creo que este año se va a tener que conformar con la nominación (y posible premio) al Globo de oro como actriz de comedia. Nada, este año sabático, y al que viene vuelve pisando fuerte con la peli que va a hacer con Julia Roberts

Umm ... no lo creo. El film ha pasado sin pena ni gloria por la cartelera USA. En mi opinión no es comparable a El diablo viste de Prada o Julie y Julia, por ejemplo, donde también tocaba estilos similares, pero con una repercusión popular y crítica mucho más grande que esta última.

La veo con más posibilidades, como comenta Tripley, en la película que va a rodar con la Roberts: adaptación de una premio Pulitzer, apadrinada por la Weinstein Company, un papel dramático de los que gustan en la Academia ... lo veo mucho más factible.

Un saludo

Hombre tanto como sin pena ni gloria...para ser un film que no ha costado una millonada ni viene provisto de efectos visuales, creo que es un éxito considerable. Batacazo seria el de Total recall.

En cuanto a lo de Julia Roberts, hoy en dia no da muy buena espina decir que rueda con Julia Roberts, todo lo que hace últimamente es un fiasco. Estrella de las que se codea, las lleva al fracaso...Javier Bardem, Tom Hanks...en Closer que se suponia que era la estrella y la Portman y el Owen le pisaron los talones. Casi diría que es un lastre trabajar con Julia Roberts, espero que Meryl la "ilumine" y le quite el gafe.

Iniciado por Dr. Morbius

La veo con más posibilidades, como comenta Tripley, en la película que va a rodar con la Roberts: adaptación de una premio Pulitzer, apadrinada por la Weinstein Company, un papel dramático de los que gustan en la Academia ... lo veo mucho más factible.

Un saludo

solo por eso ya mismo la incluyo en las nominaciones para los Oscar de 2014, queda dicho

Dos apuntes:

- Respecto a Meryl Streep (y sintiéndolo, por la devoción que le tengo), creo que este año, la Academia van a "pasar" de ella. Intuyo cierto pensamiento de "por fin se le ha hecho justicia". Después de varias nominaciones infructuosas (batiendo de paso, todos los récords de cualquier actor o actriz) y un premio más que merecido, sólo podría recibir una nueva nominación por una película realmente extraordinaria, y esta que comentáis no lo es. Dada su calidad, aún la veo con más presencias en la alfombra roja.

En este sentido, en el de las que pueden pisar este año la alfombra de los Oscar, creo que hay tres candidatas casi seguras, a mejor actriz principal:

- Marion Cotillard, por Rust and bone
- Jennifer Lawrence, por Silver linings book
- Quvenzhane Wallis, por Beats of the southern wild

y otra muy probable:
- Emmanuelle Riva, por Amour

Por la quinta, pugnarán varias opciones.

- Y aparte de esto, también destacar que en San Sebastián han acogido este fin de semana con mucho entusiasmo a dos films que se suponen, estarán en la temporada de premios:

Amour, de Haneke (cuyas mayores posibilidades de rascar Oscar, se centran en el apartado de mejor película de habla extranjera- recordemos que se presenta por Austria)

Argo, de Affleck: ha sorprendido para bien, esa mezcla (como ya dijimos en alguna crítica de Telluride) de thriller setentero, drama y humor. En este sentido, aparte del homenaje a aquellos films (Los tres días del cóndor o Todos los hombres dle presidente), con un inicio (el asalto a la embajada norteamericana) sencillamente espectacular en dirección y acción, también se destaca la impronta humorística de Alan Arkin (que bien podría recibir una nominación) o John Goodman (después de su otra gran presencia en The Artist, este año pasado).

Apuesto (si no lo hice antes) por varias e importantes nominaciones, entre ellas, a mejor película.

Iniciado por tomaszapa

En este sentido, en el de las que pueden pisar este año la alfombra de los Oscar, creo que hay tres candidatas casi seguras, a mejor actriz principal:

- Marion Cotillard, por Rust and bone
- Jennifer Lawrence, por Silver linings book
- Quvenzhane Wallis, por Beats of the southern wild

Jennifer Lawrence ya hizo un trabajo soberbio en "Winter´s Bone" y podría habérselo llevaba perfectamente y no habría estado exento de justicia. Ojalá lo haga este año.

Creo que Cinesport ya comentó qeu este año el Oscar a mejor actriz se lo llevaba una cara nueva o se compensaba a alguna eterna nominada. Yo creo que Jennifer LAwrence es la apuesta más segura y pongo como tapada (y representante de la segunda opción) a Julianne Moore (falmante ganadora dle Emmy) por Lo que Maisie sabía

Jennifer Lawrence me parece cada vez mejor actriz y se está labrando una carrera interesante. Como siga así va a ser de las grandes

Me agrego al debate,jeje. Yo tampoco creo que nominen a la Streep este año. El año pasado ganó, tras muchas intentonas, así que creo que la academia pasará de ella este año.

La verdad es que de momento hay muchas incógnitas para Mejor Película, porque salvo The Master que parece fija, no hay ninguna que haya movilizado a la crítica de igual modo. Yo tengo la duda de Lincoln, por si le ha salido bien a Spielberg o le ha salido un Amistad.

En banda sonora creo que, tras muchos años, puede ser el año de John Williams. La gran mayoría de nominaciones recientes han sido dobles, por lo que se anulaban mutuamente y se suma que este año ha cumplido 80 años y, que no habido realmente ninguna banda sonora destacable dentro de una película este año. Aunque, por otro lado, me gustaría que Danny Elfman hiciera una banda sonora destacable para Frankenweenie, que por la recepción crítica apunta maneras para el premio a mejor película de animación, y ganara por fin un premio que se tiene merecido.

Iniciado por Yeruid

Me agrego al debate,jeje. Yo tampoco creo que nominen a la Streep este año. El año pasado ganó, tras muchas intentonas, así que creo que la academia pasará de ella este año.

La verdad es que de momento hay muchas incógnitas para Mejor Película, porque salvo The Master que parece fija, no hay ninguna que haya movilizado a la crítica de igual modo. Yo tengo la duda de Lincoln, por si le ha salido bien a Spielberg o le ha salido un Amistad.

En banda sonora creo que, tras muchos años, puede ser el año de John Williams. La gran mayoría de nominaciones recientes han sido dobles, por lo que se anulaban mutuamente y se suma que este año ha cumplido 80 años y, que no habido realmente ninguna banda sonora destacable dentro de una película este año. Aunque, por otro lado, me gustaría que Danny Elfman hiciera una banda sonora destacable para Frankenweenie, que por la recepción crítica apunta maneras para el premio a mejor película de animación, y ganara por fin un premio que se tiene merecido.

Argo y la peli de Jennifer Lawrence están por encima de The Master en cuanto a buzz para los Oscar.
Y sobre la peli de animación,el premio del festival de cine de Hollywood a la mejor peli de animación del año, le va ser concedido a Rise of The Guardians,y es un premio que en ediciones anteriores ganaron Toy Story 3,Rango,Up,Wall-E o Ratatouille.

Finalmente, la Academia ha anunciado esta mañana que la elegida para representar a España en los Oscar de 2012 será Blancanieves, de Pablo Berger, que ha superado a El artista y la modelo, de Fernando Trueba (mi apuesta) y a Grupo 7, de Alberto Rodríguez (gracias a Dios).

Iniciado por tomaszapa

Finalmente, la Academia ha anunciado esta mañana que la elegida para representar a España en los Oscar de 2012 será Blancanieves, de Pablo Berger, que ha superado a El artista y la modelo, de Fernando Trueba (mi apuesta) y a Grupo 7, de Alberto Rodríguez (gracias a Dios).

Muda y en blanco y negro. ¿Os suena?

Un poco precipitado

Dos apuntes de festivales:

1. Aunque llevan días realizando actividades diversas, realmente, el 50º Festival de cine de Nueva York comienza hoy, 28 de septiembre, y durará hasta el próximo 14 de octubre. En estas dos semanas (y algo más), tendrá lugar un montón de actividades, proyecciones, charlas, etc...Por supuesto, se podrá ver algunas de las películas, presumiblemente presentes en la temporada de premios, además, de clásicos que en pantalla grande, harán las delicias de mayores y pequeños.

Entre las primeras (candidatas a todo o a nada, ya veremos), Life of Pi, de Ang Lee, que abre el festival hoy viernes.
También destaca como fechas importantes:
- sábado 29, Passion
- domingo 30, Hyde Park on Hudson
- lunes 1, Beyond the hills
- miércoles 3, The Paperboy
- viernes 5, Amour
- lunes 8, Ginger and Rosa
- domingo 14, en el último día, y como colofón al festival, el estreno de Flight, lo nuevo de Zemeckis, con Denzel Washington.

Entre los clásicos que se podrán disfrutar, citar: Blancanieves y los siete enanitos, La pequeña tienda de los horrores, Lawrence de Arabia, etc...

-

2. El American Film Institute (AFI), el organismo más importante de preservación del cine, que además, honra a los artistas (los premios que entregan anualmente, los AFI Awards, serán anunciados el próximo 10 de diciembre), ya tiene preparado casi todo lo que compondrá su famoso festival, el AFI Fest, que tendrá lugar desde el 1 de noviembre hasta el 8 del mismo mes, en distintos emplazamientos de Hollywood (Grauman’s Chinese Theatre, Egyptian Theatre o the Hollywood Roosevelt Hotel).

La película que tendrá el honor de abrir el AFI Fest será Hitchcock, el 1 de noviembre. Se trata, recordemos, de las vicisitudes del maestro del suspense en el rodaje de Psicosis.
El film que cerrará la semana del festival de la AFI será Lincoln, de Steven Spielberg.

Otros dos apuntes:

- El estreno de Life of Pi, de Ang Lee, con el que se abría el Festival de Nueva York, anoche, fue todo un éxito entre la crítica asistente.
De manera casi unánime, alaban los especialistas sus muchas bondades.

1. Se destaca que, pese a las limitaciones del texto, Ang Lee consigue momentos espléndidos, sobre todo destacando el aspecto visual.
2. En este sentido, Life of Pi debería estar nominada en bastantes categorías técnicas (fotografía, dirección artística, música, montaje...)
3. Aunque algo lenta, logra emocionar al público que la ve, dado lo conmovedor de la historia.
4. Alguno, como Edward Douglas, la califica de manera gráfica: "una mezcla de Slumdog Millionaire, Benjamin Button y Titanic".
5. Parece que podría tener casi aseguradas varias nominaciones importantes: película, director y bastantes técnicas.

- To the wonder, la muy esperada y, por qué no decirlo, vapuleada por crítica en Venecia y Toronto, nueva película de Terrence Malick,finalmente (y a pesar de haber encontrado distribuidora en los EEUU, Magnolia Pictures) no aspirará a ningún premio esta temporada. Ha retrasado su estreno hasta el próximo 2013, por lo que se une al club de pelis postergadas para mejor ocasión, que encabeza The Great Gatsby, de Luhrmann.

Referente a tu punto 3, Tomaszapa, los críticos vuelven con lo mismo referente a Ang Lee: "aunque es algo lenta...". Siempre se critca a Ang Lee por esa razón y a mí siempre me ha parecido esa "lentitud" y su economía de artíficios fílmicos sus mayores virtudes. Algún ejemplo: me encanta el plano fijo de Emma Thompson y Hugh Grant en Sentido ysensibilidad cuando hablan los dos sentados en un confidente. Es una diálogo clave y se sustenta en dos actores hablando sin quitar la cámara. O las escenas de batalla de Cabalga con el diablo roradas sin ese uso casi videoclipero de la cámara lenta

Yo también he visto prácticamente toda la filmografía de Ang Lee y lo encuentro un director notable e interesante. No despierta en mí una pasión arrolladora, pero tiene películas que me gustan mucho, como por ejemplo "Sentido y Sensibilidad". Y quizá no sea cierto lo de la "lentitud", pues como dice Tripley, hay lentitudes que embelesan, como las de la película que he citado. Pero quizá sea porque Lee suele hacer películas con muchos minutos de metraje y eso no gusta a todo el mundo, o por lo menos, la mayoría ya sabe que si va a ver una película de Lee, probablemente será larga. Quizá eso le juegue más en contra que la debatible supuesta "lentitud" de su cine.

Sí, Ang Lee es uno de mis directores favoritos y sí, su "lentitud" me embelesa. Yo no considero que sus película sean muy largas, pero es verdad que dicha lentidud hace que se les puedan hacer largas a muchos espectadores. De todas formas es su forma de hacer cine, como puebra esta el "desastroso" montaje reducido de Cabalga con el diablo, donde se perdían muchos aspectos de la pelícual respecto a la versión orginal y más larga

Cuando una película tiene un ritmo lento, pero acorde a la escena o a la historia, lento no es sinónimo de malo. Así se requiere. En eso estoy completamente con vosotras. Si se filmaran determinadas películas de otra forma más impetuosa (véase Boyle ), dejaría de tener ese efecto-poso en nuestras mentes y corazones (cursi, sí ).
El mejor ejemplo de película "lenta" que bien merece ser lenta es Brokeback mountain, del mismo Ang Lee (la habíais olvidado ). Es maravillosa porque con esa delicada y pausada puesta en escena (desde que se ven al principio de la película) hasta el final (que todos recordaremos) pudimos llegar a sentir perfectamente y con la profundidad suficiente la hondura de esos sentimientos y la angustia y dificultades de esa especial relación.

Es que de Brokeback mountain prefiero no hablar porque siempre recuerdo como le "robaron" el Oscar a esta película usando de excusa un film para mí no tan bueno y sobre todo maniqueo como es Crash. Eso sí, no tuvieron más remedio que premiar la excelente puesta en escena de Ang Lee, tan pausada y sutil, tan alejada de como mencionas, las "impetuosidades" de Boyle, por ejemplo

Siempre que se habla de Crash la gente se olvida de que es una peli bastante bien apreciad por el público,ya que despues de los años que han pasado,mantiene un 7.6 en Filmaffinity,página que es bastante dura en las votaciones,y un 7.9 en IMDB.

Es inferior como película a Brokeback Mountain?en mi opinión si,pero es una buena peli y que tuvo una gran ventaja en los Oscar, qué fue el ingente reparto con el que contaba,porque no olvidemos que el grupo con más votos es el de los actores!

pd:Que nadie se tome a mal esta pregunta,pero habría sido tan alabada Brokeback Mountain de ser una historia de amor HETEROSEXUAL?

Efialtes76, sinceramente no sé si Brokeback mountain hubiera sido tan alabada si hubiera contado una historia de amor heterosexual. Puede que la "novedad" la ayudara pero bueno, dramas románticos heterosexuales sí salen bien parados de los Oscar (Titanic, Memorias de África, la fuerza dle cariño, Shakespeare in love si forzamos un poco lo de dramático) así que creo que hubiera seguido teniendo posibilidades.

Ahora mi pregunta es ¿hubiera ganado Crash si no huviera habido un Brokeback mountain que según ciertos sectores de la academia, no debía ganar?

Y ojo, yo no digo que sea Crash una mala película, pero sí me parece peor que Brokeback mountain (como tú también indicas) y sobre todo, me parece poco original ya que hemos visto ya muchas historias corales de malos que luego son buenos, buenos que luego son malos y gente que se da cuenta que aunque sea rica no tiene amigos

Tomaszapa, por favor, pon tu estupenda información sobre el Festival de Nueva York (respuestas 215 y 216) en mi tema de los Festivales.

Que digo yo que ya puestos a no darle el Oscar a "Brokeback Mountain", podrían haber tenido mucho más
gusto cinematográfico y la mejor película de todas era "Munich" del maestro Spielberg. Pero como ya sabemos
de sobra cómo funciona el tema..


saludos...excelente post..deseando que llegue la temporada de premios para calentar motores..