Aunque también atada a las frivolidades, modas y conveniencias del momento, sigo encontrando La Ceremonia de los Oscars mucho más justa, equitativa, razonable, mágica y bien realizada que nuestros cutre-Goyas.
Versión para imprimir
Aunque también atada a las frivolidades, modas y conveniencias del momento, sigo encontrando La Ceremonia de los Oscars mucho más justa, equitativa, razonable, mágica y bien realizada que nuestros cutre-Goyas.
Hablamos de los Oscar por lo que prácticamente poco más se podía esperar. Por lo menos dos de ellas están nominadas para los FX, siendo una de ellas un trabajo descomunal (LV).Cita:
Iniciado por Blackcat
El Hobbit se lleva con 3 nominaciones técnicas y SpiderMan no entra ni en los FX.
Synch
Breve cuadro-resumen que me he fabricado a mano en un folio:
1. Lincoln: 12 nominaciones, 6 de ellas de las importantes, en película, dirección, tres en actuación, y el guión.
De ahora en adelante, la favorita.
2. Silver lining playbook: 8 nominaciones, pero 7 de ellas, importantes (película, dirección guión, y cuatro en actuación).
La rival más peligrosa para Lincoln.
3. Life of Pi: 11 nominaciones, 3 de ellas, importantes (película, dirección y guión).
Mucho mérito y mucho cariño le tienen a Lee. Creo que conseguirá varias técnicas, a lo Hugo, last year.
4. Argo: 7 nominaciones, 3 de ellas destacadas (película, actor secund, y guión)
Affleck se cae con todo el chiringuito. El guión es donde se puede agarrar.
5. Les miserables: 8 nominaciones, 3 de ellas destacadas (película y las dos actuaciones).
Hathaway es la apuesta más clara.
6. Zero dark thirty: 5 nominaciones, 3 de ellas importantes (película, actriz y guión)
Descalabro gordo de la Bigelow (que, modestia aparte, preveía en este hilo). Ya puede apoyar a Chastain.
7. Amour: 5 nominaciones, 4 de las gordas.
Lo de Emmanuel Riva lo atisbé hace ya tiempo. Y cuidadito las más jóvenes. No debería tener dificultad para el de habla no inglesa.
8. Beasts of the Southern wild: 4 de las importantes.
Sorpresa que quedará en estas 4 nominaciones.
9. Django unchained. 5 nominaciones, 3 importantes.
Destacable, pero tampoco veo que gane nada.
Otras consideraciones:
- Las 3 actuaciones de The Master. La que más probabilidades: Hoffman.
- las 2 nominaciones de Flight. Nadie se esperaba lo del guión, pero tampoco creo que rasque nada.
- la nominación de Lo imposible. Naomi se ha currado bien el puesto que ocupa.
Ahí va mi quiniela. Algunas no las he visto... pero aún así me arriesgo a suponer. xD
Mejor Película: La Vida de Pi, Lincoln o El lado bueno de las cosas.
Estoy bastante indeciso en esta categoría, no me puedo decidir por una, ¡Lo tengo aún menos claro que antes de las nominaciones! Pero si que apostaría a que iría a una de estas tres. Una de las favoritas era Argo y tras la ausencia de nominación de su director, le veo menos posibilidades que nunca. El lado bueno de las cosas la veo con muchas posibilidades, ya que ha obtenido nominaciones fuertes. En cualquier caso apostaría por que ganaría Mejor película, pero no mejor director.
Mejor director: Spielberg o Haneke.
Aquí veo muy claro que el ganador sería uno de estos dos veteranos. Pero no sé que pensar, supongo que le doy más posibilidades a Spielberg, ya que aunque ha quedado demostrado que el trabajo de Haneke ha gustado mucho, veo poco probable que gane. Ingmar Bergman estuvo nominado 3 veces y no ganó ninguna. En alguna ocasión su película nominada era tan favorita como esta pero su máximo reconocimiento fue la nominación, 3 veces como director y 5 como guionista. Así que creo que ahí queda lo de Haneke también. Aún así, me haría feliz que ganara.
Mejor actor: Daniel Day Lewis. Aunque me haría bastante feliz que fueran para Phoenix, pero es menos probable.
Mejor actriz: Jennifer Lawrence, Riva o Chastain.
Aquí lo tengo poco claro, veo muchas posibilidades en estas tres candidatas, aunque veo la balanza más inclinada a que El lado bueno de las cosas se haga con película y Lawrence con actriz. A Riva también le veo muchísimas posibilidades, a Chastain, sientiendolo mucho, la que menos.
Mejor actor secundario: Tomy Lee Jones.
Mejor actriz secundaria: Anne Hathaway.
Animación: Frankeenwenie.
Fotografía:: Voto fuerte por La vida de Pi en esta ocasión. Aunque me alegraría mucho que fuera para Skyfall.
Vestuario: Anna Karenina o Los Miserables.
Montaje: No lo veo nada claro.
Mejor película de lengua extranjera: Amour.
Mejor Maquillaje: El Hobitt, Los miserables.
Música: No tengo la más minima idea.
Mejor canción original: La fiebre Adele puede con todo. Skyfall.
Edición de sonido y Mezcla de sonido: En estos no puedo pronunciarme, porque la verdad es que no entiendo nada del tema.
Mejores efectos: Voto especialmente por La vida de Pi, ya que hablaron muy bien de su efecto 3D y eso le da muchos puntos positivos creo.
Guión adaptado: El lado bueno de las cosas, Argo.
Guión original: Esta es una de las que veo menos claras. Apostaría por la victoria de Amour, pero creo que no por lo mismo que he explicado antes, Bergman llegó a estar nominado en esta categoría hasta 5 veces sin exito. Así que creo que sería para Moonrise Kingdom o Django Unchained.
En resumen, no veo una clara vencedora porque creo que van a estar varios repartidos. Mi pronostico general sería que Amour se lleva a casa "Mejor película de habla no inglesa" y el reconocimiento de sus 5 nominaciones.
El lado bueno de las cosas "vencedora de la noche" con los premios a "Mejor película", "Mejor actriz" y "Mejor guión adaptado".
"Mejor director" para Spielberg.
Y por último mis mejores deseos en los Oscar técnicos a "La vida de Pi", "Anna Karenina" y "Skyfall".
P.D. Después de la noche de los Oscar volveré a ver este mensaje y me reiré porque seguro que no doy ni una. xD
Edito: Espero vuestras predicciones!!
A partir de ahora, mis simpatías están totalmente puestas en Spielberg, el mejor narrador visual de los nominados a director, y su "Lincoln" a mejor película, o "Argo" (aunque sin estar su director nominado lo tiene muy difícil).
Hay 9 nominadas a mejor película, ¿tanto costaba añadir "Moonrise Kingdom"?
Y otra cosa: se supone que el aumento de las nominadas a mejor película se hacía para reconocer a películas comerciales que habitualmente no suelen entrar en la categoría, ¿tanto costaba añadir como décima nominada Prometheus, El hobbit, Tdkr, Skyfall, Los vengadores...?
¡Ha faltado sacar Los miserables y meter Skyfall y Moonrise Kingdom!
Espero que a Argo... le den argo (lo siento, tenía que decirlo). :D :D :D
Silver lining playbook es el rival más peligroso para Lincoln porque detrás de ella están The Weistein Company, que ya le R-O-B-A-R-O-N es Oscar a la Mejor Película a Salvar al soldado Ryan ("reconocido" entre líneas por los Weistein un poco después de la Ceremonia). Ni más ni menos.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Coincido en que La vida de Pi tiene pinta a ser el Hugo de este año: premios técnicos y poco más (más que nada porque la película es un gran espectáculo audiovisual, sin mucha sustancia).
Respecto a Argo y Zero Dark Thirty, al no tener candidatura en el apartado a Mejor Dirección, se caen directamente en las opciones a ganar. Igual rascan algo en sus actores, pero a modo de compensación. Lo mismo para Los Miserables.
Lo de Best of the southern wild y Amour, pues la nota exótica de todos los años en la Academia. La primera creo, al igual que Tomaszapa, que se quedará con las nominaciones, lo cual es más que un éxito, teniendo en cuenta que es la cuota indie que mete la Academia cada año, y Amour, pues más de lo mismo pero en película en lengua no inglesa (ésta sí que puede rascar algo, pero sus probabilidades son escasas).
Lo de Django, pues también es para hacérselo mirar. Tarantino y Fincher deberían quedar un día a comer y tomarse unas cañas y comentar el por qué pasan de ellos. Lo mismo para Di Caprio: da lo mismo lo bien que lo haga (y su papel es COJONUDO), que ni le nominan.
Y respecto a El vuelo, la candidatura de Washington era esperada, al igual que su guión, que está nominado a en los premios del Gremio de Guionistas. Y cuidadín, que es un tema muy oscarizable. No descarto sorpresa y que Washington logre su tercer Oscar y también el guión.
De todas formas, sigo pensando que Lincoln, Spielberg y Kusher tienen todas las papeletas para ganar. Y las de Day-Lewis son altísimas (aunque sólo sea por el efecto arrastre).
Marty, estoy contigo en que alguna comercial debería haberse incluido, pero ya desde tiempos de El caballero oscuro. De todas formas, eso que comentas (y que yo también he escuchado) es más una leyenda que se ha ido haciendo más grande que una realidad. Según el presidente de la Academia, allá por 2009, el incremento de las nominadas a mejor película era para dar reconocimiento a aquellas películas que aparecían en los otros apartados importantes (actuación y/o guión) pero que se quedaban a las puertas (a escasos votos) de entrar en el quinteto de mejor película.
Vista esta explicación, tenemos este año a Amour, Bestias del Sur salvaje o Django que son las que, creo, han accedido al ser más de cinco.
Y sin buscar mucho por Google...Cita:
Iniciado por DaRLeK
Pero, ¿quién es Harvey Weinstein? ¿Quién es este poderoso e influyente productor que tanta controversia genera?
Se han escrito ya libros sobre este orondo judío norteamericano de 59 años, antes dueño de Miramax, que vendió a Disney, y ahora principal ejecutivo de 'The Weinstein Company'. Por lo que se cuenta, no es alguien fácilmente retratable, aunque, curiosamente, sea fácil presentarle en una sola frase, pues, al fin y al cabo, se trata de un tipo capaz de que una película francesa, muda y en blanco y negro sea la favorita al Oscar. ¿Habría sido esto posible en manos de otro productor? Probablemente no. Y más que los premios obtenidos sorprenden las nominaciones que logra para cintas que, como fue el caso de 'Chocolat', en otras manos habrían pasado desapercibidas.
A Weinstein, que arrancó su carrera con su hermano Bob como promotor de conciertos de rock, se le acusa de pagar a publicistas para ganarse a los académicos. También, de promover todo tipo de insidias sobre sus rivales en cada edición. Le pasó a Spielberg, ahora enemigo declarado, con 'Salvar al soldado Ryan' y su gabinete de comunicación pudo estar tras los rumores que dejaban caer que el director Danny Boyle había pagado sueldos tercermundistas a los actores de 'Slumdog millionaire'. Ante las preguntas de un periodista, respondió así: "¿Qué puedo decir? Cuando eres 'Billy el Niño' y la gente a tu alrededor muere por causas naturales todos creen que les disparaste".
Se estima que el presupuesto que dedica en la campaña hacia el Oscar supera en cinco o seis veces a las cifras que manejan sus competidores. Organiza grandes fiestas y presentaciones en edificios emblemáticos de Los Ángeles, pasea a sus estrellas por los medios de comunicación, les organiza cenas con críticos y profesionales influyentes e incluso prepara sesiones privadas de cine y tertulias en la 'Motion Picture Retirement Home', el centro de jubilados donde residen los miembros más veteranos de la Academia que cuentan, claro está, con derecho a voto.
:cuniao :cuniao :cuniaoCita:
Iniciado por Vertov
:palmas
Anda que no ha dado juego el título de la peli de Affleck en nuestro país...:cuniao
esta bastante claro, LIFE OF PI, para empezar las peliculas nominadas de Ang Lee siempre han ganado musica, y Danna es primerizo en ser nominado, experto en cine no tan comercial y algo rarete que ademas se junta con el toque exotico hindu del score.Cita:
Iniciado por victormalfocea
reune los requisitos para los academicos para continuar con los "robos historicos" de esta categoria, porque hay mejores trabajos como el Williams , of course.
Se que es practicamente imposible que Argo gane sin estar Affleck nominado,pero si creo que puede conseguir muchos votos de aquellos a los que les parezca una jodida broma que no le hayan nominado!
el problema esta en que todo ya esta decidido, las nominaciones son ya el resultado de los votos pero sin desvelar el que mas ha tenido, no quiere decir que se vayan a poner a votar ahora. Si Affleck no ha subido es porque precisamente los que le apoyan no son suficientes ante otros.Cita:
Iniciado por efialtes76
Grandes sorpresas y no todo para bien.
Coincido con la alegría de ver a Haneke reconocido con tantas nominaciones, es uno de los grandes y lo merece, no sé si por Amour pero por su trayectoria, vaya si lo merece. Además, las extrañas ausencias en la categoría de dirección prácticamente lo dejan en un mano a mano con Spielberg.
Las decepciones, sobre todo, el ninguneo a Paul Thomas Anderson, que ni siquiera estando de lado de los Westein consigue el reconocimiento que merece. Sin embargo parece que los Westein si que se han trabajado a fondo las posibilidades de Silver Linings Playbook y les ha cundido. En fin, los premios son así, luego el tiempo se encarga de poner cada film en su lugar adecuado de la historia del cine.
Ahora hay una segunda votación, para ver los ganadores de las categorías. La clave es conseguir el voto de quienes han optado por las candidaturas "perdedoras"Cita:
Iniciado por Bud White
Tienes razón,no se porque pensaba que ahora se volvía a votar.Cita:
Iniciado por Bud White
edit:Perdón,pero creo que ahora se vota entre las que están nominadas...
Y por cierto, al pobre Howard Shore le han ignorado por su trabajo con la BSO de El hobbit. Trabajazo donde los haya, ignorado vilmente.
Si no me equivoco, en la primera ronda, para las nominaciones, votan según el gremio de cada votante (actores a actores, directores a directores, etc), y en la segunda ronda para elegir ganadores todos votan todo.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Que Nolan y TDK La leyenda renace no estén nominados ni a mejor director ni a mejor pelicula me parece vergonzoso. El Hobbit creo que también deberia estar...
Si no nominaron TDK (ni a Nolan como director por Origen), esta vez no iba a ser diferente.
de todas formas Argo tienen muy pocas nominaciones y salvo contadas ocasiones no suele ganar una pelicula a mejor pelicula con un par de estatuillas.Cita:
Iniciado por efialtes76
El corto de Los Simpsons nominado - "Maggie Simpson in The Longest Daycare":
http://youtu.be/8KJ5SI_DZRo
Yo creo que con Nolan, como veían que no le van a poder recompensar por no haberle dado el Oscar por "Origen" o "TDK", directamente le han dejado fuera por completo y así le ahorran el mal trago.
Dos consideraciones finales (por ahora :cuniao):
1. Respeto y puedo entender a quienes no les gusta las nominaciones o directamente, los premios. Como sabéis, en mi caso, los adoro.
Dicho esto, hay que alabar (lo mismo que se critica mucho y muchas veces, con razón a la Academia) la presencia de:
- Joaquin Phoenix. Para quien diga que las críticas hacen mella en la opinión de los críticos y que no iba a estar, por ello.
- Emmanuel Riva: Mayor, extranjera y novata. PUes toma. Nominación y...
- Quvenzhané Wallis (qué bien viene el corta y pega :)): Una niña y una anciana en el mismo apartado. Maravilloso.
2. El mayor debe, incluso que la ausencia de Thomas Anderson, es que la Academia acepte por fin de manera plena a las películas comerciales de calidad.
Este año da un pasito más, pero insuficiente con las 5 técnicas a Skyfall. Puede que al éxito comercial, para algunos haya influido el aniversario de la saga.
Drive entra en el 2012?
Lo de Jacki Weaver es uno de esos casos raros, raros. No ha sido nominada ni ha ganado ningún premio como mejor secundaria, salvo las nominaciones que engloban el reparto, y pasa por delante de Maggie Smith o Nicole Kidman. En Animal Kingdom ya fue nominada hace 2 años y hacía un buen papel, el cual tuvo mayor reconocimiento. El premio en esta ocasión es la nominación.
Espero que la gala dé un golpe de efecto, porque parece que la clara favorita a mejor actriz es Lawrence. Las dos W, Wallis y Watts, ya tienen suficiente premio con la nominación, la Chastain se ha desinflado un poco. ¿Dará la campanada Emmanuelle Riva? Me parecería genial que una actriz de 85 años se llevara el Oscar.
Esta nominación de Watts la volverá a poner en el candelero después de estar varios años un poco apartada del cine, en el que por dedicarse a su familia aceptaba papeles menores (The international, J. Edgar, Promesas del Este). Este es un buen calentamiento para el año que viene tener nominación consecutiva quien sabe si por el biopic de Diana de Gales.
También pienso que lo de nominar polos opuestos es otro golpe de efecto para dar que hablar y generar debate estos días. Es el caso más notorio de diferencia de edades entre competidoras. De 9 a 85.
En cuanto a mejor actor secundario, todos ellos tienen un Oscar y el 24 de febrero uno de ellos pasará al selecto club de ganadores de 2 Oscar. Me ha dado qué pensar en Leonardo Dicaprio que aún no ha ganado ni el primero.
Me apena también que El caballero Oscuro: La leyenda renace no haya rascado nada. Ni una sola mención, ni tan siquiera en sonido o montaje de sonido donde parecía que ostentaba su única posibilidad.
¿Y qué mejor oportunidad para nominarla a mejor película? ¿Acaso es peor película que "Los Miserables", por ejemplo? No entiendo que si haces una película de acción no tienes opciones, y si adapatas un musical o una obra literaria dramática "de prestigio" tienes todas las papeletas, aunque hagas algo tan mediocre como la película de Hooper.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Es del año pasado. Estuvo nominada "solo" a montaje de sonido.Cita:
Iniciado por iu14
Lo de Affleck y Bigelow es algo inexplicable y bochornoso!
Entre los 2 han ganado el 97% de los premios a Mejor Director que han entregado las distintas asociaciones de críticos.
Están nominados a los Globos de Oro,les nominan sus propios compañeros,y los que mas saben de esto,de la DGA,aparecen entre los nominados a los Bafta,pero luego llegan los Oscar y les dejan fuera simplemente,y lo digo asi de claro,PARA ALLANARLE EL CAMINO A SPIELBERG!
Las extrañas nominaciones en dirección hacen que películas que partían como favoritas, como Argo y Zero Dark Thirty, queden prácticamente descartadas para el premio gordo. Por lo que tenemos que buscar a la ganadora a Mejor película entre Lincoln, Amour, Life of Pi, Silver Linings Playbook y Beasts of the Southern Wild. Con un panorama así, todo lo que no sea la victoria para Lincoln sería una sorpresa.
Origen si estuvo nominadaCita:
Iniciado por Marty_McFly
A mejor película, por eso he especificado "como director"
Os lo digo ya hoy,apostad por El Lado bueno de las Cosas.
Los actores son el grupo con más miembros con derecho a voto,y esta película tiene nominaciones en todas las categorias de actuación,algunas tan sorprendentes como la de Weaver.
Sin olvidarnos de que tiene a Weinstein...
No cabe duda que dejar fuera de dirección a Affleck, Bigellow y P.T Anderson (que se se han repartido la mayoría de premios de los círculos de críticos) es algo realmente inexplicable y no recuerdo nada parecido en ediciones anteriores. Y esto tiene un único beneficiado, Spielberg.
Más o menos. En la primera ronda, cada uno de los gremios se vota en su apartado y todos votan en el apartado de mejor película. La salvedad es el apartado de película animada, extranjera, cortos y documentales. Ahí solo votan un jurado o comité seleccionado.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
en la segunda votación (a los ganadores) ya sí todos votan a todo, EXCEPTO esos mismos apartados, en que sólo votan esos miembros seleccionados
No. Era elegible el año pasado y creo, solo rascó nominación en edición de sonido.Cita:
Iniciado por iu14
Bueno Anna Karenina no ha rascado nada en las más importantesCita:
Iniciado por Marty_McFly
Era lo que yo recordaba.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Entonces lo que ha pasado en Mejor director ya roza la esquizofrenia,y como el DGA lo ganen Affleck, Bigelow, o incluso Hooper, es para encerrarlos a todos!:descolocao
Bueno, es que en los Oscars no sólo están los directores del DGA. Puedes ser miembro de la Academia por haber sido nominado, así que por ejemplo, Almodóvar vota aunque no sea miembro del DGA.
Pero por encima de eso, en los Oscars hay más presiones porque tienen una repercusión en las carreras comerciales de las películas, los estudios se juegan dinero.