Tema: Oscars 2014

Iniciado por Cinesport

Aunque cabe recordar que en Closer, gran reparto y Portman y Owen se la comían. Cuidadito que la Roberts no es tan buena actriz como Hollywood nos hace creer. Puede que no esté ni nominada.

Coincido contigo Julia Roberts en Closer me parecía la más floja de los cuatro protagonistas. Nunca sabremos qué tal lo hubiera hecho Cate Blanchett, que iba a hacer el papel de Roberts pero dejó el proyecto por quedarse embarazada. Bueno, sí que lo sé, lo hubiera hecho bastante mejor. Saludos

Amigos, no seáis tan crueles con la "novia de América". No lo hacía tan mal. Claro que, bien, bien, tampoco En Closer veíamos personajes con dobleces y precisamente en su carrera (la de Roberts) son los menos los papeles que navegan en esta clase de registros.

Cinesport, pues claro que nos gusta este hilo, porque acertamos y nos equivocamos (unos más que otros ) y no pasa nada. Al final, ganamos todos. Respecto a la Streep y el premio, por mí encantado. ya lo sabes. Pero mi intuición de los premios no va por ese camino. Yo creo, y deseo, que vaya a alguien que haya reunido ya muchas nominaciones (tipo Julianne Moore o Amy Adams) y tenga ese papel estelar que haga levantarse hasta al flojeras del Nicholson del asiento.

Julia Roberts, lo he dicho alguna vez ya por aquí, nunca ha sido una gran actriz en términos de versatilidad y camaleonismo, pero indudablemente posee (o al menos en su época de más esplendor durante los noventa lo tenía), un gran encanto y madera de estrella. No es una actriz de método, sino de instinto, y eso se nota en sus interpretaciones. Yo creo que ha demostrado su valía cuando ha tenido realizadores con talento para dirigir actores tras la cámara (Nichols, Soderberg, Pakula, Frears ...), o cuando ha tenido enfrente a grandes artistas con los que aprender y crecerse ante ellos.

En cuanto a Closer, es un poco injusto decir que élla, o incluso Law, estén peor o más flojos que el resto; creo que los cuatro actores están FANTASTICOS. Representan maravillosamente a unos personajes emocionalmente inseguros, pero la "ventaja" de Owen y Portman es que interpretan caracteres aparentemente fuertes exteriormente (especialmente en el caso de Owen), y por tanto, más "demandantes" de atención por parte del espectador. En mi opinión, una de las películas más descarnadas y certeras sobre las relaciones humanas de los últimos años.

En cuanto a los Oscars, August claramente tiene muchas opciones para unas cuantas nominaciones: actores de prestigio, texto basado en una aclamada obra premiada con el Pulitzer ... la empresa de Harvey Weinstein lo sabe perfectamente, y ya ha jugado su primera baza al respecto con el test-screening de esta semana, que le ha salido bastante bien. Un golpe de efecto estupendo de cara a los medios especializados, y todo ello siete meses antes de su estreno oficial ...

Un saludo

Yo no soy cruel con Julia Roberts, ojo, pero es verdad que no me parece una una "bestia parda" de la interpretación. El mensaje anterior de Dr. Morbius, como siempre, expone muy bien las cosas. Lo que no se la puede negar es que sí ha tenido esa pátina de estrella que muchos no tienen. Saludos

Julia Roberts ni actriz de método ni de instinto. Es una actriz del montón que tuvo la suerte de llevarse un Oscar por ser la novia de América y miss simpatia de la comedia romántica, como ha pasado en numerosas ocasiones. Ellen Burstyn sin ir más lejos, le daba toda una lección de interpretación, pero muchas veces se premia a la actriz de moda que no a la mejor. En su última película que vi, Come reza ama, la vi muy simpática pero no me la creo como actriz, parece verse interpretarse a sí misma. Tengo ganas de ver esta August y verla junta a Meryl para comprobar como se desenvuelven...

Desdeluego, Cate Blanchett en Closer se hubiera llevado otra nominación al Oscar, no podría ser de otra manera.

Saludos.

Cinesport, bastante de acuerdo con tu cometario, pero yo sí creo que Roberts tiene aura de estrella, lo que no implica que sea buena actriz. Y sí, ese año lo que hacía Ellen Burstyn en Réquiem por un sueño dejaba a Erin Brockovich algo mal parada, pero ese año se sabía que se lo llevaba Roberts. Yo también tengo ganas de verla junto a Meryl Streep, esperemos que la película sea buena más allá de lo actoral.

Y sí, yo nominaría siempre a Blanchett, siempre me ha fascinado en pantalla desde que la vi por pirmera vez en Elizabeth hace ya unos añitos.

Saludos

Aviso que a mí me encanta su papel en Erin Brockovich (ya que hemos ido por estos derroteros). Pero siempre he pensado que, pese a estar bastante bien, porque el personaje (un tanto estrafalario, pendejo-como dicen los mejicanos- y merdellón-como decimos aquí-) ya estaba bastante bien planteado en el guión. Ella, hay que reconocerlo, le aporta ese encanto (superior desde luego, al que tiene el personaje real en el que se basa) que hace que nos parezca más entrañable...pese a todo eso (qué largo me ha salido el preámbulo ) un cachito del oscar que recibió, fue mérito de Albert Finney. El 80 por ciento de las situaciones divertidas y algún que otro momento dramático, tiene lugar con él, bien en su presencia, bien dando la réplica. Creo que, de largo, ese choque de caracteres (que, en ciertos momentos convergen, porque se parecen más de lo que ellos piensan) es lo más acertado del film.

En mi opinion Julia Roberts no es mala actriz pero su repertorio es limitado y aunque no lo hace mal nunca estara a la altura de otras bestias de la interpretacion como la Streep o Blanchett. A su favor juega evidentemente su popularidad y que el publico la ve cercana por lo que de cara a los premios (y como paso con Sandra Bullock) a veces eso juega a su favor en lugar de otras actrices mas competentes pero menos populares o premiables.

El papel de Erin Brockovich era muy resultón (otro adjetivo) y Roberts supo sacar muy buen partido de él y sí, efectivamente Finney ayudó mucho en ese sentido. Y ya vemos lo que pasó gana Roberts su OScar y Finney se va de vacío. Saludos

En un listado que hice de actores perdedores del Oscar, Albert Finney iba el segundo en cabeza, con 5 nominaciones y 0 Oscar, si Erin Brockovich tuviera que ser premiada se lo hubiera dado a Finney. Aunque como habéis dicho su trabajo es compartido y al depender el uno del otro, no es tanto mérito individual como al 50%, lo cual ninguno de los dos se lo hubiera llevado bajo mi criterio.

Espero que ese buen actor tenga su recompensa si no, un Oscar honorífico como el que le dieron a Peter O'Toole. En Skyfall ya se le ve muy "cascadete".

De Julianne Moore que se ha hablado de ella como posible nominada a actriz de reparto, qué pensáis? Nominada no lo sé, pero no la veo como ganadora después de 4 nominaciones, todas nominaciones por papeles de mujeres tan hermosas todas ellas y tan distintas. Veo un papel muy "feo" el de madre de Carrie como para que la premien. Ahora, en galas de MTV, Blockbuster y la academia de cine fantástico lo que quieras, lo cual nunca viene mal cortejarse en un género concreto.

Por último, doy todo mi apoyo a Margo Martindale y Celia Weston, son actrices estupendas que han pasado desapercibidas en películas muy importantes con papeles terciarios.

Margo Martindale ha hecho papeles en La tapadera, Pena de Muerte, Las horas, Million Dollar Baby, La familia Savages y ahora August: Osage County. Por una vez me encantaría que el mérito se lo llevara antes ella que las demás, siempre y cuando le den algo de margen para que se pueda lucir, claro. En esas que he citado, el mérito se lo han llevado otras actrices en forma de nominación o premio Oscar.

En los últimos años hemos visto que actrices talentosas pero no agraciadas fisicamente han sido nominadas (como naturalmente debe de ser ya que se premia el talento, no como la mayoría de ocasiones que parece un concurso de miss actriz) e incluso galardonadas como: Octavia Spencer, Gabourey Sidibe, Melissa McCarthy, Mo'Nique, etc. Si a Margo Martindale al poco papel que tenga en August puede que obtenga una nominación.

Saludos.

Iniciado por Tripley

Margo Martindale, como Celia Weston, excelentes atrices que hemos visto en multitud de películas y que se merecen más reconocimiento. Saludos

Pues eso, ya lo dijiste tú. Coincidimos totalmente. Tienes más razón que un santo.

Parece que no somos los únicos en ser previsores . La Academia ha hecho público el calendario de fechas de los Oscars de este año ... y de 2015. La siguiente gala será el 2 de marzo (al parecer para no coincidir con los juegos olimpicos de invierno y su ceremonia de clausura).

Oscars 2014

Saturday, November 16, 2013: The Governors Awards

Monday, December 2, 2013: Official Screen Credits due

Friday, December 27, 2013: Nominations voting begins

Wednesday, January 8, 2014: Nominations voting ends 5 p.m. PT

Thursday, January 16, 2014: Oscar nominations announced

Monday, February 10, 2014: Nominees Luncheon

Friday, February 14, 2014: Final voting begins

Saturday, February 15, 2014: Scientific and Technical Awards

Tuesday, February 25, 2014: Final voting ends 5 p.m. PT

Oscar Sunday, March 2, 2014: 86th Academy Awards


Oscars 2015

Oscar Sunday, February 22, 2015: 87th Academy Awards

Las siguientes dos ceremonias se celebrarán, como es habitual los últimos años, en el Dolby Theatre y retransmitidas por la ABC.

Fuente original:

Oscars-2014-date-march-2

un saludo.

Qué bien saberlo con tiempo. Así me preparo el traje de gala para la ceremonia (pijama ). A simple vista, en la próxima edición todo se retrasa una semana. Me figuro que será mejor para la primera fase, la de las nominaciones, donde se tendrá más tiempo para visionar las posibles candidatas en cada apartado, por parte de los votantes.
Del 2015 no hablo que me pilla mu lejos y me da repelús

Ha salido un rumor que dice que Justin Timberlake puede ser el presentador de la gala del 2014.

Aún tengo esperanza que algún día presente los Oscars Robin Williams o que repita Hugh Jackman, pero no me parecería mal que Justin Timberlake los presentase. Me parece un tio bastante cachondo y que puede dar bastante juego como presentador. Las veces que ha aparecido en el Saturday Night Live lo ha hecho muy bien.

Hay que reconocer que en este vídeo Justin Timberlake está muy gracioso: We are the dancers



Saludos

Iniciado por avbiae123

Ha salido un rumor que dice que Justin Timberlake puede ser el presentador de la gala del 2014.

Aún tengo esperanza que algún día presente los Oscars Robin Williams o que repita Hugh Jackman, pero no me parecería mal que Justin Timberlake los presentase. Me parece un tio bastante cachondo y que puede dar bastante juego como presentador. Las veces que ha aparecido en el Saturday Night Live lo ha hecho muy bien.

Junto con estos también han salido los de Tina Frey y Amy Pholer, así como los de Jennifer Lawrance Lawrance y Emma Stone, pero no sé yo, dos presentadoras mujeres no creo, sin contar que cualquiera de esos dos duos la pueden liar pero bien.

Pues a mi el actual presentador, Seth McFarlane me gustó bastante. No veo porqué no tendría que repetir. Creo que él mismo aseguró que no repetiría. Lo hizo bastante bien, tuvo chispa y tempo en los números.

Una pareja de actores que no tienen experiencia en galas no pondría, como a Jeniffer Lawrence. Me temo algo peor que lo que perpetraron Anne Hathaway y James Franco. De Tina y Amy me fio más porque tienen más tablas.

Saludos!

Yo creo que el "problema" concreto de ser presentador de la Ceremonia de los Oscar es que debes reunir varias condiciones, pero suministrarlas en dosis justas: verborrea, chispa, gracia, talento para bailar o gracia al hacerlo, una dosis de mala leche y agilidad o rapidez de reacción ante posibles eventos que sucedan imprevistos, todo bien mezclado y con un poquito de hielo.
En otras ceremonias, se permite ciertos "pasones" o licencias, que en el contexto (más relajado, colegueo, drinkin´...) queda de put- madre, como son los Globos de Oro. De hecho, los Gervais, Tina y cía, han echo su agosto allí. Aquí, y es un hecho, hay reglas no escritas que limitan aquello.

Veo dos problemas, y termino, en todo esto:
1. Muy pocos reúnen aquellas condiciones.
2. Menos aún, que sepan escribir sus propios "speechs", cuidando las reglas no escritas.

Como reflexión o deducción final, cabe señalar que el término medio (que se dice es la mejor de las soluciones) en este caso, puede caer en lo plano, y es un error en el que se cae con bastante facilidad y asiduidad, dicho sea de paso.

"Mínimas" novedades sobre Cannes 2013:

· Allen y almodóvar no presentan sus películas
· Parece que la productora está "reservando" Twelve yeas a slave para el otoño (¿Venecia?, ¿Toronto?)
· El festival "quiere" la última de Payne

http://blogs.indiewire.com/theplayli...-more-20130402

Saludos

Iniciado por Tripley

"Mínimas" novedades sobre Cannes 2013:


· El festival "quiere" la última de Payne



Saludos

Nebraska, mon amour!

Más o menos, la misma noticia sobre Cannes en castellano:

http://www.premiososcar.net/2013/04/...nes-y-por.html

¿Jugamos al quién es quien?









Tengo claro que esta es una de las interpretaciones fijas a candidata a mejor actriz para el próximo año. La combinación maquillaje + caracterización de pies a cabeza = Nominación como mínimo. Que se lo digan a Charlize Theron por Monster, Helen Mirren por The Queen, Meryl Streep por La dama de hierro.
Además ateniéndonos a las dos premiadas anteriores, Naomi Watts no solo cuenta con la ventaja de la caracterización fiel al personaje, que eso siempre ayuda pero no es determinante. Ella también cuenta con la ventaja que biopic que se ha hecho de personaje de la historia reciente de Reino Unido, actriz que se ha llevado el Oscar.
Además, puestos a elegir entre la Reina, Margaret Thatcher y Diana de Gales muchos nos decantaríamos por Diana ya que fue una persona muy querida y con que la película sea mínimamente potable puede funcionar perfectamente sosteniéndose en el pilar fundamental de una buena interpretación.

Yo confío plenamente en las dotes de Naomi Watts y creo que puede llevarse una nominación segura. Ya veremos que pasa, porque su amiga Nicole también tiene posibilidades con otro biopic, y si añadimos a Meryl o Julia Roberts por August Savage puede haber una competición muy reñida, además de otros muchos nombres que aún están por salir.

Saludazos!

Es verdad que hay bastante parecido. La única "pega" que le veo a la nominación de Watts es su nominación de la temporada pasada por Lo imposible, pero perfectamente puede estar nominada dos años seguidos. Saludos

Iniciado por Tripley

Es verdad que hay bastante parecido. La única "pega" que le veo a la nominación de Watts es su nominación de la temporada pasada por Lo imposible, pero perfectamente puede estar nominada dos años seguidos. Saludos

Como me gusta tener referentes, lo de nominar en años consecutivos es algo que se da muy frecuentemente en las categorias actrices:

Historial de nominaciones consecutivas en categorias de actriz (principal o secundaria)

- Judi Dench en 2001 y 2002 (Chocolat e Iris)
- Nicole Kidman en 2002 y 2003 (Moulin Rouge y Las horas)
- Reneé Zellweger en 2002, 2003 y 2004 (El diario de Bridget Jones, Chicago y Cold Mountain)
- Judi Dench en 2006 y 2007 (Mr Henderson presenta y Diario de un escándalo)
- Cate Blanchett en 2007 y 2008 (Diario de un escándalo y I'm not there & Elizabeth:la edad de oro)
- Meryl Streep en 2009 y 2010 (La duda y Julie & Julia)
- Michelle Williams en 2011 y 2012 (Blue Valentine y Mi semana con Marylin)
- Jessica Chastain en 2012 y 2013 (Criadas y señoras y La noche más oscura)
- Naomi Watts en 2013 y ¿2014? (Lo Imposible y ¿Lady Di?)


Como véis hay una correspondencia desde 2001 hasta hoy y seguramente antes del 2000 continuaría. Esto puede deberse a los momentos álgidos de las actrices que están más de moda en una etapa concreta, como fue el boom de Nicole y Renée, que tan pronto llegaron como desaparecieron.

En mi opinión, es mucho mejor nominaciones salteadas en diferentes años, para así mantenerse frescas, no caer en el olvido y siempre estar de moda como Amy Adams o Kate Winslet que tienen nominaciones salteadas.Por algo a Nicole Kidman le está costando esfuerzo y trabajo volver a ganarse una nueva nominación, porque llegó, besó el santo y tan pronto como vino se esfumó hasta pasados unos años. Este año podía haber tenido la nominación por El chico del periódico pero en su lugar ocupó la plaza Jacki Weaver. La excepción sería casos como Meryl Streep, Judi Dench o Cate Blanchett, que reciben nominaciones consecutivas o de forma discontinua y siguen estando en el candelero por la academia.

Yo creo que en caso de Nicole Kidman sus excesos "estéticos" tuvieron la culpa de ese "olvido" que ha sufrido hasta hace poco, pero con Rabbit Hole y El chico del periódico ha levantado la cabeza.

Respecto al trio Streep-Dench-Blachett yo debo decir que creo que ya están por encima del bien y del mal y que la calidad media de sus actuaciones es tan alta que podrían estar siempre nominadas. Saludos